dovrei prendere il 42mm o il 38mm?
-
- Elettori totali
NauticalDan
Manifesto originale- 19 luglio 2010
- Canada
- 13 aprile 2015
I miei polsi sono circa 170 mm, quindi forse solo un po' al di sotto della media.
R Runt888
a
- 17 novembre 2008
- 13 aprile 2015
AngusW
- 19 giugno 2013
- 13 aprile 2015
Modifica: qualcosa non va con i miei browser. Si è aperto sul mio iPhone, sì, andrei con il 42. Ora ho bisogno di misurare il mio polso poiché mi ero piegato io stesso verso il 38 mm.
Alvi
- 31 ottobre 2008
- marzo
- 13 aprile 2015
(ho un polso molto piccolo)
matototamus
- 12 giugno 2012
- 13 aprile 2015
Il 38mm sembra un po' più piccolo in quella prima immagine b.c non è proprio lo scatto 'frontale' del 42mm.
Hai un buon polso e potresti fare entrambe le cose ahah. Ultima modifica: 13 marzo 2015
JFazYankees
- 12 febbraio 2012
- 13 aprile 2015
irregolare
- 13 aprile 2015
- 13 aprile 2015
Non importa, il mio cervello ha appena saltato la tua misurazione.
Wow, sono davvero sorpreso da quello che vedo. Ho stampato un campione e sui miei polsi, che sono anch'essi di 170 mm circa, il 42 mm sporge completamente dalla parte superiore del mio! n
NauticalDan
Manifesto originale- 19 luglio 2010
- Canada
- 13 aprile 2015
bumpylumpy ha detto: Qual è la circonferenza dei tuoi polsi, per fare un paragone?
170 mm (appena sotto i 7') P
papa8706
a
- 24 aprile 2010
- 13 aprile 2015
irregolare
- 13 aprile 2015
- 13 aprile 2015
Ho stampato la carta di Ryan P Mack su carta da lettere degli Stati Uniti e alla fine è risultata troppo piccola. Inoltre, penso che la carta sia curva sul tuo polso e l'orologio sarà completamente piatto, sporgendo di più. n
NauticalDan
Manifesto originale- 19 luglio 2010
- Canada
- 13 aprile 2015
bumpylumpy ha detto: stavo per dire, o i tuoi polsi sono molto più grandi di 170 mm, o le tue stampe sono piccole.
Ho stampato la carta di Ryan P Mack su carta da lettere degli Stati Uniti e alla fine è risultata troppo piccola. Inoltre, penso che la carta sia curva sul tuo polso e l'orologio sarà completamente piatto, sporgendo di più.
L'ho misurato e le dimensioni dell'orologio sulle stampe sono corrette (assicurati di stampare le dimensioni originali e non in scala).
Inoltre, ci sono circa 8 biglietti da visita che ho tagliato e incollato sul retro per dargli una superficie piana più solida appoggiata al mio polso. Ma sono d'accordo, lo spessore dell'orologio reale non è adeguatamente raffigurato.
Ad essere onesti, solo guardando gli orologi sulla mia scrivania, il 38 mm sembra piuttosto piccolo. Soprattutto la fascia essendo più stretta di qualche mm, sembra femminile. B
irregolare
- 13 aprile 2015
- 13 aprile 2015
NauticalDan
Manifesto originale- 19 luglio 2010
- Canada
- 13 aprile 2015
bumpylumpy ha detto: hai un link alle stampe che stai usando sui polsi in quella foto? La pila di biglietti da visita è geniale!
Sicuro! http://www.technodynamic.com/images/38versus42.jpg'js-selectToQuoteEnd '> D
douglasf13
- 2 luglio 2010
- 13 aprile 2015
Brian Y
- 21 ottobre 2012
- 13 aprile 2015
NauticalDan ha detto: Soprattutto la fascia essendo più stretta di qualche mm, sembra femminile.
Ad essere onesti, penso che questo sia il fattore più importante tra cui scegliere, e non lo dico in senso sessista.
Gli orologi da uomo sono generalmente grandi e robusti, mentre quelli da donna sono generalmente molto più piccoli. Immagino che il 95% delle donne comprerà il 38 mm e il 95% degli uomini comprerà il 42 mm.
Sono un po 'sorpreso dalle misurazioni ad essere onesto, avrei pensato che 35 mm, o forse 34 mm, sarebbe stato un modello 'piccolo' migliore di 38. 34 e 40 avrebbero fatto scelte migliori IMO. D
douglasf13
- 2 luglio 2010
- 13 aprile 2015
Brian Y ha detto: Ad essere onesti, penso che sia il fattore più importante tra cui scegliere - e non lo intendo in modo sessista.
Gli orologi da uomo sono generalmente grandi e robusti, mentre quelli da donna sono generalmente molto più piccoli. Immagino che il 95% delle donne comprerà il 38 mm e il 95% degli uomini comprerà il 42 mm.
Sono un po 'sorpreso dalle misurazioni ad essere onesto, avrei pensato che 35 mm, o forse 34 mm, sarebbe stato un modello 'piccolo' migliore di 38. 34 e 40 avrebbero fatto scelte migliori IMO.
Secondo il sondaggio del forum, circa il 66% degli uomini punta a 42 mm. Sono d'accordo che sono sorpreso che il piccolo orologio non sia più piccolo. IMO, ha semplicemente le dimensioni dell'orologio classico da 'gentiluomo', piuttosto che un orologio da giovane / femminile, e preferisco un orologio da uomo nella gamma 36mm-39mm. Immagino che possano essere così piccoli con la tecnologia da renderli utilizzabili. n
NauticalDan
Manifesto originale- 19 luglio 2010
- Canada
- 13 aprile 2015
Brian Y ha detto: Ad essere onesti, penso che sia il fattore più importante tra cui scegliere - e non lo intendo in modo sessista.
Gli orologi da uomo sono generalmente grandi e robusti, mentre quelli da donna sono generalmente molto più piccoli. Immagino che il 95% delle donne comprerà il 38 mm e il 95% degli uomini comprerà il 42 mm.
Sono un po 'sorpreso dalle misurazioni ad essere onesto, avrei pensato che 35 mm, o forse 34 mm, sarebbe stato un modello 'piccolo' migliore di 38. 34 e 40 avrebbero fatto scelte migliori IMO.
Penso che così tante persone in questo momento si stiano concentrando sulle dimensioni della cassa quando decidono quale orologio acquistare. Ma la dimensione del cinturino è in realtà ciò che mi ha spinto nella direzione della cassa da 42 mm. I miei polsi sono piuttosto nella media, o leggermente più piccoli, ma il cinturino è notevolmente più stretto sull'orologio più piccolo. Direi che sembrerebbe un po' imbarazzante per i polsi della maggior parte dei ragazzi, anche se la cassa da 38 mm sembrava essere la misura giusta da sola. P
papa8706
a
- 24 aprile 2010
- 13 aprile 2015
NauticalDan ha detto: Penso che così tante persone in questo momento si stiano concentrando sulle dimensioni della cassa quando decidono quale orologio acquistare. Ma la dimensione del cinturino è in realtà ciò che mi ha spinto nella direzione della cassa da 42 mm. I miei polsi sono piuttosto nella media, o leggermente più piccoli, ma il cinturino è notevolmente più stretto sull'orologio più piccolo. Direi che sembrerebbe un po' imbarazzante per i polsi della maggior parte dei ragazzi, anche se la cassa da 38 mm sembrava essere la misura giusta da sola.
Questa era anche una delle mie preoccupazioni. Ho un polso da 165 mm e voglio usare il cinturino. Temo che la fascia di collegamento più stretta sul 38 mm possa sembrare un po' più femminile e sfortunatamente la fascia da 42 mm non è compatibile.
Il mio acciaio a ciottoli è di 10 mm, quindi ho sovrapposto la stampa da 42 mm sopra e sembra adattarsi meglio di quanto mi aspettassi. In realtà più corto, ma solo un po' più largo D
douglasf13
- 2 luglio 2010
- 13 aprile 2015
NauticalDan ha detto: Penso che così tante persone in questo momento si stiano concentrando sulle dimensioni della cassa quando decidono quale orologio acquistare. Ma la dimensione del cinturino è in realtà ciò che mi ha spinto nella direzione della cassa da 42 mm. I miei polsi sono piuttosto nella media, o leggermente più piccoli, ma il cinturino è notevolmente più stretto sull'orologio più piccolo. Direi che sembrerebbe un po' imbarazzante per i polsi della maggior parte dei ragazzi, anche se la cassa da 38 mm sembrava essere la misura giusta da sola.
È divertente. Ho avuto la reazione opposta. È la dimensione della banda più ampia del 42 mm che mi fa davvero desistere. Sembra che la dimensione del cinturino da 38 mm sia da qualche parte nell'intervallo 20-22 mm. Preferisco di gran lunga i miei cinturini da 20 mm ai miei cinturini da 22 mm, e sembra che la maggior parte dei cinturini per la cassa da 42 mm siano ancora più grandi.
profmatt
- 7 aprile 2015
- UK
- 13 aprile 2015
Alvi ha detto: non ne sono sicuro, quello piccolo sembra troppo piccolo e quello grande sembra troppo grande.
Sono d'accordo. Penso che in generale il 38 mm sia troppo piccolo e il 42 mm troppo grande. R
RJEvans
- 15 aprile 2012
- 13 aprile 2015
douglasf13
- 2 luglio 2010
- 13 aprile 2015
E un sommergibilista su 50 Cent:
notte di primavera
- 17 luglio 2008
- 13 aprile 2015
Brian Y ha detto: Sono un po' sorpreso dalle misurazioni ad essere onesto, avrei pensato che 35 mm, o forse 34 mm, sarebbe stato un modello 'piccolo' migliore di 38. 34 e 40 avrebbero fatto scelte migliori IMO.
Ma ricorda, questo è uno smartwatch e mostrerà molto testo. Il testo dovrebbe essere davvero minuscolo su uno schermo da 34 mm,
o il
Linee
voluto
Sii molto
stretto
Come
questo. B
betabeta
a
- 28 giugno 2013
- 13 aprile 2015
ipodlover77
- 17 gennaio 2009
- 13 aprile 2015
douglasf13 ha detto: Penso che le persone dimentichino quanto siano piccoli i Rolex e gli altri orologi. Certo, ci sono grandi orologi là fuori, ma più orologi di medie dimensioni sono ancora molto popolari. Ecco una foto a caso che ho appena visto di un Rolex Milgauss su Daniel Craig
Beh, tecnicamente il Milguass è un 40mm. Non sono sicuro che possa essere considerata una taglia media. Ho sempre considerato la taglia media 36-38.
- 1
- 2
- 3
- 4
Messaggi Popolari