davide
Manifesto originale- 4 gennaio 2008
- 28 ottobre 2021
Aspettavo da tempo questa macchina! Ho continuato a rimandare l'aggiornamento del mio MBP, prima perché non ne avevo davvero bisogno di uno nuovo, e poi perché hanno neutralizzato i nuovi MBP rimuovendo FireWire e tutte le porte. Ma questo è quello che penso che tutti stavamo aspettando.
Uso Lightroom, Photoshop e Final Cut Pro insieme alle solite app e mi chiedo quale configurazione acquistare. Di solito ottengo la configurazione centrale sui miei Mac e ho deciso per il MacBook Pro M1Pro 16 con 1 TB di spazio di archiviazione e 16 o 32 GB di RAM. Il mio istinto è quello di aggiungere più RAM, ma ne ho davvero bisogno? Se non ho intenzione di usarlo, non voglio davvero spendere $ 400 in più e aspettare 6 settimane (il 16 GB / 1 TB è disponibile oggi)
Dato il mio utilizzo passato, le mie attività più pesanti saranno la conversione/elaborazione di diverse migliaia di immagini in Lightroom, la modifica di diverse immagini in Photoshop con un massimo di 20 livelli, la modifica di piccoli progetti in Final Cut e alcuni lavori audio a basso volume. Queste attività utilizzano più CPU che RAM. Per il consumo di energia ho sempre usato ogni app da sola, il che significa che non ho un documento da 400 MB aperto in PS insieme a un grande progetto in FCP.
Qualunque cosa io compri, sarà anni luce avanti rispetto al mio MBP del 2011!
sogghignando
- 31 agosto 2003
- Silicon Valley
- 28 ottobre 2021
FWIW, sono ancora andato con un modello Max per un solo motivo. Voglio rendering di anteprime velocissimi, poiché l'eliminazione dei miei outtake è qualcosa che devo fare costantemente. È molto più facile eliminare gli scarti quando si ottengono rendering istantanei di file RAW. Non mi interessa davvero se la mia esportazione di 100 file RAW richiede solo 1 minuto anziché 2 minuti.
AGGIORNAMENTO: ho effettuato il downgrade a un M1 Pro e 16 GB dopo aver riferito che la durata della batteria era peggiore su un M1 Max. Ultima modifica: 14 novembre 2021
EnderTW
a
- 30 giugno 2007
- 28 ottobre 2021
cpnotebook80
a
- 4 febbraio 2007
- Toronto
- 28 ottobre 2021
Il mio prossimo aggiornamento sarà sicuramente 16 GB di RAM + solo perché ho notato questi problemi minori con il mio flusso di lavoro. Attualmente la mia pressione sulla memoria nel monitor delle attività è di 6,5 GB su 8 GB di RAM con Outlook/Teams e Firefox (2 schede) in esecuzione e poche app più piccole.
sogghignando
- 31 agosto 2003
- Silicon Valley
- 28 ottobre 2021
cpnotebook80 ha detto: So che con il mio MBP M1 da 8 GB, ha rallentato quando avevo Firefox in esecuzione come 20 schede e Photoshop aperto e elaborazione testi e Outlook e TEAMS sul lato ecc. Non sono sicuro di quanto sia ottimizzato Office per Mac o anche Firefox come di solito ricevo spesso il messaggio di memoria di scambio.
In un altro thread, qualcuno ha identificato MS Teams come colpevole. Avevo un M1 da 8 GB su cui eseguivo dozzine di schede distribuite su quattro browser (sono uno sviluppatore Web) e funzionava bene.
Detto questo, ciò che hai in quelle schede sarà importante e la maggior parte delle mie schede sono solo pagine normali senza animazioni ed effetti pesanti. C
cpnotebook80
a
- 4 febbraio 2007
- Toronto
- 28 ottobre 2021
sogghignando ha detto: In un altro thread, qualcuno ha identificato MS Teams come il colpevole. Avevo un M1 da 8 GB su cui eseguivo dozzine di schede distribuite su quattro browser (sono uno sviluppatore Web) e funzionava bene.Esatto, ho visto che da qualche parte e su un altro post anche Word per Mac è un divoratore di memoria rispetto a Windows che fa schifo. Anche l'utilizzo di team nel browser Web fa schifo perché non è possibile effettuare videochiamate da lì. Oh bene.
Detto questo, ciò che hai in quelle schede sarà importante e la maggior parte delle mie schede sono solo pagine normali senza animazioni ed effetti pesanti.
sogghignando
- 31 agosto 2003
- Silicon Valley
- 28 ottobre 2021
cpnotebook80 ha detto: Ho visto che da qualche parte e su un altro post anche Word per mac è un divoratore di memoria rispetto a Windows che fa schifo. Anche l'utilizzo di team nel browser Web fa schifo perché non è possibile effettuare videochiamate da lì. Oh bene.
MS Office è il mio tallone d'Achille. Se lascio un foglio di calcolo aperto in MS Excel sul mio i7 da 32 GB, andrà bene per un giorno e poi all'improvviso bloccherà la mia macchina senza motivo. Lo stesso vale con MS Word.
Sembrano andare bene finché li uso e li smetto non appena ho finito, ma sono come bambini piccoli. Non posso lasciarli incustoditi.
macintoshmac
- 13 maggio 2010
- 28 ottobre 2021
Sto considerando la stessa domanda qui come il titolo. 16 GB sono sufficienti o dovrei spendere 600 USD in più per 32 GB?
USI: Parte I
Se sto scrivendo contenuti:
1. Queste cose sono sempre aperto :
- diverse schede di ricerca (10-20 in media) in Safari
- editor di testo (qualsiasi + Word)
- Note dell'orso
2. Queste cose sono spesso aperto insieme a quanto sopra:
- un paio di altri documenti Word
- Client Torrent (disco esterno collegato per i download)
3. Queste cose sono ogni tanto aperto insieme a tutti quanto sopra:
- VMware Fusion con Windows per l'utilizzo di alcuni software in quel sistema operativo e per acquisire schermate per i miei riassunti.
- La VM è configurata (nel mio MBA 2017) per utilizzare 1 core e 4 GB di memoria. Non posso risparmiargli altro, ovviamente. Sul mio 2011, gli davo 4 core e 8 GB di RAM poiché avevo aggiornato quell'MBP a 16 GB.
- Questa VM verrà utilizzata nel modo più leggero possibile per i miei screenshot, ma poi c'è un'altra cosa per cui userei la VM (da seguire).
3. Su MBP 2016, avevo anche la musica aperta in sottofondo grazie ai suoi eccellenti altoparlanti. Non farlo su MBA 2017, ma intendi farlo su MBP 16' 2021.
USI: Parte II
Quando lavoro sulla grafica:
1. Queste cose sono sempre aperto :
- Affinity Publisher con qualsiasi numero (1 minimo, 5 era il massimo che mi viene in mente) di file di dimensioni moderate aperti (media 5-20 MB)
- Safari con un numero medio di schede 10-20
- Note dell'orso
2. Queste cose sono spesso aperto insieme a quanto sopra:
- Client Torrent (disco esterno collegato per i download)
3. Ancora una volta, vorrei riaprire Musica in background sul nuovo computer a causa di un bel set di altoparlanti.
USI: Parte III
Quando sto giocando:
1. Ho giocato a Deus Ex: Human Revolution nel mio MBA 2017.
2. Ho intenzione di giocare a GTA IV e V, serie Far Cry (lasciato a 2) ecc. utilizzando la suddetta VM.
- A questo punto, penso che dare alla VM 12 GB e mantenere 4 GB per il sistema sia l'unico modo per assicurarmi di poter giocare ragionevolmente a quei giochi (non mi interessa la grafica ultra, posso essere soddisfatto di livello medio solo per goditi i giochi senza dover investire in un impianto Windows dedicato per i giochi).
Questo sarà anche il meno utilizzato, ma considerando la velocità del nuovo laptop e lo schermo, so che farò cose su di esso (come giocare usando una VM) che non ho fatto su questo MacBook Air 2017. Questo è l'unica cosa che riesco a pensare a dove 32 GB potrebbero essere migliori (e persino giustificati). Ma, ovviamente, sto cercando input dalla comunità.
- -
Con tutto quanto sopra, mi sono arrangiato e continuo ad accontentarmi di 8 GB sul mio MacBook Air 2017 e occasionalmente ho visto un utilizzo di swap di un paio di centinaia di MB. Potrei anche aver visto un utilizzo di swap maggiore di questo, ma non credo di averlo visto su Big Sur/ Monterey. Forse su Mojave e macOS Catalina.
Il costo di questo 16' è osceno nel mio paese, circa 3250 USD per M1 Pro 10-core, GPU 16-core, 16 GB di RAM, disco da 512 GB. Sto bene con lo spazio di archiviazione e il processore. Pensando esclusivamente alla RAM.
L'MBA in uscita ha 1526 MB di memoria dedicata per la grafica. Il nuovo computer avrà 16 GB unificati. Diciamo che oggi ho 8 GB + 1,5 GB, 9,5 GB. Il nuovo computer avrà 6,5 GB in più.
Non spingo questi dispositivi al limite, a meno che non inizi a giocare su di essi, ma sto lavorando partendo dal presupposto che al momento 16 GB dovrebbero essere sufficienti per i giochi in stile Far Cry e GTA V, ma considerando che verranno eseguiti in una VM , la RAM effettiva si riduce a 12 GB e quindi condividiamo anche lo stesso 12+4 con la GPU.
Il costo dell'aggiornamento della RAM a 32 GB è di quasi 600 USD. Questo sarà il mio unico computer per 5 anni. Dico 5 anni perché non ottengo molto valore di rivendita qui per i Mac, e in secondo luogo, il costo di ingresso è folle, quindi provo a distribuirlo un po', solo per una proposta di valore mentale.
Potrei/potrei aggiungere uno schermo più grande nei prossimi 2 anni per il consumo di contenuti HDR su uno schermo di grandi dimensioni.
Cosa ne pensi di questo tipo di utilizzo? 16GB o 32GB? Ultima modifica: 28 ottobre 2021
davide
Manifesto originale- 4 gennaio 2008
- 28 ottobre 2021
macintoshmac ha detto: Questo sarà un lungo post………….Sto ancora cercando di elaborare il costo dell'MBP nel tuo paese. Penso che $ 600 per la RAM extra sia difficile da giustificare. Hai elencato abbastanza bene il tuo utilizzo e dici che 16 GB sono sufficienti. Poiché i miei Mac sono invecchiati, non è mai stata la RAM a rallentare le cose, è stato il software gonfio e gli aggiornamenti delle applicazioni che richiedono più potenza del processore. Non credo che se raddoppiassi la mia RAM in un computer di cinque anni, risolverei i problemi di prestazioni in via di sviluppo.
D'altra parte, se stai pagando così tanto per un laptop vuoi farlo bene e non avere rimpianti e, a differenza di quanto suggerito per me, non hai la possibilità di provarlo e vederlo e poi scambiarlo .
CalMin
Collaboratore
- 8 novembre 2007
- 28 ottobre 2021
Finora tutto bene con il 16GB/1TB che ci sto buttando sopra ed è come il burro. Ho persino avviato una VM ARM di Windows 11 tramite Parallels e ha funzionato bene: Parallels ha assegnato 6 GB di RAM alla VM e ha funzionato perfettamente. Letteralmente niente ha saltato un colpo. Tuttavia, la pressione della memoria nel monitor delle attività è passata dal verde all'ambra.
Il mio uso è principalmente la produttività di MS Office e simili. Diventa piuttosto pesante con molti documenti ecc., ma la macchina da 16 GB li ha 'mangiati' senza problemi.
La conclusione è che per i tuoi usi 16 GB andranno bene. 32 GB saranno sempre migliori e se sei pronto per questo e te lo puoi permettere, allora fallo. Altrimenti ti starai sempre chiedendo...
-
Probabilmente terrò il 16GB/1TB. Continuerò a testarlo durante la finestra di ritorno con tutti i miei vari flussi di lavoro e se nulla lo soffoca, cancellerò semplicemente i 32 GB / 2 TB. Potrei pentirmi di non avere lo spazio di archiviazione extra in tempo (lo faccio sempre), ma allora probabilmente vorrò un nuovo laptop con un M2 o M2 per allora!
Juraj22
- 29 giugno 2020
- 28 ottobre 2021
So che ho bisogno di 32 GB, il problema è che Apple sta rendendo le cose difficili questa volta.
In Europa i prezzi sono così:
2979€ PRO + 16 gb di ram + 1 tb di GPU 16c
3439€ PRO + 32gb di ram + 1tb 16c GPU
3669€ MAX + 32 GB di RAM + 1 tb 24c GPU
3849€ MAX + 32 GB di RAM + 1 tb 32c GPU
Logicamente, la seconda opzione è quella di cui ho bisogno, ma
Non è molto di più avere un Max con bus da 400GB...
Testato da Anandtech, quella CPU da sola può richiedere 249 GB quando viene spinta (ed è limitata a)
Quindi per alcuni flussi di lavoro potrebbe essere meglio avere Max.
CalMin
Collaboratore
- 8 novembre 2007
- 28 ottobre 2021
Juraj22 ha detto: Non è molto di più avere un Max con bus da 400 GB...
Testato da Anandtech, quella CPU da sola può richiedere 249 GB quando viene spinta (ed è limitata a)
Quindi per alcuni flussi di lavoro potrebbe essere meglio avere Max.
E la domanda è: cosa sono questi flussi di lavoro e quanto vale il tuo tempo per completarli in 10 minuti rispetto a 5 minuti? Per alcuni è una risposta facile perché tempo = denaro in un lavoro.
Posso spingere queste cose solo attraverso i miei hobby (editing occasionale di video/foto). Niente di ciò che faccio per lavoro (sono un consulente aziendale che addebita a ore) è limitato dalle specifiche inferiori. macchina. Per il mio hobby, se mi ci vogliono 10 minuti in più per il rendering, allora vado a prendere un drink e torno.
Non fraintendermi. Più veloce è meglio. E posso permettermi le specifiche migliori. macchina facilmente. Ma - non sono convinto di dover aggiungere così tanto a quella che è già una macchina molto costosa. Sono così potenti anche nelle specifiche di base. Apple ha davvero superato se stessa. Non vedo l'ora che arrivi la prossima generazione!
macintoshmac
- 13 maggio 2010
- 28 ottobre 2021
ddavid ha detto: Sto ancora cercando di elaborare il costo dell'MBP nel tuo paese.
Sto facendo lo stesso. Mi piacerebbe davvero avere un momento con Tim per chiedere informazioni su questi cali di prezzo in cui Apple si sta impegnando da alcuni anni.
Poiché i miei Mac sono invecchiati, non è mai stata la RAM a rallentare le cose, è stato il software gonfio e gli aggiornamenti delle applicazioni che richiedono più potenza del processore.
Precisamente. Volevo acquistare un nuovo computer nel 2016 perché 10.13 era l'ultimo sistema operativo che il mio MBP 2011 avrebbe supportato e, a causa della natura bomba a orologeria del chipset grafico su quella macchina, mi dava frequenti problemi grafici, insieme al kernel panico. Il punto è che non erano le prestazioni dell'hardware il problema, era la qualità dell'hardware che lo faceva, insieme al supporto software. Tuttavia, avevo 16 GB su di esso perché potevo aggiornarlo da solo. Su quel sistema, ho usato più di 10 GB e ora non ricordo come l'ho fatto. L'intero sistema ha iniziato a sentirsi lento negli anni successivi. I fan entrerebbero in azione prima e più a lungo. Non era la polvere: potevo aprirla e pulirla bene. Era solo il sistema operativo e l'app gonfiati, come hai menzionato.
D'altra parte, se stai pagando così tanto per un laptop vuoi farlo bene e non avere rimpianti e, a differenza di quanto suggerito per me, non hai la possibilità di provarlo e vederlo e poi scambiarlo .
È corretto, non provare il sistema qui. So che 16 GB mi dureranno per tutti i miei usi tranne che per i giochi tramite VM. E so che voglio e giocherò occasionalmente a qualche partita ora. Sono passati anni e voglio davvero provare le serie GTA V e Far Cry. Solo per questo, penso che andare con 32 GB sarebbe la scommessa ragionevole. Per tutto il resto, il modo in cui utilizzo il mio computer, 16 GB lo farebbero oscillare considerando che sto usando 8 GB in questo momento e non sto piangendo per più RAM.
Solo un bonus: avere 32 GB psicologicamente ( @jessejesse !) mi farebbe pensare che questo computer sia un vero aggiornamento in tutti i modi possibili. Anche se sono abbastanza consapevole da non spendere quella cifra folle solo per l'effetto psicologico di ciò. Come ho detto, non posso costruire un computer da gioco separato per 600 USD che sarebbe bello come il MacBook.
Stavo pensando, e sono quasi deciso che 32 GB è la scommessa ragionevole qui solo perché voglio usare anche le macchine virtuali per i giochi. Ciò significherebbe che potrei avere una macchina virtuale Windows da 16 GB e macOS da 16 GB e che i giochi dovrebbero funzionare correttamente.
CalMin
Collaboratore
- 8 novembre 2007
- 28 ottobre 2021
macintoshmac ha detto: sto facendo lo stesso. Mi piacerebbe davvero avere un momento con Tim per chiedere informazioni su questi cali di prezzo in cui Apple si sta impegnando da alcuni anni.Non entrare nel gioco tramite VM. Non sarai mai felice. Prendi i $ 400 che risparmi sulla RAM e acquista una console di gioco. Sarà letteralmente migliore in ogni modo possibile rispetto ai giochi x86, tramite Windows ARM in una VM.
Precisamente. Volevo acquistare un nuovo computer nel 2016 perché 10.13 era l'ultimo sistema operativo che il mio MBP 2011 avrebbe supportato e, a causa della natura bomba a orologeria del chipset grafico su quella macchina, mi dava frequenti problemi grafici, insieme al kernel panico. Il punto è che non erano le prestazioni dell'hardware il problema, era la qualità dell'hardware che lo faceva, insieme al supporto software. Tuttavia, avevo 16 GB su di esso perché potevo aggiornarlo da solo. Su quel sistema, ho usato 10+ GB e ora non ricordo come l'ho fatto. L'intero sistema ha iniziato a sentirsi lento negli anni successivi. I fan entrerebbero in azione prima e più a lungo. Non era la polvere: potevo aprirla e pulirla bene. Era solo il sistema operativo e l'app gonfiati, come hai menzionato.
È corretto, non provare il sistema qui. So che 16 GB mi dureranno per tutti i miei usi tranne che per i giochi tramite VM. E so che voglio e giocherò occasionalmente a qualche partita ora. Sono passati anni e voglio davvero provare le serie GTA V e Far Cry. Solo per questo, penso che andare con 32 GB sarebbe la scommessa ragionevole. Per tutto il resto, il modo in cui utilizzo il mio computer, 16 GB lo farebbero oscillare considerando che sto usando 8 GB in questo momento e non sto piangendo per più RAM.
Solo un bonus: avere 32 GB psicologicamente ( @jessejesse !) mi farebbe pensare che questo computer sia un vero aggiornamento in tutti i modi possibili. Anche se sono abbastanza consapevole da non spendere quella cifra folle solo per l'effetto psicologico di ciò. Come ho detto, non posso costruire un computer da gioco separato per 600 USD che sarebbe bello come il MacBook.
Stavo pensando, e sono quasi deciso che 32 GB è la scommessa ragionevole qui solo perché voglio usare anche le macchine virtuali per i giochi. Ciò significherebbe che potrei avere una macchina virtuale Windows da 16 GB e macOS da 16 GB e che i giochi dovrebbero funzionare correttamente.
macintoshmac
- 13 maggio 2010
- 28 ottobre 2021
CalMin ha detto: Finora tutto bene con i 16 GB/1 TB che ci sto buttando sopra ed è come il burro. Ho persino avviato una VM ARM di Windows 11 tramite Parallels e ha funzionato bene: Parallels ha assegnato 6 GB di RAM alla VM e ha funzionato perfettamente. Letteralmente niente ha saltato un colpo. Tuttavia, la pressione della memoria nel monitor delle attività è passata dal verde all'ambra.
Sarei in grado di utilizzare una VM con 6 GB per riprodurre GTA V su Mac?
Hai ragione, 16 GB sono sufficienti per tutto ciò che faccio tutti i giorni, tranne che per una cosa - i giochi - questo è il mio pensiero. Se qualcuno potesse dire che posso giocare a GTA V e simili in una VM con 16 GB di RAM, lo sceglierei in un batter d'occhio e investirei quei 600 USD.
Voglio pagare il minimo assoluto ad Apple per le mie esigenze. Questo perché comunque riceverò nuovi dispositivi al termine del supporto software o in media 5-6 anni.
macintoshmac
- 13 maggio 2010
- 28 ottobre 2021
CalMin ha detto: non entrare nel gioco tramite VM. Non sarai mai felice. Prendi i $ 400 che risparmi sulla RAM e acquista una console di gioco. Sarà letteralmente migliore in ogni modo possibile rispetto ai giochi x86, tramite Windows ARM in una VM.
Vedo.
Se rimuovo il gioco dall'equazione, sarò pienamente soddisfatto di 16 GB. Nulla di ciò che faccio lo imposterà, se non gioco sulla macchina.
E il risparmio sarà di quasi 600 dollari.
CalMin
Collaboratore
- 8 novembre 2007
- 28 ottobre 2021
macintoshmac ha detto: sarei in grado di utilizzare una VM con 6 GB per riprodurre GTA V su Mac?Questo potrebbe aiutare:
macintoshmac
- 13 maggio 2010
- 28 ottobre 2021
CalMin ha detto: Giusto per essere chiari, non sto dicendo di non ottenere la RAM extra. Sto solo dicendo di non comprarlo se lo userai solo per giocare. Puoi ottenere una PS5 o Xbox Series X per questo. Diamine, una Xbox Series S sarà un impianto di gioco migliore per $ 300.
Ah, non avevo pensato a una console. Si dà il caso che la Serie S sia esattamente il prezzo che Apple sta addebitando per l'aggiornamento a 32 GB.
Dovrò esaminare i giochi per console. Molte grazie per la condivisione.
Da quanto ho capito, tutto ciò di cui ho bisogno è un monitor a cui collegare questa scatola?
Rafterman
Collaboratore
- 23 aprile 2010
- 28 ottobre 2021
CalMin ha detto: puoi ottenere una PS5 o Xbox Series X per questo.
Sì, basta 'prenderne' uno. Sei divertente.
Jára Tyky
- 9 aprile 2020
- 28 ottobre 2021
- 1
- 2
- 3
Messaggi Popolari