dthrys
Manifesto originale- 31 gennaio 2017
- 4 febbraio 2017
Ho difficoltà a decidere tra MacBook Pro da 15 pollici, 2015 e 2016 (modelli base).
Recentemente il mio MacBook Pro 2011 da 15 pollici ha esalato l'ultimo respiro. Mi è servito bene per tutti questi anni, ma non potendo ripararlo da solo e il costo della riparazione era superiore a € 1200, ho deciso che sarebbe stato il momento di sostituirlo.
Ora c'è una grande differenza di prezzo prima di tutto: € 2250 (2015) contro € 2700 (2016) per uno nuovo, dove vivo. Il mio primo pensiero sarebbe di scegliere il modello più nuovo, perché è, beh, quello più nuovo. ma vorrei le opinioni dei tuoi ragazzi perché continuo ad avere dubbi nella mia mente.
Ora ecco alcune cose da tenere a mente;
- Design : Ho un punto debole quando si tratta di design. Dal punto di vista del design, otterrei subito un modello 2016 in grigio siderale. Mi piace molto di più il design generale del nuovo modello, dalla nuova colorazione al trackpack, alla tastiera e alle cornici più piccole. Peccato però che il logo illuminato sia sparito. Ma il design, incluso il fatto che sia più leggero e compatto, vale il prezzo premium? La touch bar è carina, ma al momento sembra soprattutto una trovata.
- Prestazione : Userei la macchina per la navigazione web ma anche per attività come l'editing di foto e video (Photoshop -incluso l'editing raw-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). Giocare ad alcuni videogiochi sarebbe un vantaggio, ma non un requisito in quanto non è per questo che è fatto. Nessun Windows dual-boot o qualcosa del genere. Sto pianificando di collegarlo al mio schermo UHD mentre sono a casa. Lo schermo migliorato sarebbe bello perché amo i colori e l'estetica piacevoli in generale, ma se dovessi acquistare il modello 2015, probabilmente non mi accorgerei nemmeno di cosa mi manca a meno che non lo confronti direttamente con un modello più recente.
- I/O : le porte 2015 sarebbero più utili in questo momento, ma dover acquistare un paio di dongle o un dock sarebbe qualcosa che mi starebbe bene. Avrei preferito il design del 2016 con le vecchie porte, ma di per sé non è un rompicapo. Mi va bene aspettare che arrivino soluzioni USB-C migliori, dato che non sono uno studente che deve portare in giro il mio laptop e i dongle ogni giorno, o qualcosa del genere.
- Durata della batteria : non troppo importante per me personalmente.
Non riesco proprio a prendere una decisione. Quando vado in un negozio, il ragazzo mi dice che dovrei prendere quello nuovo se voglio tempi di rendering più rapidi per l'editing video e simili. Il ragazzo in un altro negozio mi dice che sarei d'accordo con il modello più vecchio. Ho solo paura di prendere la decisione sbagliata... Ho bisogno che questo laptop sia il mio autista quotidiano per almeno cinque anni circa, come ha fatto il mio ultimo, e questo pensiero mi ha spaventato a comprare un laptop etichettato '2015'. Perché ne ho ancora bisogno per poter svolgere decentemente i compiti elencati in precedenza, anche dopo un paio di anni di utilizzo. Sono disposto a risparmiare e spendere i soldi extra, ma solo se ne vale la pena. Tieni presente che non ho avuto un nuovo MacBook Pro o nessun prodotto Apple dal 2011, quindi non mi preoccupo di provare a decidere se eseguire l'aggiornamento da last-gen.
- Ragazzi quale mi consigliereste? Come mai?
- Quando si tratta esclusivamente di prestazioni, il modello 2015 è ancora a prova di futuro?
- C'è anche una notevole differenza di prestazioni?
Naimfan
Sospeso
- 15 gennaio 2003
- 4 febbraio 2017
Ho posseduto due dei modelli 2016, la base e la fascia media (con grafica 455). Ho restituito entrambi a favore del 2015 che ho acquistato il giorno prima dell'introduzione dei modelli 2016. Per me il 2015 è la macchina superiore.
Nessuno dei due modelli è 'a prova di futuro'. Chi afferma il contrario, o che ha un vantaggio in questo senso, non è obiettivo. Se stai andando con il modello base 2015, è probabile che sopravviverà al 2016 semplicemente perché non ha un processore grafico discreto - ci sono state un gran numero di persone che hanno avuto problemi con la grafica nel 2016.
Le prestazioni sono indistinguibili. Sebbene l'SSD del 2016 sia più veloce, non vedrai mai la differenza.
Per il tuo uso, prendi il 2015 e investi i risparmi.
slvr_srfr
- 19 ottobre 2015
- 4 febbraio 2017
Naimfan ha detto: Se fai una breve ricerca, vedrai una serie di discussioni simili.
Ho posseduto due dei modelli 2016, la base e la fascia media (con grafica 455). Ho restituito entrambi a favore del 2015 che ho acquistato il giorno prima dell'introduzione dei modelli 2016. Per me il 2015 è la macchina superiore.
Nessuno dei due modelli è 'a prova di futuro'. Chi afferma il contrario, o che ha un vantaggio in questo senso, non è obiettivo. Se stai andando con il modello base 2015, è probabile che sopravviverà al 2016 semplicemente perché non ha un processore grafico discreto - ci sono state un gran numero di persone che hanno avuto problemi con la grafica nel 2016.
Le prestazioni sono indistinguibili. Sebbene l'SSD del 2016 sia più veloce, non vedrai mai la differenza.
Per il tuo uso, prendi il 2015 e investi i risparmi.
Sono d'accordo con Naimfan, nessuno dei due modelli è a prova di futuro, il che mi ha portato ad acquistare la touch bar e la variante non tb del 2016 ma alla fine sono tornati/restituiti entrambi per il 2015. Ora potresti essere uno dei primi ad adottare e progressista in un certo senso di pensare al futuro di abbracciare nuove tecnologie e cambiamenti come con la TB e USB-C, ma il mio modo di vedere le cose è diverso per persone diverse quando si tratta di flusso di lavoro, esigenze tecnologiche e utilizzo/budget. Lascia che questa generazione diventi condita e permetti alla mela di risolvere tutti i bug e i nodi e si spera che tra qualche anno sarà al suo apice.
Il mio consiglio è di identificare i tuoi bisogni, separare il senso dall'assurdità e prendere una decisione imparando a conviverci piuttosto che con il dubbio: questi sono solo strumenti e ci sono stress più importanti nella vita di questi. Puoi leggere tanti forum, guardare tanti video su YouTube e cercare le opinioni degli altri, ma alla fine della giornata sono i tuoi soldi guadagnati duramente e dovresti scegliere qualcosa che abbia senso basandosi su una decisione informata piuttosto che sull'impulso. Ultima modifica: 4 febbraio 2017
zackkmac
a
- 7 luglio 2008
- Tulsa
- 4 febbraio 2017
La durata della batteria di questo 2015 è fantastica, nei giorni noiosi e lenti mi ci ritroverò per ore (solo navigazione web/riproduzione di video), quindi guarderò la batteria pensando che sarà vicina al 50% e sarà come l'85%. Molto carino.
Questo laptop è nitido, reattivo e ancora una macchina così sottile e leggera per il 2017. Ho provato il modello 2016 su Best Buy e apprezzo decisamente di più la tastiera del 2015. Touch Bar era pulito, ma per me non valeva più di una differenza di prezzo forse di $ 200. E l'utilità delle porte I/O è qualcosa che so che mi mancherebbe.
A meno che tu non riesca a fare un ottimo affare su un 2016, continuerei con un 2015. E guardati intorno finché non riesci a trovarne uno che ha ancora una buona finestra per aggiungere AppleCare o ce l'ha già. È solido come una roccia e, secondo me, un ottimo rapporto qualità-prezzo rispetto a un 2016.
ZapNZs
- 23 gennaio 2017
- 4 febbraio 2017
Se fossi in me personalmente, comprerei un ricondizionamento di alto livello 2014/2015 perché penso che i MacBook Pro da 15 pollici 2014/2015 siano probabilmente i migliori sostituti del desktop testati e comprovati mai realizzati, e ora puoi ottenerli per un enorme sconto tramite Apple Refurbished (che personalmente preferisco al nuovo). L'MBP 2014/2015 è una piattaforma molto matura che ha eliminato i maggiori fastidi e le carenze QA/QC dei modelli 2012/2013 (alcuni dei quali, come lo sfarfallio dello schermo, erano fastidiosi da morire.) Il 2016 è una prima generazione della sua principale riprogettazione, e trovo che le prime generazioni di solito abbiano più bug / stranezze rispetto agli aggiornamenti minori che seguono il cambiamento principale. Ho anche notato che può volerci un anno o più per identificare le carenze hardware/di progettazione che possono influire sulla longevità di un determinato computer (questo è stato il caso dei 15-s del 2011, che hanno una GPU mal implementata che ha provocato un barca di loro muoiono entro diversi anni dalla proprietà). Successivamente, penso che ora sia il momento migliore che mai per acquistare un 2014/2015.
Per il prezzo dell'entry level 2016, è possibile acquistare un ricondizionamento di alto livello 2015/2014 con l'i7-4870 e il doppio delle dimensioni del disco rigido, e avere ancora soldi per acquistare una garanzia AppleCare di 3 anni e per uno o anche due display IPS 1080p da 23 pollici di qualità (che il computer può guidare facilmente). Potresti persino ottenere un'ammiraglia 2014/2015 con un 4980HQ con SSD da 1 TB + 3 anni di AppleCare allo stesso prezzo del modello base 2016 (e questo computer è un mostro di elaborazione. )
La differenza di prestazioni per quanto riguarda le CPU è minima quando si confronta ogni rispettivo livello (di cui storicamente ci sono stati e attualmente ci sono 3 livelli di processori separati). Tuttavia, un livello di livello superiore di una generazione precedente può superare un livello di livello inferiore di uno più recente generazione con un margine considerevole. Se acquisti un flagship di livello 2014/2015 ricondizionato (il 2014 e il 2015 utilizzavano le stesse CPU), la sua CPU può essere in modo significativo più capace della CPU base nel 2016. Ecco il 4980HQ , la CPU di punta del 2014 e 2015 e il 4870HQ , il secondo livello più alto nel 2014 e 2015. Per fare un confronto, questo è il 6700HQ , la CPU di base del 2016 e il 6820HQ , il secondo livello più alto del 2016. Come puoi vedere, tutti hanno prestazioni eccezionalmente elevate e le CPU 2014/2015 resistono facilmente alla generazione attuale.
Ovviamente, il 2016 introduce più opzioni GPU e i guadagni qui sono progressi molto più significativi di quelli visti con le CPU. Inoltre, con il 2014/2015, avevi la possibilità di acquistare il modello base SENZA una GPU discreta (cosa che molte persone preferiscono dato che numerose dGPU Apple hanno avuto alcuni problemi). Quanto ti avvantaggerà la grafica superiore del 2016 rispetto al 2014 o 2015 dipende dal lavoro che fai: ma in alcuni casi i Proprietari segnalano miglioramenti molto significativi. Se vuoi pilotare due display 4k+, il 2016 con la GPU di punta potrebbe essere la soluzione migliore per le tue esigenze. Anche la RAM è più veloce sul 2016, così come l'SSD, ma penso che sia improbabile che la maggior parte dell'uso nel mondo reale vedrà un'enorme differenza lì.
In conclusione, penso che siano tutti prodotti eccezionali. Personalmente sono arrivato a favorire la maggiore raffinatezza che un design maturo spesso offre rispetto a una prima. Ultima modifica: 4 febbraio 2017
sanpete
- 17 novembre 2016
- Utah
- 5 febbraio 2017
Per essere chiari, se stai guardando un nuovo modello 2015, molto probabilmente non ha una dGPU. Esso (o qualsiasi altro modello senza dGPU) farà fatica a svolgere qualsiasi attività pesante che trarrebbe vantaggio dalla dGPU, come l'editing video ad alta risoluzione o i giochi.
Se riesci a trovare il modello 2015 con una dGPU, funzionerà ancora più caldo, più rumoroso e più lento del 2016 per cose come l'editing video e i giochi, ma la differenza sarà minore. Il 2016 sarà 'solo' più veloce del 15-90%. (Soprattutto più veloce se provi Final Cut Pro.)
È altamente fuorviante affermare che ci sia stato un gran numero di persone che hanno avuto problemi con la dGPU nel 2016. Ci sono stati problemi tecnici del software che sono stati risolti. L'hardware sembra essere a posto e, poiché funziona in modo più fresco rispetto ai modelli precedenti, è meno probabile che si verifichino problemi. Modifica: la dGPU per il 2015 è stata interrotta da Apple, probabilmente perché si surriscaldava e causava problemi.
Per quanto riguarda le prove future, la dGPU e le porte più potenti del 2016 saranno probabilmente un vantaggio negli anni a venire, poiché le richieste sull'hardware tendono ad aumentare con il tempo.
Quale ottenere, quindi, dipende in gran parte da quanto editing video e giochi farai e dalla questione più difficile da prevedere di quanto bene il software futuro trarrà vantaggio dalla dGPU per altre attività. Il fotoritocco in genere non ne trae vantaggio al momento, ad esempio, ma potrebbe cambiare e potrebbe fare una grande differenza.
Ci sono numerose altre differenze che potrebbero interessarti o meno. Personalmente apprezzo molto i diffusori migliori del nuovo modello. Ho raccolto molte informazioni sulle differenze tra i modelli 2015 e 2016 quando stavo decidendo e ne ho inserite molte in una recensione del cliente su Amazon, se vuoi dettagli:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Ultima modifica: 5 febbraio 2017
fokmik
Sospeso
- 28 ottobre 2016
- USI
- 5 febbraio 2017
- Porte USB: il MacBook Pro dispone di 2-4 porte USB. Non hanno rimosso nessuno di loro. Li hanno aggiornati. Fa schifo per tutti quelli che hanno le periferiche attualmente? Sì. Apple è l'unica con il potere nel settore a portare avanti questi cambiamenti senza perdere molti clienti perché non hanno concorrenti [1] . Questo è qualcosa che deve accadere altrimenti siamo condannati a trascorrere i prossimi 10 anni ancora utilizzando due tipi di USB (come il modo in cui la maggior parte dei PC è ancora dotata di VGA). Ancora una volta, una buona cosa.
- Schede SD: avrei voluto che lo includessero, ma capisco perché non l'hanno fatto. A volte devi tagliare le caratteristiche, soprattutto se contraddicono la tua visione.
- Tutte queste cose stanno spingendo verso il futuro wireless che Apple immagina. Apple immagina un mondo senza fili. Ricaricherai il tuo computer di notte come il tuo iPhone e iPad e lo utilizzerai tutto il giorno senza mai collegare nulla perché tutto si connette in modalità wireless. Siamo arrivati? No, ma questi passaggi ci aiuteranno ad arrivarci. Se tutti continuano a supportare la vecchia tecnologia, nessuno ci spingerà verso nuove cose. Sarà una transizione scomoda, ma sarà migliore a lungo termine.
TrueBlou
Collaboratore
- 16 set 2014
- Scozia
- 5 febbraio 2017
Sanpete ha detto: Non lasciatevi fuorviare dall'affermazione completamente falsa di cui sopra (frequentemente fatta e corretta qui) che le prestazioni delle macchine 2015 e 2016 sono le stesse. Per le attività che utilizzano solo la CPU, le prestazioni sono in genere vicine, ma per tutto ciò che può utilizzare la dGPU, il 2016 è molto meglio.
Per essere chiari, se stai guardando un nuovo modello 2015, molto probabilmente non ha una dGPU. Esso (o qualsiasi altro modello senza dGPU) farà fatica a svolgere qualsiasi attività pesante che trarrebbe vantaggio dalla dGPU, come l'editing video ad alta risoluzione o i giochi.
Se riesci a trovare il modello 2015 con una dGPU, funzionerà ancora più caldo, più rumoroso e più lento del 2016 per cose come l'editing video e i giochi, ma la differenza sarà minore. Il 2016 sarà 'solo' più veloce del 15-90%. (Soprattutto più veloce se provi Final Cut Pro.)
È altamente fuorviante affermare che ci sia stato un gran numero di persone che hanno avuto problemi con la dGPU nel 2016. Ci sono stati problemi tecnici del software che sono stati risolti. L'hardware sembra essere a posto e, poiché funziona in modo più fresco rispetto ai modelli precedenti, è meno probabile che si verifichino problemi.
Per quanto riguarda le prove future, la dGPU e le porte più potenti del 2016 saranno probabilmente un vantaggio negli anni a venire, poiché le richieste sull'hardware tendono ad aumentare con il tempo.
Quale ottenere, quindi, dipende in gran parte da quanto editing video e giochi farai e dalla questione più difficile da prevedere di quanto bene il software futuro trarrà vantaggio dalla dGPU per altre attività. Il fotoritocco in genere non ne trae vantaggio al momento, ad esempio, ma potrebbe cambiare e potrebbe fare una grande differenza.
Ci sono numerose altre differenze che potrebbero interessarti o meno. Personalmente apprezzo molto i diffusori migliori del nuovo modello. Ho raccolto molte informazioni sulle differenze tra i modelli 2015 e 2016 quando stavo decidendo e ne ho inserite molte in una recensione del cliente su Amazon, se vuoi dettagli:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Sono incline a concordare per la maggior parte, per me un vantaggio prestazionale dell'1,3% (single core) e del 4% (multi-core) (in media, in base alle specifiche massime) dei modelli 2015 non è abbastanza per me da considerare è una valida alternativa al modello 2016.
Soprattutto quando si tratta della GPU. Non gioco molto sul mio computer, anche se è sempre bene avere l'opzione per ogni evenienza. Ma i miglioramenti delle prestazioni che dovrei vedere nell'editing video e in particolare nella modellazione 3D, anche sul mio iMac grazie al chip più potente e ai 4 GB di memoria (nella configurazione che sto ottenendo) sono grandi esche per MacBook Pro 2016.
Vorrei 32 GB di RAM? Sì, mi mancherà tanto quanto penso che mi mancherà? Improbabile. Ma questa è un'altra questione.
Non vedo l'ora che arrivi il mio nuovo MacBook, so di aver fatto la scelta giusta per me e so che non rimarrò deluso.
Ed è a questo che si riduce alla fine della giornata. Trovare il sistema adatto a te e alle tue esigenze, che va oltre le prestazioni anche nel prezzo e nelle funzionalità.
Personalmente ed è solo la mia opinione, penso che il 2016 sia l'acquisto migliore. Il miglior chipset grafico (a seconda della configurazione) può essere molto più vantaggioso di un aumento delle prestazioni del processore, nella migliore delle ipotesi, del 4%. Che se siamo onesti non noterai affatto nell'uso generale. Bene, l'ultima volta che sono passato a un processore con quella piccola differenza non l'ho notato giorno per giorno. In effetti, il mio aggiornamento del mio prossimo MacBook a 2,9 Ghz non era originariamente previsto proprio per questo motivo. È finito per essere un ultimo minuto, al diavolo sto aggiornando comunque tutto il resto, decisione Reazioni:sanpete
maflynn
Moderatore
Membro dello staff- 3 maggio 2009
- Boston
- 5 febbraio 2017
La touch bar significa molto per te? Per alcuni è una bella aggiunta, per altri lo considerano ingannevole.
I rapporti/i benchmark sembrano mostrare che potrebbe essere un po' più lento
La GPU da quello che so è più veloce in modo da ottenere una UX più reattiva.
Display: più luminoso, colori vivaci, gamma migliore.
Porte USB-C, niente magsafe, niente slot per schede HDMI o SD. Per alcuni sono omissioni importanti
Computer portatile più piccolo/sottile/leggero
SSD velocissimo
Durata della batteria: batteria inferiore e più piccola e molte persone si lamentano della sua incapacità di arrivare a 10 ore
In conclusione, le aggiunte e le modifiche valgono il costo?
[doublepost=1486295091][/doublepost]Modifica: ho dimenticato che alcune persone odiano la nuova tastiera, ad altri non importa, e ad altri ancora la adorano. YMMV quindi provalo
aranciata
- 16 luglio 2013
- Paesi Bassi
- 5 febbraio 2017
aevan
- 5 febbraio 2015
- Serbia
- 5 febbraio 2017
dthrys ha detto: Ciao,
Ho difficoltà a decidere tra MacBook Pro da 15 pollici, 2015 e 2016 (modelli base).
2015 - 'valore' maggiore - come nel rapporto qualità-prezzo.
2016 - un po' meglio in ogni modo.
Entrambi ottimi computer. Il mio consiglio: segui il tuo istinto. Probabilmente sai già cosa preferisci. Se una parte di te sta guardando la versione 2016. e dice 'wow, mi piace molto', allora ne vale la pena. È - per la mancanza di una parola migliore - 'più carino'. Tuttavia, se non ti interessa così tanto - vuoi solo ottenere il massimo dal tuo investimento - il 2015 è per te.
Per quanto riguarda la longevità, credo che entrambi i computer dureranno a lungo, tuttavia, c'è una cosa da considerare: se prevedi di usarli per 3-5 anni senza aggiornare, ci saranno sicuramente molti bei dispositivi USB-C là fuori che non sarai in grado di utilizzare su 2015. MBP. Non sto parlando di 'cose semplici' come i dischi rigidi esterni. Sto parlando di monitor che caricano il tuo computer o dispositivi come Wacom Cintiq Pro o MobileStudio Pro, che funzionano meglio con l'USB-C rispetto all'utilizzo dell'adattatore 'Wacom Link' (sì, ironia della sorte, questo dispositivo professionale richiede un adattatore da $ 100 per lavorare su vecchie porte e funziona fuori dagli schemi con quelle nuove). Pensa ai dispositivi che usi e prendilo in considerazione.
Alla fine: entrambi ottimi computer, divertitevi. Spero questo sia di aiuto.
idark77
- 2 dicembre 2014
- 5 febbraio 2017
Balena BiancaSanto Graal
a
- 14 novembre 2016
- 5 febbraio 2017
Il 2015 è una macchina molto solida e collaudata e se il denaro è una preoccupazione, con tutti i mezzi, opta per questo. Per il resto, il 2016 è davvero più veloce e più efficiente dal punto di vista energetico, con il fantastico nuovo telaio e aggiornamenti come altoparlanti più robusti, schermo e TB ancora da utilizzare completamente.
Per quanto riguarda la velocità dell'SSD che non fa la differenza, spero che questo mostri quanto siano tenui alcune delle affermazioni di cui sopra. Con trasferimenti di file pesanti noterai sicuramente una differenza di secondi che, a seconda del tuo utilizzo, potrebbe tradursi in minuti e ore di tempo extra. Nell'uso quotidiano in generale, il 2016 ha la velocità di accesso ai file di un iPad: è velocissimo!
Buona fortuna. Ultima modifica: 5 febbraio 2017
facemeat
- 19 aprile 2016
- 5 febbraio 2017
Immagino che l'unica cautela potrebbe essere la longevità della touch bar, solo il tempo potrà dirlo su quella. S
sanpete
- 17 novembre 2016
- Utah
- 5 febbraio 2017
maflynn ha detto: Durata della batteria - batteria inferiore e più piccola e molte persone si lamentano della sua incapacità di arrivare a 10 ore
Questo è vero per il 13' TB, ma non per il 15' di cui parla l'OP. I test effettuati in condizioni controllate mostrano che il nuovo 15' ha una durata della batteria migliore rispetto al 2015 per un uso da leggero a moderato.
ZapNZs
- 23 gennaio 2017
- 5 febbraio 2017
Sanpete ha detto: Non lasciatevi fuorviare dall'affermazione completamente falsa di cui sopra (frequentemente fatta e corretta qui) che le prestazioni delle macchine 2015 e 2016 sono le stesse. Per le attività che utilizzano solo la CPU, le prestazioni sono in genere vicine, ma per tutto ciò che può utilizzare la dGPU, il 2016 è molto meglio.
Ehi amico, sono al di sopra di te e ho notato chiaramente che:
ZapNZs ha detto: Questo è solo la mia opinione personale .
...
Naturalmente, il 2016 introduce più opzioni GPU e i guadagni qui sono progressi molto più significativi di quelli visti con le CPU . Inoltre, con il 2014/2015, avevi la possibilità di acquistare il modello base SENZA una GPU discreta (che molte persone preferiscono dato che numerose dGPU Apple hanno avuto alcuni problemi). Quanto ti gioverà la grafica superiore del 2016 rispetto al 2014 o 2015 dipende dal lavoro che fai: ma in alcuni casi i proprietari segnalano miglioramenti molto significativi . Se vuoi pilotare due display 4k+, il 2016 con la GPU di punta potrebbe essere la soluzione migliore per le tue esigenze.
Inoltre, la differenza tra il miglioramento apportato dalla Radeon 450 trovata sul modello base 2016 a cui facevo riferimento, rispetto all'ammiraglia 2015 con la Radeon M370X, non è così significativa come i due MBP 2016 di livello superiore con rispettivamente 455 e 460, dove i miglioramenti potrebbero essere molto significativi a seconda del lavoro svolto.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
e, per quanto riguarda le mie affermazioni sulla CPU,
Livello di ingresso 2016 , 450, i7-6700
Fiore all'occhiello 2015 , R9 M370X, i7-4980
2° livello 2015 , R9 M370X, i7-4870
2° livello 2014 , 750M, i7-4870
In effetti, sei preciso su alcuni compiti che coinvolgono pesantemente la dGPU, quindi...
ZapNZs ha detto: in alcuni casi i proprietari segnalano miglioramenti molto significativi
Finalmente, la mia affermazione riguardo alla dGPU faceva specifico riferimento al MacBook Pro 2011 , e come quel problema non fosse immediatamente evidente dopo il rilascio (e quindi, in base a precedenti errori, non penso che ci sia alcun modo per essere certi che un design dGPU abbia una buona longevità quando è relativamente più recente. Questo vale per il 2016 - NON implica che la dGPU AVRA' problemi , ma potrebbe avere problemi o potrebbe essere l'implementazione dGPU Apple più affidabile fino ad oggi.) Ultima modifica: 5 febbraio 2017 S
sanpete
- 17 novembre 2016
- Utah
- 5 febbraio 2017
ZapNZs ha detto: Ehi amico, sono sopra di te e ho notato chiaramente che: ...
Ah, non parlavo di te. Non hai detto a cosa stavo rispondendo. Leggi più in alto nel thread per vedere a cosa mi riferivo. Non credo di avere obiezioni a quello che hai detto nel tuo post precedente, non che io ricordi di averlo letto ieri sera, comunque.
Anche la base 450 è significativamente più veloce per l'editing video e i giochi. Il tuo link lo supporta, così come l'esperienza degli utenti. Alcuni dei risultati sono sorprendenti, però! Modificherò il mio post precedente per riflettere questo.
Non ho detto nulla sulla certezza che la nuova dGPU avrà una buona longevità. Ho detto che funziona più fresco ed è quindi meno probabile che abbia problemi. Che è vero.
Avrei dovuto aggiungere che la dGPU nel 2015 è stata probabilmente interrotta perché si surriscaldava e causava problemi.
Natalie Thomas89
- 20 gennaio 2017
- 5 febbraio 2017
zackkmac ha detto: Sono andato con un 2015 e non ho assolutamente rimpianti. Alcuni mesi fa sono stato in grado di ottenere uno 'come nuovo' per circa $ 1800, ed è il modello di punta (2,8 i7/16 GB RAM/1 TB PCIe SSD) con AppleCare fino a metà 2018.Dannazione! Come alcuni di voi ottengono offerte così incredibili? Anche questo con Apple Care Reazioni:sanpete C
Charlesje
- 17 novembre 2016
- 5 febbraio 2017
Sanpete ha detto: ho visto segnalazioni contrarie per quanto riguarda i benchmark, ma sembra che tu stia parlando degli effetti del throttling, giusto? Questo è un vero problema per il 2015 per alcune attività. Per particolari compiti della CPU, ognuno sembra fare meglio nella sua parte.Sto basando la mia opinione sull'uso del mondo reale (audio digitale) e benchmark (audio digitale, benchmark cpu cinebench) che misurano o indicano un uso prolungato della CPU. Vedi anche un bel test condotto da Leman su questo forum.
In effetti il 2015 (più un certo numero di generazioni precedenti) ha rallentato notevolmente con impostazioni di utilizzo della CPU sostenute e ad alto carico. Questo è ben documentato nei thread sui macrumors. Si potrebbe effettivamente dire che in queste impostazioni non c'era quasi nessuna differenza di prestazioni tra i diversi modelli 2014 o 2015. E in effetti questo può essere visto come un caso d'uso particolare, ma è il caso d'uso che cercheranno molte persone che cercano una CPU altamente performante. Posso immaginare che le prestazioni di clock teoricamente più elevate (turboboost) potrebbero beneficiare di determinati casi d'uso (il benchmark geekbench è un esempio) ma devo ancora vedere un esempio o un benchmark del mondo reale. Non sono ancora convinto che il 2015 abbia prestazioni di burst effettive (carico breve) più elevate, poiché la CPU Skylake ha anche una latenza inferiore nei cambiamenti di speedstep (prestazioni di microburst come desideri), ma sarei sicuramente interessato a essere mostrato diversamente. S
sanpete
- 17 novembre 2016
- Utah
- 5 febbraio 2017
Charlesje ha detto: Non sono ancora convinto che il 2015 abbia prestazioni di burst effettive (carico breve) più elevate, poiché la CPU Skylake ha anche una latenza inferiore nei cambiamenti di speedstep (prestazioni di microburst come desideri), ma sarei sicuramente interessato a essere mostrato diversamente .
L'effetto è descritto in questo video a partire dalle 3:50, e in particolare il punto che menzioni alle 17:15 e segg. (Questo è un video utile per chi è interessato in particolare all'editing video.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Messaggi Popolari