- 1
- 2
- 3
Vai alla pagina
andareProssimo Scorsomarca
- 3 ottobre 2006
- 127.0.0.1
- 17 agosto 2011
sparkie1984 ha detto: così felice di aver trovato questo thread ragazzi!!!!
Sto per ordinare un micro server come gli altri hanno..
Non sono sicuro di cosa correre su di esso per essere onesti, ma oscillano verso WHS 2011.
Ho visto un link a qualcuno che l'ha fatto eseguire osx da qualche parte.....
Fondamentalmente voglio che memorizzi tutti i miei film/foto/musica per iTunes.
Vorrei anche poterlo utilizzare per il backup di Time Machine poiché il mio disco di Time Machine è pieno.
WHS 2011 mi permetterà di farlo??
Sto pianificando di eseguire raid 5 con dischi 4x2tb e un vecchio SSD (del mio mac pro) come disco di avvio.
La cosa grandiosa è quanto poco puoi ottenere il micro server, £ 120 con il rimborso in contanti tolto!
WHS2011 non supporta AFP, quindi l'unica opzione per stabilire una connessione è SMB o NFS. Time Machine funziona solo con le implementazioni più recenti di AFP. Ultima modifica: 18 agosto 2011
sparkie1984
- 20 dicembre 2009
- un piccolo villaggio vicino a Londra
- 17 agosto 2011
Quindi non va bene quindi sostanzialmente?
debole
Manifesto originale- 14 febbraio 2007
- SF, CA.
- 17 agosto 2011
Questo articolo ha qualche anno ma il software è gratuito quindi cosa hai da perdere se non un po' di tempo.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
Ho giocato con WHS 2011 e mi è piaciuto, ma per una rete principalmente mac ho seguito la strada di Ubuntu. E
edjrwinnt
- 8 marzo 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 agosto 2011
sparkie1984
- 20 dicembre 2009
- un piccolo villaggio vicino a Londra
- 18 agosto 2011
edjrwinnt ha dichiarato: La reattività con l'accesso a un server WHS 2011 è migliorata con le workstation client Lion rispetto a Leopard.
Che configurazione esegui se non ti dispiace che te lo chieda?
WHS 2011 funziona bene con i mac? E
edjrwinnt
- 8 marzo 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 agosto 2011
sparkie1984 ha detto: Quale configurazione esegui se non ti dispiace che te lo chieda?
WHS 2011 funziona bene con i mac?
Ho la configurazione predefinita di smb. È molto migliorato come ho detto, ma ci vogliono ancora un secondo o due per connettersi al server WHS dai miei client MAC quando vado casualmente per accedere o salvare un file. Tuttavia, non ho più bisogno del connettore per connettermi al mio server WHS 2011. A volte devo usarlo, a volte no. Di solito mi collego al server in Finder senza il connettore WHS. Questo se WHS 2011 non è già disponibile in Finder, cosa che normalmente non è dopo aver lasciato il computer incustodito per un po' (ore).
Non sto usando Time Machine o qualcosa del genere però. Sto usando rigorosamente WHS 2011 come file server per i miei Mac. Mi piace la mia configurazione con un Macbook Air, MacBook Pro e iMac come client per un server WHS 2011. Ho anche un mini server mac con Snow Leapoard Server che sto ancora imparando a sfruttare appieno. Abbiamo solo così tante belle giornate calde qui nel nord-est dell'Ohio, quindi ultimamente sono stato molto meno un fanatico del computer.
Per quanto riguarda il fatto di non avere Drive Extender in WHS 2011, davvero non vedo quale sia il grosso problema. Uso solo il software Raid 1 per l'unità di avvio e faccio il backup di tutto su una singola unità USB esterna da 2 TB. Avrei usato il raid hardware ma non ho visto quell'opzione nel mio mobo. Ho anche due servizi cloud che uso in DropBox e IDrive. La cosa bella è che WHS 2011 mi consentirà di spostare le cartelle predefinite, 'Video', 'Foto', ecc. Su qualsiasi disco rigido che mi piace. Sul mio HTPC Windows posso anche avere più cartelle per una qualsiasi delle cartelle predefinite, quindi se esaurisco lo spazio su un disco rigido posso semplicemente puntare il mio HTPC su un altro disco rigido.
sparkie1984
- 20 dicembre 2009
- un piccolo villaggio vicino a Londra
- 18 agosto 2011
Sento il tuo dolore riguardo al bel tempo.
Sono combattuto tra quale sistema operativo usare. Non ho mai usato Linux e mi preoccupo di configurare tutto.
voglio ordinare il server stasera idealmente ..
e non sono sicuro se ordinare WHS 2011 per £ 35 (sembra un buon prezzo) o se eseguire qualcos'altro E
edjrwinnt
- 8 marzo 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 agosto 2011
sparkie1984 ha detto: Grazie,
Sento il tuo dolore riguardo al bel tempo.
Sono combattuto tra quale sistema operativo usare. Non ho mai usato Linux e mi preoccupo di configurare tutto.
voglio ordinare il server stasera idealmente ..
e non sono sicuro se ordinare WHS 2011 per £ 35 (sembra un buon prezzo) o se eseguire qualcos'altro
La cosa più bella che mi piace di WHS 2011 è la funzione di streaming musicale tramite un browser Web con Silverlight installato. Posso sedermi al lavoro e creare una playlist da ascoltare. Ovviamente questa non è una novità, ma è davvero facile da usare tramite WHS 2011 senza richiedere un componente aggiuntivo.
L'unica cosa deludente di WHS 2011 è la mancanza di componenti aggiuntivi come nella versione 1.0. Tuttavia, la maggior parte di ciò di cui ho bisogno è già integrato in WHS 2011.
debole
Manifesto originale- 14 febbraio 2007
- SF, CA.
- 1 settembre 2011
Quindi solo una domanda di follow-up
Ho iniziato questo thread volendo utilizzare Windows Home Server per un'unità condivisa e BitTorrent scaricato per la mia rete domestica principalmente mac. Dopo aver legato WHS, poi Amahi ho optato per Unbuntu (versione desktop). Sono soddisfatto della configurazione tranne quando devo accedere direttamente al sistema operativo del server. L'accesso remoto sulla mia lan gigbit è molto lento. So che freeNAS ha un'ottima interfaccia web. Funzionerà bene con i miei Mac e BitTorrent. Od dovrei restare con quello che ho? S
pavone
- 26 luglio 2011
- UK
- 1 settembre 2011
sparkie1984 ha detto: così felice di aver trovato questo thread ragazzi!!!!
Sto per ordinare un micro server come gli altri hanno..
Non sono sicuro di cosa correre su di esso per essere onesti, ma oscillano verso WHS 2011.
Ho visto un link a qualcuno che l'ha fatto eseguire osx da qualche parte.....
Fondamentalmente voglio che memorizzi tutti i miei film/foto/musica per iTunes.
Vorrei anche poterlo utilizzare per il backup di Time Machine poiché il mio disco di Time Machine è pieno.
WHS 2011 mi permetterà di farlo??
Sto pianificando di eseguire raid 5 con dischi 4x2tb e un vecchio SSD (del mio mac pro) come disco di avvio.
La cosa grandiosa è quanto poco puoi ottenere il micro server, £ 120 con il rimborso in contanti tolto!
Questo post: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Parla delle mie esperienze di configurazione di un HP MicroServer con unità 4 x 2TB e di provarlo con WHS2011, FreeNAS, Ubuntu e NexEntaStor. Speriamo che ti sia utile. Ho usato le unità Seagate 5900RPM: silenziose, a bassa potenza, fresche e in un array RAID5 o RAIDZ abbastanza veloci da saturare una porta LAN da 1 Gbit e<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
Non mi preoccuperei di utilizzare l'SSD come unità di avvio, non farà alcuna differenza significativa in termini di prestazioni rispetto all'HDD da 250 GB di serie, faresti meglio a lasciarlo nel tuo Mac Pro. Sia per FreeNAS che per NexentaStor la soluzione migliore è utilizzare una chiavetta USB da 1 GB collegata alla porta USB interna come dispositivo di avvio, è quello che faccio (ed è in parte a cosa è destinata la porta USB interna).
Se stai usando unità 4x2TB come me, dovrai collegare l'HDD da 250 GB (o il tuo SSD se lo usi) al controller SATA secondario che è destinato all'uso con un'unità ottica, è facile da fare, ma avrai bisogno di un cavo SATA da 18 pollici extra e un adattatore di alimentazione da Molex a SATA. A proposito, WHS supporta questa configurazione ma FreeNAS, Ubuntu e NexentaStor no, si rifiutano di vedere il disco sul canale SATA secondario (non ho dubbi che potresti farlo funzionare aggiungendo driver extra ma non potrei essere disturbato). Ciò significa che per Ubuntu devi mettere da parte parte dei tuoi dischi da 2 TB per il volume di avvio e quindi utilizzare il resto dello spazio per l'archiviazione dei dati. Non hai questo problema se avvii da una chiavetta USB. Credo che potresti persino avviare WHS o Ubuntu da una chiave USB, ma probabilmente avresti bisogno di almeno 16 GB, probabilmente 32 GB per WHS. Ultima modifica: 2 settembre 2011 S
pavone
- 26 luglio 2011
- UK
- 2 set 2011
ender21 ha detto: Quindi, alla fine della giornata, l'inaffidabilità di questo server mi ha portato a....
Ho un microserver HP con 4 GB di RAM e 4 unità Seagate 5900RPM da 2 TB configurate come un singolo array RAIDZ da 6 TB sotto FreeNAS utilizzando il software RAIDZ. Ci sono volute 2 ore per creare dall'inizio alla fine, supporta AFP, SMB e NFS ed è attivo dall'inizio di luglio di quest'anno senza riavvii, ricostruzioni e problemi. Finora ne sono entusiasta.
debole
Manifesto originale- 14 febbraio 2007
- SF, CA.
- 2 set 2011
dimme ha detto: quindi solo una domanda di follow-up
Ho iniziato questo thread volendo utilizzare Windows Home Server per un'unità condivisa e BitTorrent scaricato per la mia rete domestica principalmente mac. Dopo aver legato WHS, poi Amahi ho optato per Unbuntu (versione desktop). Sono soddisfatto della configurazione tranne quando devo accedere direttamente al sistema operativo del server. L'accesso remoto sulla mia lan gigbit è molto lento. So che freeNAS ha un'ottima interfaccia web. Funzionerà bene con i miei Mac e BitTorrent. Od dovrei restare con quello che ho?
Ebbene, ho provato FreeNAS V0.7xx (necessità di supporto per la trasmissione) la scorsa notte. All'inizio ci ho giocato in una VM e mi è piaciuto molto. Quando ho installato sul mio 'server' un nettop atom. Ci è voluto un'eternità per avviarsi e si bloccava quando stavo cercando di impostare il punto di montaggio. Dopo circa un'ora sono tornato su Ubuntu.
ender21
- 15 luglio 2010
- California meridionale
- 2 set 2011
speacock ha detto: Ho un HP Microserver con 4 GB di RAM e 4 unità Seagate 5900RPM da 2 TB configurate come un singolo array RAIDZ da 6 TB sotto FreeNAS utilizzando il software RAIDZ. Ci sono volute 2 ore per creare dall'inizio alla fine, supporta AFP, SMB e NFS ed è attivo dall'inizio di luglio di quest'anno senza riavvii, ricostruzioni e problemi. Finora ne sono entusiasta.
Si scopre che il mio problema più grande è stata la scheda rocketraid che ho installato per fornire funzionalità sata 6 e porte extra per unità extra. Quando ho aggiornato il firmware su quello, l'80% dei miei problemi è andato via.
Le cose stanno andando bene ora sul microserver con WHS2011. Non è così infallibile come WHS v1 è/era, ma funziona per me. 1
1911
- 11 aprile 2008
- 3 set 2011
Dai un'occhiata ai dispositivi Synology NAS, funzionano davvero bene con OS X.
Eidorian
- 23 marzo 2005
- Indianapolis
- 3 set 2011
dimme ha detto: Beh, ho provato FreeNAS V0.7xx (ho bisogno di supporto per la trasmissione) la scorsa notte. All'inizio ci ho giocato in una VM e mi è piaciuto molto. Quando ho installato sul mio 'server' un nettop atom. Ci è voluto un'eternità per avviarsi e si bloccava quando stavo cercando di impostare il punto di montaggio. Dopo circa un'ora sono tornato su Ubuntu.Sì, ho provato FreeNAS 0.8 e ho notato subito la mancanza di Transmission. NewEgg vende regolarmente Windows Home Server 2011 a circa $ 50. Continuerò ad aspettare FreeNAS però. Questa non è una priorità molto alta. S
pavone
- 26 luglio 2011
- UK
- 5 set 2011
ender21 ha detto: Le cose stanno andando bene ora sul microserver con WHS2011. Non è così infallibile come WHS v1 è/era, ma funziona per me.
Sono completamente d'accordo, hanno enormemente complicato il WHS2011 per l'uso domestico. Immagino che sia perché si basa su Server 2008 che è enormemente più complicato di Server 2003.
Non fraintendetemi, WHS2011 è un brillante sistema operativo per server domestici o per piccole imprese e ha offerto di gran lunga le migliori prestazioni di tutto ciò che ho provato. È solo che per me FreeNAS era carino e semplice e aveva il supporto AFP integrato, che lo ha appena portato avanti. Se volessi lo streaming multimediale o la condivisione della stampante, sceglierei sicuramente WHS.
Una delle cose di FreeNAS è che lo stanno portando verso una rotta SMB più commerciale rispetto alla rotta domestica, quindi stanno abbandonando il supporto per funzionalità che vedono come utenti domestici come bittorrent e server multimediali. Dato che è basato su BSD e dato che esiste una capacità di plug-in di terze parti, sono sicuro che non passerà molto tempo prima che queste funzionalità vengano aggiunte nuovamente (erano presenti in FreeNAS 0.7), ma per ora, se necessario queste cose allora FreeNAS probabilmente non è adatto a te. Ultima modifica: 5 settembre 2011
DustinT
- 26 febbraio 2011
- 5 set 2011
WHS è un ottimo prodotto. Davvero, davvero fantastico. Lo adoro. Dirò che l'affidabilità non è proprio all'altezza poiché negli anni in cui l'ho eseguito ho dovuto ricostruirlo un paio di volte e più di una volta ho avuto qualche perdita di dati a causa della corruzione. Tutto questo era nel 2003, ovviamente. Tuttavia, mi è piaciuto e continuo a pensare che sia un ottimo prodotto. Per un'azienda con meno di 10 PC è praticamente un sistema di backup ideale, imho.
Freenas va bene se non ti dispiace scherzare sulla riga di comando. Personalmente, non uso la CLI abbastanza per essere competente, quindi è sempre un po' frustrante. Ma sicuramente farà il lavoro.
In questo momento sto adorando il Mini con il server Lion. I requisiti di alimentazione sono enormi, il che è importante su un sistema che funziona 247365. Ho ottenuto il modello base e l'ho aggiornato a 8 g di RAM e l'ho collegato tramite USB a un'unità esterna per il test. Finora funziona veloce e stabile. Trovo che la condivisione dello schermo sia molto migliore del sistema RDP di Microsoft con funzionalità molto migliori quando la macchina è parzialmente avviata. Inoltre, il gesto di Lion per passare semplicemente a un'altra app a schermo intero è fantastico e rende l'accesso remoto al server Lion infallibile.
Ho installato uTorrent e iFlicks (il mio sostituto di Handbrake) e ho trovato la combinazione semplicemente perfetta. Il sistema ha gestito facilmente la transcodifica per ore alla volta con un minimo di rumore e calore. Certo, probabilmente aiuta averlo in un armadio appena fuori dal mio ufficio a casa. Le temperature sul disco rigido interno sono ragionevolmente basse ma comunque superiori alla mia configurazione personalizzata a 33c. Non è abbastanza alto da aspettarmi che riduca significativamente la durata dell'unità, ma mi piacerebbe comunque vederlo più basso.
Le prestazioni di condivisione dei file sono ragionevolmente buone. Sto eseguendo una rete gigabit a cui è collegato direttamente il Mini. L'uso più grande che ho per il sistema è lo streaming di più flussi HD e lo gestisce facilmente. Non mi sono preoccupato del benchmarking perché non mi interessa davvero.
Tutto sommato, un server Mini con Lion si adatta al motto di Apple di 'Funziona e basta!' ed era quello che cercavo. Considerando il prezzo, il consumo energetico (o la sua mancanza), le prestazioni, le dimensioni, il rumore e la facilità d'uso, sono soddisfatto.
Qualcuno vuole acquistare dell'hardware per costruire il proprio server domestico? E
edjrwinnt
- 8 marzo 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 5 set 2011
Uso sia Leopard Server che WHS 2011 a casa. Uso entrambi per funzioni diverse. Leopard Server è più del mio server di applicazioni (VPN, FTP, iCal, Time Machine, aggiornamento software per 3 client MAC, e infine e-mail e iChat) e WHS 2011 è più del mio server di file/sincronizzatore cloud e scatola di streaming musicale. Penso che siano entrambe ottime piattaforme per server domestici e volevo avere familiarità con entrambe. G
gellfling
- 26 novembre 2007
- 5 set 2011
Ehi, per mantenere la manutenzione e l'installazione per un minuto, prova una scatola Synology nas, ha lo streaming di iTunes. Ha anche la capacità di memorizzare filmati CCTV
I server hanno bisogno di manutenzione, ecc., quindi perché non mantenerlo semplice? C
taglierino
- 27 aprile 2010
- 6 set 2011
DustinT ha detto: Tutto sommato, un server Mini con Lion si adatta al motto di Apple di 'Funziona e basta!' ed era quello che cercavo. Considerando il prezzo, il consumo energetico (o la sua mancanza), le prestazioni, le dimensioni, il rumore e la facilità d'uso, sono soddisfatto.
Quindi non hai problemi con i client Windows che si connettono tramite SMB al tuo server Lion? Questo è un grosso problema per la mia rete domestica. Nessun problema di connessione alle macchine SL.
debole
Manifesto originale- 14 febbraio 2007
- SF, CA.
- 7 set 2011
Ok ho trovato un ottimo affare su ebay! È un atomo costruito in casa in un piccolo case per server con supporto per raid hardware e 4 - 3.5 alloggiamenti e un'unità di avvio 2.5. Quindi vendo il mio piccolo netop e passando ai miei doveri alla nuova scatola. Quello di cui ho bisogno è l'archiviazione centrale dei file, il download bittorrent, lo streaming di iTunes o l'archiviazione centrale e per conservare i miei video per una TV WDlive.
La nuova scatola ha Windows Home Server 2011 installato su di essa. Ho due preoccupazioni:
1 è il supporto Lion
2 Devo fare casino con l'Anti virus perché è Windows e sarà sempre connesso in upload e download su un tracker privato?
Se WHS non riempie il conto stavo pensando di provare freenas o Amahi Home Server.
Qualche consiglio??? S
pavone
- 26 luglio 2011
- UK
- 7 set 2011
dimme ha detto: 1 è il supporto del leone
2 Devo fare casino con l'Anti virus perché è Windows e sarà sempre connesso in upload e download su un tracker privato?
Se WHS non riempie il conto stavo pensando di provare freenas o Amahi Home Server.
Qualche consiglio???
1. Non vedo alcun problema con Lion, non ce l'ho da solo, ma da tutto quello che ho letto dovrebbe essere più compatibile con Windows 2008 non meno (anche se sembra che ci siano molte persone che si lamentano di esso)
2. Sì. Non è che sia Windows, è che è connesso a Internet e esegue bittorrent. In quella situazione consiglierei di eseguire un AV indipendentemente dalla piattaforma
3. FreeNAS 8 non ha un client bittorrent e l'interfaccia dei plug-in prevista per 8.1 non è ancora disponibile. Ciò significa che dovresti usare FreeNAS 0.7 o pasticciare per ottenere un client bittorent BSD installato e funzionante. Non posso commentare Amahi, ora non lo so.
debole
Manifesto originale- 14 febbraio 2007
- SF, CA.
- 16 set 2011
Eseguo Windows Home Server 2011 da quasi una settimana. Nel complesso mi piace molto. Sta facendo tutto quello che era l'installazione di Ubuntu, ma con un po' più di facilità d'uso. Ho uTorrent e tutti i servizi WHS in esecuzione. Non ho installato MS Launchpad sui Mac a causa del problema con il Launch pad di Apple, ma non credo di aver bisogno di quella funzione.
Le velocità di trasferimento sulla rete sono un po' migliori di quelle che ottenevo in Linux. Utilizzo una scheda Zotac NM-10 DTX con un'unità di avvio da 2,5' e un'unità verde WD da 2 e 1 TB. Il sistema funziona tra 32 e 40 watt, il che è perfetto per un sistema 24/7.
La mia unica lamentela è che le ventole del case sono un po' rumorose, ma possono essere risolte in futuro. Ho ancora due alloggiamenti per unità vuoti, ma ho configurato un'unità ESATA esterna come backup. In questo modo, se l'intero sistema si blocca, posso semplicemente caricare i miei dati su un altro sistema o ripristinarli sul server.
Penso ancora che per un server OS X di rete principalmente Mac possa essere migliore, ma il prezzo dell'hardware non lo rende davvero un'opzione per me. Anche eseguendo mini l'espandibilità è molto limitata.
DustinT
- 26 febbraio 2011
- 18 settembre 2011
cutterman ha detto: Quindi non hai problemi con i client Windows che si connettono tramite SMB al tuo server Lion? Questo è un grosso problema per la mia rete domestica. Nessun problema di connessione alle macchine SL.Scusa per il ritardo nella mia risposta, ho visto solo ora il tuo post. Ho una rete tutta Apple al momento, quindi non ho avuto problemi. Al momento ho un sistema WHS originale in esecuzione mentre trasferisco alcuni file. Per accedere al server Lion ho appena inserito l'indirizzo IP del server e ha chiesto un nome utente e una password e questo è tutto. Sta trasferendo file da alcune ore senza problemi.
Ho alcuni amici e parenti che portano i loro laptop quando arrivano, ma in realtà non condivido alcun file in rete per loro. Quindi, non posso dire. Scusa! L
a sinistra
- 10 maggio 2010
- 8 ottobre 2011
usando un ip statico ok
porte di inoltro a quell'ip statico
fai clic su 'ripara' in 'accesso web remoto' sul WHS, ma fallisce ogni volta. Precedente
- 1
- 2
- 3
Messaggi Popolari