Zmmin3
Manifesto originale- 20 febbraio 2009
- 22 aprile 2015
Computer #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, scheda video ATI 2600
Posso ancora fare lightroom 3 su di esso ma qualsiasi tipo di editing video è impossibile.
Computer #2
metà 2011 13 'MacAir.
Ha uno schermo danneggiato nell'angolo in basso a destra ma è ancora utilizzabile. Odio che le persone ci vedano le foto.
Può fare un po' di editing video o un po' di gioco online, ma i fan danno il massimo dopo pochi minuti.
Ora per $ 1.499 potrei ottenere un
ricondizionato 2013 27' iMac 3.2 quad, disco rigido da 1 TB, Nvidia 755
O un nuovissimo MacBook Retina da 13' del 2015 con il nuovo 2.7 e la nuova memoria flash da 256 GB
Ora, anche se l'iMac del 2013 ha due anni, l'iMac è ancora più veloce dell'rMBP del 2015? O il nuovo processore combinato con il nuovo SSD lo nega?
1500 è davvero il mio limite massimo che posso permettermi. Sto solo cercando di capire quale sia la strada migliore da percorrere. Odio spenderli per una tecnologia vecchia di due anni quando ce n'è di più recente. Ultima modifica: 31 marzo 2015 INSIEME A
Zmmin3
Manifesto originale- 20 febbraio 2009
- 24 aprile 2015
Samuelsan2001
- 24 ottobre 2013
- 24 aprile 2015
Zmmin3 ha detto: I miei computer attuali sono:
Computer #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, scheda video ATI 2600
Posso ancora fare lightroom 3 su di esso ma qualsiasi tipo di editing video è impossibile.
Computer #2
metà 2011 13 'MacAir.
Ha uno schermo danneggiato nell'angolo in basso a destra ma è ancora utilizzabile. Odio che le persone ci vedano le foto.
Può fare un po' di editing video o un po' di gioco online, ma i fan danno il massimo dopo pochi minuti.
Ora per $ 1.499 potrei ottenere un
ricondizionato 2013 27' iMac 3.2 quad, disco rigido da 1 TB, Nvidia 755
O un nuovissimo MacBook Retina da 13' del 2015 con il nuovo 2.7 e la nuova memoria flash da 256 GB
Ora, anche se l'iMac del 2013 ha due anni, l'iMac è ancora più veloce dell'rMBP del 2015? O il nuovo processore combinato con il nuovo SSD lo nega?
1500 è davvero il mio limite massimo che posso permettermi. Sto solo cercando di capire quale sia la strada migliore da percorrere. Odio spenderli per una tecnologia vecchia di due anni quando ce n'è di più recente. Clicca per espandere...
Ma prova a ottenerlo con un'unità a fusione .... Per i grassi di avvio e i tempi di caricamento dell'app. INSIEME A
Zmmin3
Manifesto originale- 20 febbraio 2009
- 30 aprile 2015
Samuelsan2001 ha detto: Ma prova a ottenerlo con un'unità a fusione .... Per i grassi di avvio e i tempi di caricamento dell'app. Clicca per espandere...
Fusion lo farebbe superare la mia fascia di prezzo. Inoltre non ho visto molti di quel particolare modello con l'unità a fusione.
Airboy1466
- 23 febbraio 2015
- 30 aprile 2015
Zmmin3 ha detto: I miei computer attuali sono:
Computer #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, scheda video ATI 2600
Posso ancora fare lightroom 3 su di esso ma qualsiasi tipo di editing video è impossibile.
Computer #2
metà 2011 13 'MacAir.
Ha uno schermo danneggiato nell'angolo in basso a destra ma è ancora utilizzabile. Odio che le persone ci vedano le foto.
Può fare un po' di editing video o un po' di gioco online, ma i fan danno il massimo dopo pochi minuti.
Ora per $ 1.499 potrei ottenere un
ricondizionato 2013 27' iMac 3.2 quad, disco rigido da 1 TB, Nvidia 755
O un nuovissimo MacBook Retina da 13' del 2015 con il nuovo 2.7 e la nuova memoria flash da 256 GB
Ora, anche se l'iMac del 2013 ha due anni, l'iMac è ancora più veloce dell'rMBP del 2015? O il nuovo processore combinato con il nuovo SSD lo nega?
1500 è davvero il mio limite massimo che posso permettermi. Sto solo cercando di capire quale sia la strada migliore da percorrere. Odio spenderli per una tecnologia vecchia di due anni quando ce n'è di più recente. Clicca per espandere...
Per quanto riguarda la potenza pura, l'iMac fa esplodere l'rMbp dall'acqua 8 core con clock a 3,2 per 4 core rMbp con clock a 2,7 ma se il tuo macbook di confronto della velocità vince tutto il giorno perché l'SSD quindi si riduce a hai bisogno della potenza o velocità se sei abituato alla rapidità dell'aria, allora vai con rMbp ma se onestamente senti che avrai bisogno di tutta la potenza extra vai con iMac C
cheezeit
- 10 luglio 2010
- Dallas, TX
- 30 aprile 2015
Vellum
- 23 luglio 2008
- Il castello di Hearst
- 31 aprile 2015
Quell'unità da 1 TB sarà un vero collo di bottiglia per quell'iMac. Lo so in prima persona perché abbiamo iMac 2013 sia con piatti che con SSD completi: mi rifiuto di lavorare sugli spinner. Soprattutto se stai facendo un lavoro reale (compilazione, analisi dei dati, editing video), SSD è piuttosto obbligatorio.
Se hai bisogno di portabilità, allora il Macbook. In caso contrario, un iMac 2013 con SSD sarà molto più potente. T
troy14
- 25 aprile 2008
- Las Vegas (Summerlin), NV
- 31 aprile 2015
Zmmin3 ha detto: I miei computer attuali sono:
Computer #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, scheda video ATI 2600
Posso ancora fare lightroom 3 su di esso ma qualsiasi tipo di editing video è impossibile.
Computer #2
metà 2011 13 'MacAir.
Ha uno schermo danneggiato nell'angolo in basso a destra ma è ancora utilizzabile. Odio che le persone ci vedano le foto.
Può fare un po' di editing video o un po' di gioco online, ma i fan danno il massimo dopo pochi minuti.
Ora per $ 1.499 potrei ottenere un
ricondizionato 2013 27' iMac 3.2 quad, disco rigido da 1 TB, Nvidia 755
O un nuovissimo MacBook Retina da 13' del 2015 con il nuovo 2.7 e la nuova memoria flash da 256 GB
Ora, anche se l'iMac del 2013 ha due anni, l'iMac è ancora più veloce dell'rMBP del 2015? O il nuovo processore combinato con il nuovo SSD lo nega?
1500 è davvero il mio limite massimo che posso permettermi. Sto solo cercando di capire quale sia la strada migliore da percorrere. Odio spenderli per una tecnologia vecchia di due anni quando ce n'è di più recente. Clicca per espandere...
Hai già selezionato le scelte. Non possiamo aiutarti a decidere se vuoi la portabilità rispetto alla comodità di avere un desktop (dico comodità perché non collegare l'alimentazione, schermo più grande, ecc.). Personalmente, se facessi affari senza nessuno e tirassero fuori un laptop con uno schermo rotto per mostrarmi 'professionale', molto probabilmente troverei qualcun altro. INSIEME A
Zmmin3
Manifesto originale- 20 febbraio 2009
- 31 aprile 2015
Velin ha detto: Primo, se usi l'iMac, devi sostituire quel piatto con un SSD e, a meno che tu non abbia competenze e strumenti, dovrai pagare qualcuno per farlo.
Quell'unità da 1 TB sarà un vero collo di bottiglia per quell'iMac. Lo so in prima persona perché abbiamo iMac 2013 sia con piatti che con SSD completi: mi rifiuto di lavorare sugli spinner. Soprattutto se stai facendo un lavoro reale (compilazione, analisi dei dati, editing video), SSD è piuttosto obbligatorio.
Se hai bisogno di portabilità, allora il Macbook. In caso contrario, un iMac 2013 con SSD sarà molto più potente. Clicca per espandere...
Sì, mi piacerebbe avere un SSD nell'Imac, ma come opzione con Apple è follemente costoso anche in caso di ristrutturazione.
Ho cambiato il disco rigido sul mio attuale mac del 2008 senza problemi, quindi penso che potrei farlo anche su un 2013. Il fatto è che non vorrei farlo perché vorrei mantenere la garanzia in vigore. Il mio Mac attuale è un ricondizionato e ha avuto molti problemi nei primi due mesi. Quindi vorrei mantenere la garanzia in caso di stesso. Una volta scaduta la garanzia, avrei probabilmente installato un SSD. Come poster pubblicato di seguito, potrei usare un'unità esterna nel frattempo. Ho letto alcuni thread qui a riguardo.
cheezeit ha detto: ero nella stessa barca e ho optato per l'iMac e uso il mio SSD in un recinto TB. Clicca per espandere...
Stai eseguendo il sistema operativo sul disco rigido esterno? Che configurazione stai usando?
troy14 ha detto: Hai già scelto le scelte. Non possiamo aiutarti a decidere se vuoi la portabilità rispetto alla comodità di avere un desktop (dico comodità perché non collegare l'alimentazione, schermo più grande, ecc.). Personalmente, se facessi affari senza nessuno e tirassero fuori un laptop con uno schermo rotto per mostrarmi 'professionale', molto probabilmente troverei qualcun altro. Clicca per espandere...
Sì, questo è uno dei motivi che mi spinge verso un laptop. Anche se ho anche un Ipad Air con la retina, in grado di visualizzare il lavoro.
Quindi in questo momento mi sto orientando verso l'Imac. So che non sarebbe scattante come l'rMBP, ma so che gestirebbe tutti i video HD e il fotoritocco che ci lancerei.
0879397
Annullato
- 14 aprile 2015
- 1 aprile 2015
Samuelsan2001
- 24 ottobre 2013
- 1 aprile 2015
Zmmin3 ha detto: C'è stato un buon input qui, grazie
Sì, mi piacerebbe avere un SSD nell'Imac, ma come opzione con Apple è follemente costoso anche in caso di ristrutturazione.
Ho cambiato il disco rigido sul mio attuale mac del 2008 senza problemi, quindi penso che potrei farlo anche su un 2013. Il fatto è che non vorrei farlo perché vorrei mantenere la garanzia in vigore. Il mio Mac attuale è un ricondizionato e ha avuto molti problemi nei primi due mesi. Quindi vorrei mantenere la garanzia in caso di stesso. Una volta scaduta la garanzia, avrei probabilmente installato un SSD. Come poster pubblicato di seguito, potrei usare un'unità esterna nel frattempo. Ho letto alcuni thread qui a riguardo.
Stai eseguendo il sistema operativo sul disco rigido esterno? Che configurazione stai usando?
Sì, questo è uno dei motivi che mi spinge verso un laptop. Anche se ho anche un Ipad Air con la retina, in grado di visualizzare il lavoro.
Quindi in questo momento mi sto orientando verso l'Imac. So che non sarebbe scattante come l'rMBP, ma so che gestirebbe tutti i video HD e il fotoritocco che ci lancerei. Clicca per espandere...
e risparmia altri $ 400, allora questa sarebbe una scommessa migliore per te. Fusion e la grafica 775 da 2gb, tutto ciò di cui avrai bisogno per anni...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 L
LittleLuth
- 27 ottobre 2014
- 1 aprile 2015
È arrivato dove non riesco nemmeno a fare un'analisi dei dati relativamente semplice con una macchina dotata di un disco rigido rotante - sembra così lento ... Inoltre, nella mia dolorosa esperienza, le unità flash sono molto più affidabili. È solo un aneddoto, ma questa è la mia esperienza e sono seduto di fronte a 3 Mac e 3 macchine Windows a risolvere alcuni problemi di unità mentre scrivo questo ... INSIEME A
Zmmin3
Manifesto originale- 20 febbraio 2009
- 9 aprile 2015
Samuelsan2001 ha detto: e risparmia altri $400, allora questa sarebbe una scommessa migliore per te. Fusion e la grafica 775 da 2gb, tutto ciò di cui avrai bisogno per anni...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 Clicca per espandere...
Questo è ciò con cui ho finito per andare.
Grazie a tutti per l'input.
gnasher729
Sospeso
- 25 novembre 2005
- 10 aprile 2015
Ho l'impressione che ciò che conta per te sia la pura potenza della CPU. E l'iMac ne ha tonnellate in più, con un processore quad core a velocità più elevata. E se vuoi fare qualsiasi lavoro video, SSD da 256 GB è un po' stretto. L'altro grande vantaggio è avere un monitor da 27'; questo è un _enorme_ vantaggio per il lavoro con foto e video.
Alcune persone hanno il loro mantra 'deve essere SSD, deve essere SSD', ma in realtà non hanno guardato quello che stai facendo. Hai bisogno di un grande schermo, molta potenza della CPU, molto spazio di archiviazione ed è quello che ottieni con iMac. C
CeratixD
- 17 febbraio 2013
- 9 giugno 2015
Messaggi Popolari