hampus
Manifesto originale- 29 febbraio 2008
- 9 maggio 2019
Ho acquistato il modello base di iMac 2019 27' con 2x 4GB di ram. Oggi l'ho aggiornato con 2x 16 GB DDR4 2666 MHz Corsair Vengeance. All'inizio il computer non si avviava, ma dopo aver inserito la nuova ram Corsair negli slot che era la ram originale e aver posizionato la ram originale negli slot vuoti, è riuscito ad avviarsi. Ma dopo aver verificato che ci fosse una ram da 40 GB registrata, ho notato che la velocità della ram era scesa a 2400 MHz dai 2666 MHz originali. Perchè è questo?
L'ariete è ora posizionato in questo modo (dall'alto verso il basso): 4-16-4-16
Ho allegato uno screenshot del sottomenu di memoria nelle informazioni di sistema.
Apprezzo il vostro aiuto!
Allegati
- Visualizza elemento multimediale ' href='tmp/attachments/ram-imac-2019-jpg.836044/' >
RAM iMac 2019.jpg'file-meta'> 1,4 MB · Visualizzazioni: 1.380
guardiano
- 18 agosto 2008
- 9 maggio 2019
DeltaMac
- 30 luglio 2003
- Delaware
- 9 maggio 2019
macduca
- 27 giugno 2007
- Stati Uniti centrali
- 9 maggio 2019
sxl1681
- 18 gennaio 2019
- 9 maggio 2019
Tieni presente che puoi utilizzare la memoria XMP in un Mac poiché ignora semplicemente i dati XMP, ma dovrai cercare i numeri di parte esatti sul sito di un produttore per trovare quali sono le impostazioni SPD e ottenere alcuni programmati su 2666. h
hampus
Manifesto originale- 29 febbraio 2008
- 9 maggio 2019
DeltaMac ha detto: Hai provato a spostare gli stick RAM in modo che la memoria sia installata in coppie identiche per canale? Clicca per espandere...
Bene, lo sono: il doppio canale è A-B-A-B negli slot.
La cosa divertente è che la RAM è 2666 MHz, ma sospetto che lo siano solo se overcloccata, il che non è possibile su un Mac
DeltaMac
- 30 luglio 2003
- Delaware
- 9 maggio 2019
hampus ha detto: Beh, lo sono - il doppio canale è A-B-A-B negli slot. Clicca per espandere...Sì, funziona, ovviamente.
Sto ancora suggerendo che, piuttosto che A-B-A-B, prova a collegare la ram a A-A-B-B (quindi, una coppia di 16 GB nel canale A e un'altra coppia di 4 GB negli slot del canale B.
(Umorami, provalo)
Esegui un ripristino della NVRAM dopo aver spostato gli stick. S
smbu2000
- 19 ottobre 2014
- 12 maggio 2019
Eseguo lo stesso identico kit Corsair RAM da 2x16 GB (CMSX32GX4M2A2666C18) nel mio Mac Mini 2018 e funziona bene a 2667 MHz da quando l'ho installato alla fine dello scorso anno. Non posso eseguirlo con il kit originale da 8 GB incluso in quanto ci sono solo 2 slot di memoria sul Mini.
Visualizza elemento multimediale '>
Kevbasscat
- 10 ottobre 2016
- Divieto, CA 92220
- 6 luglio 2019
hampus
Manifesto originale- 29 febbraio 2008
- 6 luglio 2019
Kevbasscat ha detto: Perché la RAM 2x4Gb fornita con il tuo iMac è 'single rank (single-sided)'. Qualsiasi cosa inferiore a 8 GB come regola generale è single rank. Hai aggiunto 32 GB di RAM dual rank (chip di ram su entrambi i lati della scheda) e semplicemente non corrispondono. Esegui un benchmark con 40 GB di RAM, quindi rimuovi la RAM originale ed esegui un altro benchmark con solo 32 GB di RAM. Sarà più veloce, verificando il mio punto. Clicca per espandere...
Dovrei tenere la vecchia ram e rimanere a 40 giga o sarebbe meglio togliere completamente la vecchia e andare con solo 32 giga? La differenza in Mhz è così significativa o è più importante il volume og ram?
Kevbasscat
- 10 ottobre 2016
- Divieto, CA 92220
- 6 luglio 2019
hampus ha detto: dovrei tenere il vecchio ariete e rimanere a 40 giga o sarebbe meglio togliere completamente il vecchio e andare con solo 32 giga? La differenza in Mhz è così significativa o è più importante il volume og ram? Clicca per espandere...
Sarebbe meglio rimuovere e CONSERVARE la ram Apple, nel caso in cui sia necessario farla riparare. 32 Gb DDR4 è più veloce di 40 GB DDR4 misti.
SaSaSushi
- 8 agosto 2007
- Takamatsu, Giappone
- 8 luglio 2019
Kevbasscat ha detto: Perché la RAM 2x4Gb fornita con il tuo iMac è 'single rank (single-sided)'. Qualsiasi cosa inferiore a 8 GB come regola generale è single rank. Hai aggiunto 32 GB di RAM dual rank (chip di ram su entrambi i lati della scheda) e semplicemente non corrispondono. Esegui un benchmark con 40 GB di RAM, quindi rimuovi la RAM originale ed esegui un altro benchmark con solo 32 GB di RAM. Sarà più veloce, verificando il mio punto. Clicca per espandere...
Questo non è corretto. Ho utilizzato gli 8 GB (2x4 GB Micron) di RAM stock Apple single rank fornita con il mio iMac 2017 insieme a 32 GB (2 x 16 GB) di Crucial Ballistix dual rank per un totale di 40 GB senza problemi e ora rallentamenti negli ultimi due anni. .
Finché le specifiche corrispondono, la RAM single e dual rank dovrebbe essere in grado di essere utilizzata insieme senza problemi.
È più probabile una situazione in cui la RAM Corsair è effettivamente overcloccata per funzionare a 2666 Mhz. Kingston HyperX ha causato rallentamenti simili nell'iMac 2017 se utilizzato in combinazione con la RAM di serie.
Kevbasscat
- 10 ottobre 2016
- Divieto, CA 92220
- 8 luglio 2019
SaSaSushi ha detto: Questo non è corretto. Ho utilizzato gli 8 GB (2x4 GB Micron) di RAM stock Apple single rank fornita con il mio iMac 2017 insieme a 32 GB (2 x 16 GB) di Crucial Ballistix dual rank per un totale di 40 GB senza problemi e ora rallentamenti negli ultimi due anni. .
Finché le specifiche corrispondono, la RAM single e dual rank dovrebbe essere in grado di essere utilizzata insieme senza problemi.
È più probabile una situazione in cui la RAM Corsair è effettivamente overcloccata per funzionare a 2666 Mhz. Kingston HyperX ha causato rallentamenti simili nell'iMac 2017 se utilizzato in combinazione con la RAM di serie. Clicca per espandere...
Ti sfido gentilmente a eseguire un benchmark con la ram di Apple, quindi senza la ram di Apple. Sebbene i nostri computer funzionino bene con la ram a rango singolo, non è ottimale. Questo è il motivo per cui molti che aggiornano la ram a 2666 MHz dell'iMac 20019 scoprono che funziona solo a 2400 MHz con gli 8 Gb di ram Apple ancora inclusi. Prova e posta i risultati. Dai un'occhiata ai thread sottostanti che fanno riferimento a tutti gli iMac del 2019 che eseguono 2400 MHz anziché 2666 MHz.
SaSaSushi
- 8 agosto 2007
- Takamatsu, Giappone
- 8 luglio 2019
Kevbasscat ha detto: Ti sfido gentilmente a eseguire un benchmark con la ram di Apple, quindi senza la ram di Apple. Sebbene i nostri computer funzionino bene con la ram a rango singolo, non è ottimale. Questo è il motivo per cui molti che aggiornano la ram a 2666 MHz dell'iMac 20019 scoprono che funziona solo a 2400 MHz con gli 8 Gb di ram Apple ancora inclusi. Prova e posta i risultati. Dai un'occhiata ai thread sottostanti che fanno riferimento a tutti gli iMac del 2019 che eseguono 2400 MHz anziché 2666 MHz. Clicca per espandere...
Sono d'accordo che il Corsair probabilmente funziona a tutta velocità da solo. Era una situazione simile con Kingston HyperX nell'iMac 2017. I problemi sono sorti quando è stato utilizzato in combinazione con la RAM stock non overlocked.
Ero solo in disaccordo sul fatto che il problema fosse single rank vs dual rank. Possono essere mescolati senza problemi se le specifiche sono simili.
Alcune RAM commercializzate come 2666 MHz sono in realtà RAM da 2400 MHz overlocked per funzionare a 2666 MHz. Questa RAM può funzionare da sola a 2666 MHz ma non se installata in un sistema insieme a moduli effettivi non overlock.
La RAM da 2666 MHz (incluso il dual rank) di Crucial funziona bene installata insieme alla RAM di serie a 2666MHz.
Kevbasscat
- 10 ottobre 2016
- Divieto, CA 92220
- 8 luglio 2019
SaSaSushi ha detto: Sono d'accordo che il Corsair probabilmente gira a tutta velocità da solo. Era una situazione simile con Kingston HyperX nell'iMac 2017. I problemi sono sorti quando è stato utilizzato in combinazione con la RAM stock non overlocked.
Ero solo in disaccordo sul fatto che il problema fosse single rank vs dual rank. Possono essere mescolati senza problemi se le specifiche sono simili.
Alcune RAM commercializzate come 2666 MHz sono in realtà RAM da 2400 MHz overlocked per funzionare a 2666 MHz. Questa RAM può funzionare da sola a 2666 MHz ma non se installata in un sistema insieme a moduli effettivi non overlock.
La RAM da 2666 MHz (incluso il dual rank) di Crucial funziona bene installata insieme alla RAM di serie a 2666MHz. Clicca per espandere...
Questo è quello che ho acquistato. 32 GB di RAM dual rank di Crucial, che è stata prodotta appositamente per il mio modello iMac. Ma se guardi i thread di seguito, noterai che tutti hanno lo stesso problema, il loro iMac dovrebbe funzionare a 2666 MHz ma funziona solo a 2500 MHz a causa del mix di rango singolo/doppio. Provalo tu stesso e vedrai. Non mi crederai mai finché non lo farai.
SaSaSushi
- 8 agosto 2007
- Takamatsu, Giappone
- 8 luglio 2019
Kevbasscat ha detto: Questo è quello che ho acquistato. 32 GB di RAM dual rank di Crucial, che è stata prodotta appositamente per il mio modello iMac. Ma se guardi i thread di seguito, noterai che tutti hanno lo stesso problema, il loro iMac dovrebbe funzionare a 2666 MHz ma funziona solo a 2500 MHz a causa del mix di rango singolo/doppio. Provalo tu stesso e vedrai. Non mi crederai mai finché non lo farai. Clicca per espandere...
Ti credo. Sfortunatamente non possiedo l'iMac 2019, solo un iMac 2017 che funziona a 2400 MHz per impostazione predefinita.
Ho visto diversi rapporti di utenti che aggiornano con Crucial RAM in questo thread che non hanno segnalato problemi nell'eseguirlo insieme alla loro RAM di serie a 2666 MHz.
Sei sicuro di avere i moduli Crucial corretti? m
mikehalloran
- 14 ottobre 2018
- La valle di Sillie Con
- 8 luglio 2019
SaSaSushi ha detto: Sei sicuro di avere i moduli Crucial corretti? Clicca per espandere...Dato che Micron è uno dei fornitori di RAM OE, questo dovrebbe essere preso in considerazione.
Crucial è il braccio di vendita al dettaglio di Micron.
https://www.crucial.com/usa/en/comp...ple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1
Kevbasscat
- 10 ottobre 2016
- Divieto, CA 92220
- 8 luglio 2019
mikehalloran ha detto: Poiché Micron è uno dei fornitori di RAM OE, dovrebbe essere esaminato.
Crucial è il braccio di vendita al dettaglio di Micron.
https://www.crucial.com/usa/en/compatible-upgrade-for/Apple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1 Clicca per espandere...
Penso che il punto qui sia aiutare l'OP a risolvere il problema di avere i due moduli RAM aggiuntivi acquistati che funzionano a 2400 MHz e non a 2666 MHz. Ciò è dovuto a un'incompatibilità tra la ram single rank fornita da Apple e la ram dual rank di tutti gli altri per carte più grandi di 4-8 Mb. Non ho problemi con la mia ram, funziona perfettamente con gli 8 Gb di Apple rimossi, ma se guardi sotto i thread noterai che ogni post è una domanda sul loro iMac 2019 che funziona a 2400 MHz e non a 2666 MHz come specificato. Ho sfidato le persone a eseguire un benchmark con la ram di Apple e senza la ram di Apple. Finora, sono solo chiacchiere, niente azione. Confermo il mio consiglio.
[doublepost=1562636950][/doublepost] Visualizza elemento multimediale '>
SaSaSushi
- 8 agosto 2007
- Takamatsu, Giappone
- 8 luglio 2019
Kevbasscat ha detto: Penso che il punto qui sia aiutare l'OP a risolvere il problema di avere i due moduli RAM aggiuntivi acquistati che funzionano a 2400 MHz e non a 2666 MHz. Ciò è dovuto a un'incompatibilità tra la ram single rank fornita da Apple e la ram dual rank di tutti gli altri per carte più grandi di 4-8 Mb. Non ho problemi con la mia ram, funziona perfettamente con gli 8 Gb di Apple rimossi, ma se guardi sotto i thread noterai che ogni post è una domanda sul loro iMac 2019 che funziona a 2400 MHz e non a 2666 MHz come specificato. Ho sfidato le persone a eseguire un benchmark con la ram di Apple e senza la ram di Apple. Finora, sono solo chiacchiere, niente azione. Confermo il mio consiglio. Clicca per espandere...
Mi dispiace per i tuoi problemi e spero che tu li risolva.
Tuttavia, non stai aiutando l'OP a risolvere i loro problemi, suggerendo che il problema sta combinando moduli a rango singolo e doppio. Ci sono utenti nel thread a cui ho collegato sopra che utilizzano moduli single e dual rank insieme nei loro iMac 2019 a 2666 MHz.
[doublepost=1562638070][/doublepost]
mikehalloran ha detto: Poiché Micron è uno dei fornitori di RAM OE, dovrebbe essere esaminato.
Crucial è il braccio di vendita al dettaglio di Micron. Clicca per espandere...
In effetti, ecco perché consiglio vivamente Crucial per gli aggiornamenti di iMac.
kschendel
- 9 dicembre 2014
- 9 luglio 2019
(DDR4-2400 funziona a 1200 Mhz e ottieni 2 trasferimenti per clock, motivo per cui è Double Data Rate. Funziona a 2400 milioni di trasferimenti al secondo, MT/s, non 2400 MHz. Sì, i produttori e i fornitori di memoria pensano tutti siamo troppo stupidi per capire le unità corrette e diranno 2400 MHz, ma è comunque sbagliato a prescindere.)
Kevbasscat
- 10 ottobre 2016
- Divieto, CA 92220
- 9 luglio 2019
kschendel ha affermato: La differenza nelle prestazioni totali del sistema tra 2400 MT/s e 2666 MT/s (nota, non MHz) è probabilmente di circa l'1-5% e molto spesso nella fascia bassa di tale intervallo. Se questa fosse una macchina basata su Ryzen, il numero potrebbe essere un po' più alto, ma le CPU Intel non sono eccessivamente sensibili alla velocità della memoria.
(DDR4-2400 funziona a 1200 Mhz e ottieni 2 trasferimenti per clock, motivo per cui è Double Data Rate. Funziona a 2400 milioni di trasferimenti al secondo, MT/s, non 2400 MHz. Sì, i produttori e i fornitori di memoria pensano tutti siamo troppo stupidi per capire le unità corrette e diranno 2400 MHz, ma è comunque sbagliato a prescindere.) Clicca per espandere...
Grazie per il chiarimento, molto utile. Temo che si riferisca a ram ad es. DDR4-2400 in MT/s creerebbe confusione a molti poiché è praticamente l'impostazione predefinita del mondo? Ho questi problemi con chiunque usi un termine errato perché ai loro occhi credono di aiutare una base di utenti ignoranti. Siamo tutti ignoranti a un certo punto, quindi sono queste piccole travisazioni che favoriscono l'incomprensione e creano confusione. Come qualcuno con un background di test e ingegneria elettronica, questi chiarimenti sono importanti per comprendere e comunicare la sua corretta funzione e abilità. Questo 'stupidire' per il bene del pubblico è ciò che crea ulteriore confusione e quindi conclusioni fuorvianti.
Un'altra domanda. Dal momento che gli 8 giga di ram forniti nei nuovi iMac sono single rank e qualsiasi ram aggiunta è daul rank, significa solo un lato della scheda (singolo) rispetto a entrambi i lati (doppio) o si riferisce a single rank anche come 'Tariffa per data singola'? Ho visto benchmark di Dual Data Rate, ram con ram single rank di Apple inclusa, e i benchmark sono inferiori rispetto a senza l'inclusione di Apple. Ciò non significa che sia riportato in modo errato, ad esempio 2400MT/s rispetto ai 2666MT/s predefiniti, nei rapporti di sistema, significa semplicemente che le prestazioni complessive dell'unità sono leggermente più lente. Questo è stato documentato o riportato in un certo numero di posti su MR, e per quanto mi riguarda, non riesco a trovarne uno al momento. Potrei dover estrarre il mio 2x4Gb originale di ram Apple e fare i benchmark da solo, per la considerazione di tutti, poiché ci sono rapporti contrastanti in entrambi i modi. Non ho un'agenda per dimostrare nulla, ma in quanto persona con il mio background, la verità assoluta e una reale comprensione dei fondamenti sono essenziali per una buona conoscenza e applicazione 'chiara' dei nostri sistemi. Al momento non sono fisicamente in grado di eseguire i benchmark del montone, poiché sto guarendo da un problema alla gamba relativo alla mia sostituzione del ginocchio. Questo è il motivo per cui non ho pubblicato il mio. Se qualcuno è in grado di testare e segnalare, questo può fare molto per comprendere i conflitti che gli utenti stanno riscontrando con problemi di incompatibilità o prestazioni inferiori. Qualsiasi aiuto sarebbe molto apprezzato. Grazie per il tuo chiarimento.
kschendel
- 9 dicembre 2014
- 9 luglio 2019
Kevbasscat ha detto: ...Temo di riferirmi a ram, ad es. DDR4-2400 in MT/s creerebbe confusione a molti poiché è praticamente l'impostazione predefinita del mondo?... Clicca per espandere...
Questa è la scusa che viene fatta, ma in realtà, quanto è confuso MT/s comunque? rispetto alla confusione causata quando qualcuno guarda la loro effettiva frequenza di memoria usando uno strumento come ad es. CPU-Z e dice 1200 MHz? Non mi interessa davvero se è fonte di confusione - e sostengo che non lo sia - è semplicemente sbagliato. Hz è definito come 'cicli al secondo', non 'cose casuali che vuoi contare al secondo'. Ma il mio lato standard sta mostrando, immagino.
Per quanto riguarda l'altra cosa, il grado di memoria si riferisce fondamentalmente al numero di linee di 'selezione del chip' necessarie per indirizzare tutta la memoria su una determinata chiavetta. Non puoi sempre distinguere il grado di una memory stick dalle sue dimensioni. La maggior parte delle chiavette DDR4 da 8 GB sono single rank, ma se sono realizzate con chip da 4 Gbit sarebbero dual rank. Penso che tutti gli attuali stick da 16 GB siano dual rank e gli stick da 32 GB sarebbero quad rank, ma potrei sbagliarmi. Il grado di memoria ha vari effetti sottili sulle prestazioni che sono difficili da prevedere senza conoscere i dettagli del controller di memoria, e non so molto degli attuali controller di memoria integrati Intel. (Né i controller Ryzen, se è per questo.) I ranghi sono additivi tra gli slot, quindi se hai un canale di memoria con due slot, uno con uno stick 1R e uno con uno stick 2R, quel canale vedrà 3 gradi di memoria - che può, o meno, farla decidere di rallentare.
Molte decisioni sulla velocità della memoria e sui tempi vengono prese dal firmware (UEFI, BIOS) e senza sapere molto di più di me su cosa succede lì dentro, sarebbe difficile dire quali effetti si verificano quando la memoria viene aggiunta al computer.
Kevbasscat
- 10 ottobre 2016
- Divieto, CA 92220
- 9 luglio 2019
kschendel ha detto: Questa è la scusa che viene fatta, ma in realtà, quanto è confuso MT/s comunque? rispetto alla confusione causata quando qualcuno guarda la loro effettiva frequenza di memoria usando uno strumento come ad es. CPU-Z e dice 1200 MHz? Non mi interessa davvero se è fonte di confusione - e sostengo che non lo sia - è semplicemente sbagliato. Hz è definito come 'cicli al secondo', non 'cose casuali che vuoi contare al secondo'. Ma il mio lato standard sta mostrando, immagino.
Per quanto riguarda l'altra cosa, il grado di memoria si riferisce fondamentalmente al numero di linee di 'selezione del chip' necessarie per indirizzare tutta la memoria su una determinata chiavetta. Non puoi sempre distinguere il grado di una memory stick dalle sue dimensioni. La maggior parte delle chiavette DDR4 da 8 GB sono single rank, ma se sono realizzate con chip da 4 Gbit sarebbero dual rank. Penso che tutti gli attuali stick da 16 GB siano dual rank e gli stick da 32 GB sarebbero quad rank, ma potrei sbagliarmi. Il grado di memoria ha vari effetti sottili sulle prestazioni che sono difficili da prevedere senza conoscere i dettagli del controller di memoria, e non so molto degli attuali controller di memoria integrati Intel. (Né i controller Ryzen, se è per questo.) I ranghi sono additivi tra gli slot, quindi se hai un canale di memoria con due slot, uno con uno stick 1R e uno con uno stick 2R, quel canale vedrà 3 gradi di memoria - che può, o meno, farla decidere di rallentare.
Molte decisioni sulla velocità della memoria e sui tempi vengono prese dal firmware (UEFI, BIOS) e senza sapere molto di più di me su cosa succede lì dentro, sarebbe difficile dire quali effetti si verificano quando la memoria viene aggiunta al computer. Clicca per espandere...
Da qualcuno il cui compito era assicurare un riferimento adeguato e testarlo, queste distinzioni sono importanti. Ci possono essere modi sottili in cui le cose possono essere interpretate erroneamente portando a conclusioni errate, ecco perché. Se stavi scrivendo codice sul sistema operativo, qualcosa di così semplice potrebbe far deragliare tutto il tuo lavoro. La differenza è che MHz è la frequenza rispetto a MT/s che è una velocità di trasferimento. Hanno due forme d'onda, definizioni e funzioni molto diverse. C'è già troppa ambiguità su come speronare e per quelli di noi che cercano di capire e quindi implementare i cambiamenti abbiamo bisogno di una chiarezza assoluta che non confonda la nostra comprensione o incomprensione. Ero nel team di progettazione USB originale. Ho scritto le specifiche del test e le procedure/specifiche di qualificazione. Se avessi sostituito MHz con MT/s, omg, Intel, Microsoft, chiami come loro, avrebbero avuto una giornata campale con me e la mia incompetenza, minando così la mia credibilità. Lol, quel cavo era così lento, abbiamo continuato a chiederci, 'perché stai ancora cercando di costruire qualcosa a cui l'Apple 1394 (firewire 400) stava già uccidendo?' Erano letteralmente circa 10 MT/s. Come un alce con le pinne.
Esaminerò come funziona esattamente la ram e in particolare DDR4, come si applica in questo momento, quindi forse possiamo rispondere ad alcune di queste domande sollevate con certezza. Riferirò in seguito, si spera con intuizione e soluzioni pragmatiche. Fino ad allora, spero che si trovino altre soluzioni. m
mikehalloran
- 14 ottobre 2018
- La valle di Sillie Con
- 9 luglio 2019
kschendel ha detto: Hz is definito come 'cicli al secondo', Clicca per espandere...Scusate. Se hai intenzione di diventare tecnico, Hertz è definito come completato cicli al secondo.
Questo è il motivo per cui tutti ci andavano negli anni '70. La vecchia denominazione, cps , era fonte di confusione poiché era usato riferirsi a cicli singoli (metà) o completati (doppio/completo).
Devi avere una certa età per ricordare quando è stato introdotto gradualmente. Colpevole.
kschendel
- 9 dicembre 2014
- 9 luglio 2019
mikehalloran ha detto: Mi dispiace. Se hai intenzione di diventare tecnico, Hertz è definito come completato cicli al secondo. Clicca per espandere...
uff. Mi ha preso su quello. Sapevo che avrei dovuto cercare.
Devi avere una certa età per ricordare quando è stato introdotto gradualmente. Colpevole. Clicca per espandere...
Lo stesso qui.
Ricordo che un'altra ragione per Hertz era che i 'cicli al secondo' erano spesso abbreviati in 'cicli' o 'megacicli' ecc., perdendo l'elemento tempo. Sì, era implicito, ma comunque.
Messaggi Popolari