Pngwyn
Manifesto originale- 20 ottobre 2008
- 27 aprile 2011
A causa della mia mancanza di esperienza con HD esterni, sono andato avanti e ho acquistato un'unità USB 3.0 Western Digital da 1 TB per passaporto .. ma ho appena scoperto che Firewire 800 è apparentemente più veloce e migliore per il trasferimento costante (che credo rientri nell'editing video ).
Mi chiedo solo quanto sia significativa la differenza? Afaik, in questo momento la più grande unità Firewire 800 disponibile (che funziona con la fonte di alimentazione e non con la presa) è la Western Digital da 640 GB e costa circa $ 40 in più rispetto al passaporto USB 3.0 da 1 TB.
Vale la pena l'aggiornamento se le dimensioni/il costo non sono un problema? Potrei sempre ottenere un'unità USB3.0 più grande per l'archiviazione e quindi utilizzare l'unità FW800 per l'editing, ma non voglio davvero fare il grande passo a meno che le velocità non siano considerevolmente più veloci / evidenti. Qualsiasi intuizione sarebbe adorabile.
Grazie!
SandboxGenerale
Moderatore emerito
- 8 settembre 2010
- Detroit
- 27 aprile 2011
Steve l'ha detto anche lui stesso. Soprattutto ora che Thunderbolt è uscito e nella linea Mac, non credo che vedremo mai USB 3 su OS/X.
Steve Jobs: USB 3 non decolla in questo momento
Emergono i dettagli di Thunderbolt: alimentazione bus, Mini DisplayPort e altro
L'HDD USB 3.0 che hai acquistato funziona solo a velocità 2.0 collegato al tuo Mac.
Ecco un paio di discussioni su FW800 vs USB 3.0:
USB 3.0 VS Firewire 800
FireWire vs USB: qual è il più veloce? Ultima modifica: 27 marzo 2011
alust2013
- 6 febbraio 2010
- sul recinto
- 27 aprile 2011
Pngwyn
Manifesto originale- 20 ottobre 2008
- 27 aprile 2011
Hai menzionato 'quando ottiene supporto' significa che si parla di aggiornamento dei driver o è più probabile che sarà supportato solo negli aggiornamenti futuri del modello di Macbook stesso?
Inoltre, su OWC, non sono riuscito a trovarne nessuno che NON fosse alimentato da una fonte di alimentazione esterna, quindi ho pensato che Western Digital 640 GB fosse l'unica dimensione disponibile. Sono molto in movimento, quindi non sempre ho una presa comoda a cui collegare un esterno.
SandboxGenerale
Moderatore emerito
- 8 settembre 2010
- Detroit
- 27 aprile 2011
Light Peak in arrivo all'inizio del 2011 con Apple in prima linea? G
G.T.
- 12 luglio 2008
- 27 aprile 2011
Pngwyn ha detto: Hai menzionato 'quando ottiene supporto' significa che si parla di aggiornamento dei driver o è più probabile che sarà supportato solo negli aggiornamenti futuri del modello di Macbook stesso? Clicca per espandere...
Futuri aggiornamenti del modello stesso
mister me
- 17 luglio 2002
- USI
- 27 aprile 2011
Pngwyn ha detto: ...Per riferimento futuro, fai una ricerca sul prodotto prima fare il tuo acquisto. A
A causa della mia mancanza di esperienza con HD esterni, sono andato avanti e ho acquistato un'unità USB 3.0 Western Digital da 1 TB per passaporto .. ma ho appena scoperto che Firewire 800 è apparentemente più veloce e migliore per il trasferimento costante (che credo rientri nell'editing video ).
... Clicca per espandere...
Keith Pratt
- 6 marzo 2007
- 27 aprile 2011
Quasi tutte le unità da 2,5' possono essere alimentate tramite bus e la capacità massima che ho riscontrato è 1,5 TB. P
Pngwyn
Manifesto originale- 20 ottobre 2008
- 27 aprile 2011
Solo alcune domande finali... c'è qualche vantaggio nell'usare un HD alimentato da una presa su un HD portatile alimentato da bus? E quanta differenza noterò tra un drive da 5400RPM e uno da 7200RPM? La differenza di dimensioni sarebbe di 250 GB, dal momento che OWC vende solo fino a 750 GB a 7200 giri/min, ne vale davvero la pena?
Diamine, c'è un motivo per usare un portatile? Ora che ci penso, è comodo, ma forse non necessario. Cosa state usando? Alimentazione tramite bus o presa? Ultima modifica: 27 marzo 2011
SandboxGenerale
Moderatore emerito
- 8 settembre 2010
- Detroit
- 27 aprile 2011
Pngwyn ha detto: Ahh bus-powered è il termine che stavo cercando. Grazie per tutte le risposte informative, molto apprezzate.
Solo alcune domande finali... c'è qualche vantaggio nell'usare un HD alimentato da una presa su un HD portatile alimentato da bus? E quanta differenza noterò tra un drive da 5400RPM e uno da 7200RPM? La differenza di dimensioni sarebbe di 250 GB, dal momento che OWC vende solo fino a 750 GB a 7200 giri/min, ne vale davvero la pena?
Diamine, c'è un motivo per usare un portatile? Ora che ci penso, è comodo, ma forse non necessario. Cosa state usando? Alimentazione tramite bus o presa? Clicca per espandere...
Tecnicamente non so se esiste un vantaggio degli HDD alimentati rispetto agli HDD alimentati dal bus, ma mi sento meglio con un'unità alimentata sapendo che non sto sovraccaricando le mie porte USB con un carico aggiuntivo.
Noterai una differenza misurabile ma non stravagante nelle prestazioni in un HDD da 7200RPM rispetto all'HDD da 5400RPM.
Solo tu puoi decidere se il compromesso tra velocità e capacità vale la pena.
Ho alcuni HDD alimentati che uso per i backup di Time Machine e non li porto in giro. Rimangono in un posto il 99% delle volte. Pertanto non ho bisogno di un dispositivo di archiviazione più portatile diverso dal mio laptop stesso. Ancora una volta, questa è una decisione che solo tu puoi prendere perché dipende dalle preferenze personali. Ci sono molte opzioni a tua disposizione, indipendentemente dal modo in cui decidi. P
Pngwyn
Manifesto originale- 20 ottobre 2008
- 27 aprile 2011
Molte grazie, lo apprezzo. Ho optato per un'unità alimentata con spina da 1 TB di OWC
Consulente
- 27 giugno 2007
- 27 aprile 2011
SandboxGeneral ha detto: Beh, se stai usando un Mac, la tua domanda è controversa. OS/X non supporta USB 3.0. Clicca per espandere...
SBAGLIATO. Gli accessori possono consentire al tuo Mac di avere USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602
SandboxGenerale
Moderatore emerito
- 8 settembre 2010
- Detroit
- 27 aprile 2011
Il consulente ha detto: SBAGLIATO. Gli accessori possono consentire al tuo Mac di avere USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602 Clicca per espandere...
Grazie per la gentile correzione. P
Pngwyn
Manifesto originale- 20 ottobre 2008
- 27 aprile 2011
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
Quello che stavo guardando inizialmente era
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Dice che l'unità portatile ha una velocità di trasferimento fino a 300 mb/s, mentre l'altra ha una velocità di trasferimento fino a 150 mb/s. È sicuro dire che l'unità portatile è significativamente più veloce in questo caso o è solo per SSD? Immagino che le unità da 7200 RPM della stessa azienda funzionino a velocità simili. Non ho nemmeno familiarità con il RAID e so che gli SSD sono molto più veloci (quindi forse i 300 mb/s parlavano di un SSD che non voglio).
Qualsiasi conferma sarebbe ottima =D IN
weckart
- 7 novembre 2004
- 28 aprile 2011
Questo è per i tradizionali dischi rigidi meccanici. Questo è ciò che ho ottenuto con Windows, per quello che vale.
Le velocità per gli SSD dipenderanno dall'unità stessa. m
mBox
- 26 giugno 2002
- 28 aprile 2011
Pngwyn ha detto: ...Dice che l'unità portatile ha una velocità di trasferimento fino a 300mb/s, mentre l'altra ha una velocità di trasferimento fino a 150mb/s... Clicca per espandere...stai modificando il formato lungo o sei un hobby? intendiamoci, ho visto per la prima volta gli studenti modificare progetti di lunghezza 'epica'
è semplice, trova il più veloce possibile. non puoi sbagliare con FW800. se invece ti imbatti in unità FW400 'libere', tutto ciò di cui hai bisogno è un convertitore.
usiamo ancora i nostri FW400 al lavoro per FCP e Avid.
Facciamo un sacco di riprese/modifiche/output offline e dal vivo utilizzando le unità FW400.
solo così sai che FCP non funzionerà con fotocamere USB ma funzionerà con dispositivi esterni USB.
Fin dal primo giorno è sempre stato 'non usare l'HD interno, usa le unità FW' quando si tratta di FCP.
Consulente
- 27 giugno 2007
- 28 aprile 2011
Se lo fai puoi ottenere un adattatore eSATA.
Tuttavia, SATA non è alimentato dal bus.
SandboxGeneral ha detto: Grazie per la correzione di buon cuore. Clicca per espandere...
Nessun problema. Facendo del mio meglio per essere un asino A volte . Ultima modifica: 28 marzo 2011 C
cubo
Sospeso
- 10 maggio 2004
- 28 aprile 2011
Pngwyn ha detto: Boo, pensavo di aver deciso quale volevo, poi mi sono imbattuto in questo:
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
Quello che stavo guardando inizialmente era
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Dice che l'unità portatile ha una velocità di trasferimento fino a 300 mb/s, mentre l'altra ha una velocità di trasferimento fino a 150 mb/s. È sicuro dire che l'unità portatile è significativamente più veloce in questo caso o è solo per SSD? Immagino che le unità da 7200 RPM della stessa azienda funzionino a velocità simili. Non ho nemmeno familiarità con il RAID e so che gli SSD sono molto più veloci (quindi forse i 300 mb/s parlavano di un SSD che non voglio).
Qualsiasi conferma sarebbe ottima =D Clicca per espandere...
Questa differenza di velocità esiste solo tramite eSATA.
Messaggi Popolari