Nell'ambito della battaglia legale tra Apple e Epic Games, Apple ha presentato una mozione per chiedere che un giudice si pronunci su una delle dieci affermazioni secondo cui Epic Games aveva fatto contro di essa. Nello specifico, Apple sta cercando un giudizio parziale sull'affermazione che iOS è una 'struttura essenziale' e nega l'affermazione di Epic secondo cui le è stato illegittimamente impedito di accedervi tramite l'App Store.
Il reclamo, specificato in atti giudiziari come Count 2, si riferisce all'argomento di Epic secondo cui gli è stato negato l'accesso a iOS, che sostiene essere una 'struttura essenziale' a causa del fatto che è stato bloccato l'accesso all'App Store. Il Conte accusa specificamente Apple di aver violato la Sezione 2 dello Sherman Act attraverso 'la sua illegittima negazione a Epic e ad altri distributori di app di una struttura essenziale: l'accesso a iOS'.
Apple chiede al giudice di andare avanti con una sentenza a causa della mancanza di 'supporto fattuale, esperto o legale per la sua teoria della facilità essenziale' di Epic e che ha praticamente rinunciato a provare a dimostrarlo. Apple cita anche la testimonianza di uno dei testimoni di Epic, che ha affermato durante il processo in merito all'App Store che nulla di ciò che dicono fa riferimento a qualcosa che può essere considerato una 'struttura essenziale'.
Gli esperti di Epic non hanno espresso opinioni sul fatto che iOS sia una struttura essenziale o se a Epic sia stato negato l'accesso a iOS. Piuttosto, il Dr. Evans ha ammesso nella sua testimonianza diretta scritta che a Epic e ad altri sviluppatori viene fornito 'l'accesso agli strumenti e alle autorizzazioni per scrivere app iOS'.
E sul banco dei testimoni, il dottor Evans ha ammesso di non aver 'espresso alcuna opinione su qualcosa definito una struttura essenziale o qualsiasi cosa relativa a una richiesta di struttura essenziale in questo caso'.
Nel deposito del tribunale, Apple afferma che l'App Store può essere facilmente replicato e duplicato e, secondo la definizione del tribunale, iOS non è una struttura essenziale. Apple continua dicendo che essenziale significa 'essenziale' e non ciò che è 'migliore', 'più redditizio o preferibile'.
Mela rimosso Fortnite e ha privato Epic dell'accesso al suo account sviluppatore nell'agosto dello scorso anno dopo aver violato App Store Linee guida. Alla corte, Apple ha ribadito che Epic ha accesso all'App Store, nonostante la sua affermazione sia stata illegalmente privata dell'accesso a una 'struttura essenziale', purché segua le stesse regole a cui tutti gli sviluppatori rispettano.
Apple nota che Epic Games aveva pieno accesso alla piattaforma di distribuzione dell'app prima che iniziasse 'Progetto Libertà', il nome in codice di Epic per la sua lotta legale contro Apple.
Non c'è dubbio che Epic abbia effettivamente accesso a iOS. Epic, come tutti gli altri sviluppatori, può ottenere 'l'accesso agli strumenti e alle autorizzazioni per scrivere app iOS' e può distribuire tali app tramite iOS, accettando il DPLA. Ed Epic ha chiaramente distribuito (prima di Project Liberty) le sue app tramite iOS e App Store. Così fanno milioni di altri sviluppatori.
Apple afferma che Epic Games' il vero argomento non è che gli sia stato negato illegalmente l'accesso all'App Store e iOS, ma che invece non gradisce i termini e le condizioni che gli sviluppatori devono seguire sulla piattaforma.
come resettare un iphone 6
Il Epic Games contro Apple processo iniziato ufficialmente il 3 maggio , e Apple chiede che la sua richiesta di giudizio parziale venga accettata il 24 maggio o non appena il tribunale possa ascoltare la sua richiesta.
Messaggi Popolari