stufato
Manifesto originale- 22 aprile 2020
- 22 aprile 2020
Durante la ricerca sui monitor 4K per il mio MacBook Air 2020 ho scoperto che molti utenti Mac riscontrano problemi di prestazioni durante l'applicazione del ridimensionamento. Più precisamente quando si ridimensiona non alla risoluzione 4K nativa o 1080p, ma tra 'più spazio' e 'testo più grande'. Da qualche parte nel mezzo c'è l'opzione di ridimensionamento 'Assomiglia a 1440p', che sarebbe il fattore che userei. Ma a causa del modo in cui funziona il ridimensionamento in MacOS, sembra essere piuttosto inefficiente quando il fattore non è 1:1 o 1:2. Ecco perché Apple ha prodotto un display 5K invece di un display 4K.
Quindi qualcuno può confermare anche questo, o questo problema è esagerato, specialmente quando si utilizza l'hardware del 2020?
Sulla carta questo dovrebbe essere un grosso problema per chiunque voglia utilizzare un monitor 4K esterno poiché la risoluzione nativa senza ridimensionamento è inutilizzabile piccola e 1080p è troppo grande. Ma sembra che a parte un paio di thread e video nessuno parli di questo problema o se ne preoccupi. Ecco perché volevo sapere se in realtà è ancora una cosa prima di acquistare un monitor 4K.
Volevo ottenere il Dell Ultrasharp U2720Q 4K, ma in alternativa avrei acquistato l'U2719DC QHD.
Buona spiegazione del problema:
https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/
Alcuni riferimenti in cui le persone sperimentano un calo delle prestazioni:
https://forums.macrumors.com/threads/anybody-running-27-4k-monitors-in-1440p-scaled-mode.2026551/
https://forums.macrumors.com/thread...92-resolution-on-an-external-display.2102991/
https://apple.stackexchange.com/que...tor-and-performance-issues-with-mbp-late-2015
Riferimenti YouTube:
D
DeanL
- 29 maggio 2014
- Londra
- 22 aprile 2020
Ecco perché Apple ha prodotto un display 5K invece di un display 4K. Clicca per espandere...
Tranne che Apple ha stretto una partnership con LG per fare l'UltraFine 4K S
stufato
Manifesto originale- 22 aprile 2020
- 22 aprile 2020
DeanLubaki ha dichiarato: Tranne che Apple ha collaborato con LG per realizzare l'UltraFine 4K Clicca per espandere...vero, ma sono solo 23,7 pollici, il che significa che il PPI è molto più alto e 1080p è il ridimensionamento corretto per 23 pollici.
Fishrrman
- 20 febbraio 2009
- 22 aprile 2020
Dot pitch è un .277mm @ 1440p molto utilizzabile su 32'... S
stufato
Manifesto originale- 22 aprile 2020
- 22 aprile 2020
Fishrrman ha detto: SE hai intenzione di utilizzare un display che 'sembra' sempre a 1440p, perché non considerare un display da 32' a 1440p che funzionerà a quella risoluzione (2550x1440) in modalità nativa - e quindi, con uno sforzo minimo sulla GPU per cominciare?Perché voglio una densità di pixel più elevata e il 4K 1440p in scala sembra migliore del 1440p nativo. Ecco perché sto chiedendo come Mac fa fronte a quel ridimensionamento.
Dot pitch è un .277mm @ 1440p molto utilizzabile su 32'... Clicca per espandere...
Christopher Kim
- 18 novembre 2016
- 22 aprile 2020
Alla fine, il costo è stato un fattore più importante, dato che l'LG 27UD68 è davvero un buon rapporto qualità-prezzo, quindi l'ho comprato. Onestamente, non ho notato alcuna differenza eseguendolo su 'Assomiglia a 1920 x 1080' (che sarebbe un vero raddoppio di pixel 4x1 / HiDPI) e 'Assomiglia a 2560 x 1440' (che utilizza il ridimensionamento Apple). Quando l'ho ricevuto per la prima volta, ho provato ampiamente entrambe le risoluzioni ed entrambe sembravano altrettanto fluide. Inoltre, non ho avuto problemi di prestazioni con l'esecuzione a 2560 x 1440, anche se è scontato, non gioco né faccio cose come l'editing video che spingono davvero le prestazioni. Pertanto, ho utilizzato 'Assomiglia a 2560 x 1440' per anni e ne sono stato molto soddisfatto.
stufato
Manifesto originale- 22 aprile 2020
- 22 aprile 2020
Christopher Kim ha dichiarato: FWIW, sto utilizzando il mio MBP 2016 da 13' (con Touch Bar / 4 porte TB3) chiuso a conchiglia in un monitor LG 4K da 27' (27UD68). Volevo anche eseguire una risoluzione effettiva di 2560x1440, poiché penso che per un monitor da 27', quella risoluzione sia la dimensione migliore per testo/icone (vero 4K tutto troppo piccolo e 1080p troppo grande), e volevo davvero utilizzare Apple liscio HiDPI / raddoppio dei pixel per una maggiore fluidità (proprio come l'iMac da 27' o l'UltraFine 5K da 27').Grazie mille! Condividere la tua esperienza è stato molto utile! Molto felice di sentirlo. La mia intenzione era la stessa. Penso che andrò anche con il monitor 27 4K e spero di non rimanere deluso.
Alla fine, il costo è stato un fattore più importante, dato che l'LG 27UD68 è davvero un buon rapporto qualità-prezzo, quindi l'ho comprato. Onestamente, non ho notato alcuna differenza eseguendolo su 'Assomiglia a 1920 x 1080' (che sarebbe un vero raddoppio di pixel 4x1 / HiDPI) e 'Assomiglia a 2560 x 1440' (che utilizza il ridimensionamento Apple). Quando l'ho ricevuto per la prima volta, ho provato ampiamente entrambe le risoluzioni ed entrambe sembravano altrettanto fluide. Inoltre, non ho avuto problemi di prestazioni con l'esecuzione a 2560 x 1440, anche se è scontato, non gioco né faccio cose come l'editing video che spingono davvero le prestazioni. Pertanto, ho utilizzato 'Assomiglia a 2560 x 1440' per anni e ne sono stato molto soddisfatto. Clicca per espandere...
Riscontri problemi quando guardi un video 4K su YouTube?
Philipp Kyeck
- 23 aprile 2020
- Berlino, Germania
- 23 aprile 2020
fattura-p
- 23 luglio 2011
- 23 aprile 2020
Andrà benissimo anche se non visiti siti Web con animazioni a schermo intero.
Andrà bene anche se le app che usi non eseguono animazioni a schermo intero.
Andrà bene anche se non giochi.
Andrà bene anche se non provi a guardare video 1440p o 4K su Youtube in Chrome.
Quindi dipende molto da come userai il computer.
Inoltre, avevo un MacBook Air del 2020 ed è molto meno fluido del mio MBP 13' del 2018 nell'eseguire il mio 34' WK95U (risoluzione 5K2K) per quello che vale. Ho dovuto disabilitare la trasparenza anche con la risoluzione predefinita 'sembra 2560 x 1080' solo per ottenere prestazioni 'alla pari', ma probabilmente sono solo io. Il tuo chilometraggio può variare.
In confronto, il mio MacBook Pro da 16' va perfettamente bene a tutte le risoluzioni scalate. Molto più del mio MBP da 13 pollici. Se hai bisogno di un confronto.
stufato
Manifesto originale- 22 aprile 2020
- 24 aprile 2020
bill-p ha detto: Questo influenzerà le prestazioni solo quando hai grandi animazioni del desktop come, diciamo... Launchpad o qualcosa del genere. Andrà perfettamente bene se non usi mai Launchpad. Mai.Grazie mille per i chiarimenti e i confronti tra i tuoi dispositivi!
Andrà benissimo anche se non visiti siti Web con animazioni a schermo intero.
Andrà bene anche se le app che usi non eseguono animazioni a schermo intero.
Andrà bene anche se non giochi.
Andrà bene anche se non provi a guardare video 1440p o 4K su Youtube in Chrome.
Quindi dipende molto da come userai il computer.
Inoltre, avevo un MacBook Air del 2020 ed è molto meno fluido del mio MBP 13' del 2018 nell'eseguire il mio 34' WK95U (risoluzione 5K2K) per quello che vale. Ho dovuto disabilitare la trasparenza anche con la risoluzione predefinita 'sembra 2560 x 1080' solo per ottenere prestazioni 'alla pari', ma probabilmente sono solo io. Il tuo chilometraggio può variare.
In confronto, il mio MacBook Pro da 16' va perfettamente bene a tutte le risoluzioni scalate. Molto più del mio MBP da 13 pollici. Se hai bisogno di un confronto. Clicca per espandere...
Non avrei mai pensato che sarebbe stato così complicato quando ho deciso di acquistare un nuovo monitor esterno. Il mio attuale monitor è un 22 pollici 1680x1050 del 2008 e quando spendo circa 400-600 dollari per un nuovo monitor voglio che sia a prova di futuro per almeno 5 anni - e non sono sicuro che lo sia 1440p. Sono andato con l'Air perché per lo più leggo/scrivo testi. Ecco perché volevo che il testo apparisse il più nitido possibile sul mio monitor esterno. Ma navigare sul Web e guardare video su YouTube è anche una parte importante del mio utilizzo, e pensare di guardare un video con continui disguidi con i dispositivi del 2020 mi rende nervoso.
@onepoint Questo è molto comprensibile, potrei risparmiare un po' di soldi e utilizzare anche uno schermo a 1440p.
Ci penserò e vi terrò aggiornati ragazzi.
Modifica: sapevo che l'Air non sarebbe stata una centrale elettrica. Ma non penso che guardare video 4K su uno schermo 4K sia un'attività 'professionista', specialmente quando l'Air supporta display fino a 6K. Ultima modifica: 24 aprile 2020
xraydoc
semi-dio dei macrumors
- 9 ottobre 2005
- 192.168.1.1
- 24 aprile 2020
Schmorf ha detto: Modifica: sapevo che l'Air non sarebbe stata una centrale elettrica. Ma non penso che guardare video 4K su uno schermo 4K sia un'attività 'professionista', specialmente quando l'Air supporta display fino a 6K. Clicca per espandere...È un effetto collaterale del modo in cui il Mac esegue il ridimensionamento della risoluzione dello schermo della retina. Per eseguire retina a 1440p su un monitor 4K, il Mac eseguirà effettivamente in memoria un'immagine dello schermo 5120x2880, quindi la ridurrà per adattarla al monitor 4K. È questo rendering sovradimensionato che causa il calo delle prestazioni se richiede una matematica diversa da un esatto multiplo 2x della risoluzione nativa del display.
I Mac con GPU dedicate possono farlo più velocemente, con un calo delle prestazioni molto inferiore, ma a spese di un consumo di energia/batteria molto più elevato.
Windows ha un approccio molto diverso. Le prestazioni sono molto inferiori, ma causa altri problemi non riscontrati nel metodo Apple.
stufato
Manifesto originale- 22 aprile 2020
- 24 aprile 2020
xraydoc ha detto: è un effetto collaterale del modo in cui il Mac esegue il ridimensionamento della risoluzione dello schermo della retina. Per eseguire retina a 1440p su un monitor 4K, il Mac eseguirà effettivamente in memoria un'immagine dello schermo 5120x2880, quindi la ridurrà per adattarla al monitor 4K. È questo rendering sovradimensionato che causa il calo delle prestazioni se richiede una matematica diversa da un esatto multiplo 2x della risoluzione nativa del display.Sì, lo so, è estremamente sfortunato.
I Mac con GPU dedicate possono farlo più velocemente, con un calo delle prestazioni molto inferiore, ma a spese di un consumo di energia/batteria molto più elevato.
Windows ha un approccio molto diverso. Le prestazioni sono molto inferiori, ma causa altri problemi non riscontrati nel metodo Apple. Clicca per espandere...
Ma anche con una GPU dedicata, mi sembra un po' stupido che una buona parte di essa sia occupata solo con il ridimensionamento... C
Christopher Kim
- 18 novembre 2016
- 24 aprile 2020
xraydoc ha detto: è un effetto collaterale del modo in cui il Mac esegue il ridimensionamento della risoluzione dello schermo della retina. Per eseguire retina a 1440p su un monitor 4K, il Mac eseguirà effettivamente in memoria un'immagine dello schermo 5120x2880, quindi la ridurrà per adattarla al monitor 4K. È questo rendering sovradimensionato che causa il calo delle prestazioni se richiede una matematica diversa da un esatto multiplo 2x della risoluzione nativa del display. Clicca per espandere...
Questo ha senso. Quando eseguo 'sembra 2560x1440' nel mio monitor 4K da 27', quando apro Report di sistema> Grafica/display, viene visualizzato come Risoluzione: 5120 x 2880 (5K / UHD+), quindi l'interfaccia utente è simile a: 2560 x 1440 @ 60Hz, quindi posso confermare che il Mac sta eseguendo il raddoppio dei pixel HiDPI a 5K, quindi ridimensionando l'immagine 5K per adattarla al monitor 4K. Immagino che questo processo sia il motivo per cui sembra migliore rispetto a se mostrasse solo un'immagine 2560 x 1440 nativa (che viene quindi ridimensionata per adattarsi al monitor 4K).
Così. ha senso che ne consegue che le prestazioni per questo dipenderanno molto dall'hardware che hai. Il mio MBP da 13' 2016 ha un processore decente (2,9 GHz quad-core I5, questo è Intel Skylake di sesta generazione) e grafica integrata. Sono sicuro che l'MBP da 15' con GPU dedicata fa ancora meglio. Qualcuno più intelligente di me che capisca come si confronterebbe il MacBook Air 2020 di OP.
Fishrrman
- 20 febbraio 2009
- 24 aprile 2020
'Questo è molto comprensibile, potrei risparmiare un po' di soldi e scegliere anche uno schermo a 1440p.'
Esecuzione di un display 1440p 'nativo' a 1440p sta per 'caricare il meno possibile' il MacBook, in particolare il MacBook Air. Sumthin' mi dice che funzionerà molto meglio (e più fresco) in questo modo.
Non ho davvero studiato i display 27' 1440p 'là fuori', perché (almeno per me), 32' @ 1440p sembrerebbe migliore. Ma i miei occhi stanno invecchiando e la dimensione dei pixel di 0,277 mm non è discutibile.
La dimensione dei pixel su un display da 27' 1440p sarà 0,234 mm. Forse meglio sugli occhi più giovani.
Per i display da 32', l'HP 'Omen' sembra essere il più bello, ma è un po' caro. Sembra ottenere le migliori recensioni... S
stufato
Manifesto originale- 22 aprile 2020
- 25 aprile 2020
Fishrrman ha detto: Esecuzione di un display 1440p 'nativo' a 1440p sta per 'caricare il meno possibile' il MacBook, in particolare il MacBook Air. Sumthin' mi dice che funzionerà molto meglio (e più fresco) in questo modo. Clicca per espandere...Andrà sicuramente meglio! Non sono sicuro che 1440p sia a prova di futuro quando ogni smartphone può registrare video a 4K dal 2016.
Fishrrman ha detto: Non ho davvero studiato i display 27' 1440p 'là fuori', perché (almeno per me), 32' @ 1440p sembrerebbe migliore. Ma i miei occhi stanno invecchiando e la dimensione dei pixel di 0,277 mm non è discutibile.Beh, non ho mai posseduto un monitor 1440p da 27 pollici, ma 1440p sembra essere il punto debole per la maggior parte delle persone.
La dimensione dei pixel su un display da 27' 1440p sarà 0,234 mm. Forse meglio sugli occhi più giovani. Clicca per espandere...
edubfromktown
- 14 settembre 2010
- Costa orientale, USA
- 1 maggio 2020
deciso di dare il Monitor HP 31,5' E324q QHD LED-LCD uno scatto e vediamo cosa ha corretto la mia vista sulla collina, gli occhi ne pensano.
xraydoc
semi-dio dei macrumors
- 9 ottobre 2005
- 192.168.1.1
- 1 maggio 2020
edubfromktown ha dichiarato: Ho esaminato tutti i tipi di display nella gamma 27'-32' per collegarli al mio MacBook Air 2020 i7/16/512.2560x1440 a 32 renderà il testo e le icone piuttosto grandi, ma forse sarà proprio quello che stai cercando.
deciso di dare il Monitor HP 31,5' E324q QHD LED-LCD uno scatto e vediamo cosa ha corretto la mia vista sulla collina, gli occhi ne pensano. Clicca per espandere...
3lmanana
- 5 giugno 2020
- 5 giugno 2020
Ho comprato LG 27UK670, fondamentalmente un display 27 4K con USB-C.
A casa ho sia PC che MacBook Pro 15 2018 (6 core i7, RX560) e non funziona bene su nessun dispositivo.
Funziona meglio su Macbook Pro, ma puoi sentire la lentezza dell'interfaccia utente. Ho anche letto che anche iMac Pro non funziona in modo super fluido (display 5K con fattore di ridimensionamento 2x).
aednicoli
- 9 giugno 2010
- 8 giugno 2020
3lmanana ha dichiarato: A casa ho sia PC che MacBook Pro 15 2018 (6 core i7, RX560) e non funziona bene su nessun dispositivo. Clicca per espandere...Questo può sembrare ridicolo, ma hai provato a collegare il tuo display all'altro lato del tuo MBP? Dalla generazione 2016 ci sono state differenze non documentate tra le porte USB C di sinistra e di destra.
Per riferimento, ho un'unità da 15 pollici del 2016 con una Radeon Pro 455 collegata a un Dell P2715Q @ 2560x1440 e le prestazioni sono impeccabili (e sono uno che nota queste cose). m
macuserNL86
- 11 novembre 2020
- 11 novembre 2020
Sono entrato nelle impostazioni del mio monitor e sono passato da DisplayPort 1.1 a DisplayPort 1.2.
Quando sono tornato in Preferenze di Sistema> Display ho potuto ridimensionare di nuovo il mio monitor esterno, invece di cambiare semplicemente la risoluzione.
Spero che questo aiuti anche gli altri.
mfram
- 23 gennaio 2010
- San Diego, CA USA
- 11 novembre 2020
iordash
- 2 febbraio 2020
- 18 novembre 2020
mfram ha detto: ho un MBP 2020 13'. Eseguo i miei display 4K da 27' a 'sembra 1440p' e penso che abbiano un bell'aspetto. Non ho notato alcun problema grafico. Ma poi di nuovo, non sono molto sensibile a loro comunque. In precedenza avevo un monitor da 27' a 1440p nativo e posso sicuramente dire che i monitor 4K presentano un testo molto più nitido rispetto al vecchio monitor. Ho un monitor LG e un Dell. Il mio Dell ha una riproduzione dei colori molto migliore (è un monitor di qualità superiore) ma il testo sembra ottimo su entrambi i monitor. Clicca per espandere...Voglio comprare un monitor da 27 pollici e, come hai detto, voglio usarlo in 1440p, quindi è meglio comprare un monitor 4k? non un 1440p?
Il display del mio macbook pro da 13 pollici è impostato su 1440x900. Grazie D
diciotto
- 14 giugno 2010
- noi
- 18 novembre 2020
iordash ha detto: voglio comprare un monitor da 27 pollici e, come hai detto tu, voglio usarlo in 1440p, quindi è meglio comprare un monitor 4k? non un 1440p? Clicca per espandere...Un po' dipende dalla persona. Alcune persone pensano che il 4K ridimensionato a 1440p sia migliore del 1440p diretto. Altre persone pensano che 1440p vada bene. Tieni presente che il ridimensionamento utilizza più risorse del computer rispetto alla semplice guida del display senza ridimensionamento. Credo anche che il ridimensionamento frazionario come 1440p su 4K (1:1.5) utilizzi più risorse rispetto al ridimensionamento intero come 1080p su 4K (1:2).
Personalmente mi piace il QHD diretto (1440p) su 27' - e sto considerando un aggiornamento a UW-QHD che aggiunge una maggiore larghezza pur mantenendo la risoluzione verticale di 1440p.
iordash ha detto: Il display del mio macbook pro da 13 pollici è impostato per assomigliare a 1440x900. Grazie Clicca per espandere...Non del tutto rilevante poiché lo sweet spot della risoluzione del monitor esterno dipende anche dalla distanza di visualizzazione dal monitor. Detto questo, trovo che con una tipica configurazione da scrivania / distanza del monitor, QHD su 27' dia un'atmosfera familiare a 1440x900 su un display di un laptop da 13'.
- 1
- 2
- 3
Messaggi Popolari