2018 mini 3.2ghz I7 tempo?

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• ...

  Vai alla pagina

  andare
• 12

Vai alla pagina

William G

29 aprile 2008

Seattle

• 9 novembre 2018

marc_b ha detto: Sono ben consapevole del fatto che l'i7 sarà un po' più veloce nei casi che utilizzano l'hyperthreading.

Dr. Dr. Evil

9 novembre 2018

Monaco, Germania

• 9 novembre 2018

marc_b ha detto: non mi aspetto che l'i5 sia più veloce. Mi aspetto che sia un po' più fresco dell'i7 in base a questi risultati e spero che i fan si avvicinino un po' meno spesso con esso.
Mi interessa molto il funzionamento silenzioso, ma non abbastanza per ottenere un i3. Reazioni:WrightBrain A

arciere75

Manifesto originale

26 gennaio 2005

Oregon

• 9 novembre 2018

Il Dr. Dr. Evil ha detto: Questa sarebbe esattamente la mia domanda. Qualche risposta/esperienza?

Qualcuno ha postato il video su questi forum ma non ricordo quale thread. Le sue temperature i5 erano le stesse del mio i7, ma ha detto che il case è diventato molto caldo dove il mio no. m

marc_b

6 novembre 2018

Colonia, Germania

• 9 novembre 2018

WilliamG ha detto: Piccolo? È molto più che un po' più veloce. Periodo.

Abbiamo chiaramente idee diverse su cosa significhi 'un po''. F

F-Treno

22 aprile 2015

New York e Terranova

• 9 novembre 2018

archer75 ha detto: Qualcuno ha postato il video su questi forum ma non ricordo quale thread. Le sue temperature i5 erano le stesse del mio i7, ma ha detto che il case è diventato molto caldo dove il mio no.

È questo video. Per il commento sul calore, vai alle 07:30:

Reazioni:arciere75

fiduciario

5 novembre 2014

• 9 novembre 2018

archer75 ha detto: non lo definirei affatto deludente! È vicino a raggiungere il limite termico e tuttavia funziona ancora al di sopra della sua velocità di clock di base di 3,2 ghz. Lo definirei fantastico. E non sta rallentando fino alla sua velocità di base. Anche sorprendente.

Salta nell'intervallo 4ghz mentre svolge altre attività che non spingono continuamente il limite della temperatura.

Se la temperatura fosse un problema, potrebbe rallentare fino alla sua velocità di clock di base. Potrebbe rallentare più in basso. Ma non è così. Quindi chiaramente sia Intel che Apple sono contenti delle temperature a cui si trovano. Per me il caso non si è mai scaldato. Appena tiepido.

Ed è 3 volte più veloce del mio 6 core 5820 nella codifica. E il mio PC è raffreddato ad acqua. Quindi, tutto sommato, la definirei una vittoria.
Ovviamente questo sono io che codifico video per ore. Se non lo spingi come faccio io, non vedrai mai quelle temperature e non sentirai mai il ventilatore.
[doublepost=1541776587][/doublepost]
Funziona così bene al minimo che non hai davvero bisogno della ventola. Nella gamma da 20 a 30c. Come il mio PC raffreddato ad acqua.
[doublepost=1541776657][/doublepost]
No. Nonostante le affermazioni di marketing, la maggior parte della pasta termica in questi giorni è praticamente la stessa. Solo piccole differenze.

La mia esperienza dice il contrario. È possibile avere da piccole a enormi differenze di temperatura a seconda di alcuni fattori quando si sostituisce la pasta termica. R

rigbricker

8 novembre 2018

• 9 novembre 2018

rmdeluca ha detto: va bene che la CPU funzioni a 100°C. È specificamente progettato da Intel per funzionare fino a quella temperatura.

Secondo le specifiche Intel [1], una CPU Mac mini (vedi tabella 5-4) che funziona a 100°C si sta surriscaldando:

Occasionalmente il processore può funzionare in condizioni prossime alla sua temperatura massima di esercizio. Ciò può essere dovuto a surriscaldamento interno o surriscaldamento all'interno della piattaforma. Per proteggere il processore e la piattaforma da guasti termici, esistono diverse funzionalità di gestione termica [...]

Per me questo implica che la CPU non è progettata per avvicinarsi regolarmente a questa temperatura massima.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html A

arciere75

Manifesto originale

26 gennaio 2005

Oregon

• 9 novembre 2018

rigbricker ha detto: Secondo le specifiche Intel [1], una CPU Mac mini (vedi tabella 5-4) che funziona a 100°C si sta surriscaldando:

Per me questo implica che la CPU non è progettata per avvicinarsi regolarmente a questa temperatura massima.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

Sì, ma hanno anche sistemi in atto per affrontarlo tramite la gestione termica, come hanno affermato. Quindi non può davvero surriscaldarsi.

'Al fine di proteggere il processore e la piattaforma da guasti termici, esistono diverse funzionalità di gestione termica'

Quindi stanno proteggendo il processore. Avrebbero potuto impostare il limite ancora più basso ma scegliere 100c. E i loro sistemi proteggono dai danni. Quindi non sono preoccupato per questo. Nessuno lo esegue a pieno carico 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Se fosse estate e 90 gradi a casa mia probabilmente passerei al mio PC per la codifica solo per sicurezza.

Reazioni:iAmRod R

rmdeluca

30 ottobre 2018

• 9 novembre 2018

rigbricker ha detto: Secondo le specifiche Intel [1], una CPU Mac mini (vedi tabella 5-4) che funziona a 100°C si sta surriscaldando:

Per me questo implica che la CPU non è progettata per avvicinarsi regolarmente a questa temperatura massima.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

100°C è ancora entro le specifiche. Accelera automaticamente se la giunzione lo supera. Quello che generalmente non si desidera è, ad esempio, una soluzione termica che vede regolarmente la CPU salire a 101°C e poi rallentarsi perché si verificano strani problemi di temporizzazione.

Tuttavia, hai ragione, avrei dovuto essere più specifico quando citavo il valore esatto di 100°C di StellarVixen. In realtà, quando ho caricato l'i7 al 99,8% (effettivamente al 100%) utilizzando 12 spin loop (il peggior carico non AVX possibile) le mie temperature erano in media di circa 96°C con occasionali flirt fino a 100°C. Questo va benissimo; Le CPU Intel empiricamente moderne possono funzionare a questa temperatura per anni e anni se il PCB è ben progettato.

Sono davvero contento che la gestione termica di Apple (si spera intenzionalmente) permetta alla CPU di raggiungere il suo TDP massimo e di rimanere lì senza diventare rumoroso. Mi piacerebbe vedere un modo ufficiale per spingerlo oltre se la Mini si trova in un ambiente controllato in grado di spostare rapidamente il calore? Sì. Mi piacerebbe vedere la possibilità di fare il contrario e strozzarlo per considerazioni sul rumore? Sì. Ma il modo in cui è ora va bene.

Il Mini di nessuno morirà perché la CPU arriva fino a 96°C durante i giochi o la transcodifica video.

Reazioni:wardie e ElectronGuru

StellarVixen

1 febbraio 2018

terra

• 9 novembre 2018

Aspetta, quindi solo diversi gradi sotto la temperatura dell'incrocio a T vanno bene a lungo termine? Che ne dici degli elementi PCB nelle vicinanze della CPU, soffrono di temperature così elevate?

Reazioni:fiduciario R

rmdeluca

30 ottobre 2018

• 9 novembre 2018

StellarVixen ha detto: Aspetta, quindi solo diversi gradi sotto la temperatura dell'incrocio a T vanno bene a lungo termine? Che ne dici degli elementi PCB nelle vicinanze della CPU, soffrono di temperature così elevate?

Ad ogni modo, se Apple pensa che sia tutto a posto, metterò del metallo liquido sulla CPU e proverò a portarlo almeno a 90 bassi, massimo.

Sì, va bene. Sfortunatamente c'è molta 'saggezza' infondata nella comunità degli appassionati che una CPU debba essere a 60 ° C o 50 ° C o 80 ° C o qualsiasi altra temperatura magica per funzionare al meglio e/o durare più a lungo. Penso che molto di questo siano persone che tirano fuori i numeri dal loro culo che si sentono 'bene', e in parte è legittima confusione sullo scopo di abbassare le temperature durante l'overclocking.

Quando si esegue l'overclocking, si *desidera* temperature estremamente basse in modo che quando si spinge la CPU oltre il suo TDP nominale (ovvero 'overclocka') si mantiene la temperatura di giunzione abbastanza bassa da non rallentare mai. Quindi, se qualcuno è in grado di abbassare la temperatura al minimo da 50°C a 40°C con una soluzione termica migliorata, probabilmente ha aumentato il margine di manovra a disposizione per l'overclocking e ottenere un risultato migliore.

Tuttavia, in un sistema progettato come il Mini, non si ottiene alcun vantaggio (con poche eccezioni che coinvolgono principalmente AVX) abbassando ulteriormente le temperature una volta che sono già abbastanza basse da consentire alla CPU di raggiungere il TDP completo. Empiricamente, non abbiamo visto dove l'esecuzione di una CPU a 90 °C 24 ore su 24, 7 giorni su 7, riduce la sua durata utile più che a 80 °C o 60 °C. Ad un certo punto, Apple ha dovuto bilanciare il rumore, i costi e la temperatura di giunzione durante la progettazione del Mini e le loro decisioni hanno portato a una macchina che può funzionare fino ai limiti progettati della CPU ma senza mai superarli.

Se il proprio obiettivo è far funzionare il Mini per 20 anni o overcloccarlo, quanto sopra non si applica. In tal caso, certo, il raffreddamento avrebbe potuto essere migliore.

Per quanto riguarda il PCB, sì, se è progettato o posizionato male, le temperature della CPU possono diventare un problema per altri componenti o la deformazione della scheda. La nuova Mini è troppo giovane per me per sapere se Apple ha sbagliato tutto, ma ne dubito fortemente. Ultima modifica: 10 novembre 2018

Reazioni:HappyIntro, glazball, JohnnyGo e altri 7

StellarVixen

1 febbraio 2018

terra

• 9 novembre 2018

rmdeluca ha detto: Sì, va bene. Sfortunatamente c'è molta 'saggezza' infondata nella comunità degli appassionati che una CPU debba essere a 60 ° C o 50 ° C o 80 ° C o qualsiasi altra temperatura magica per funzionare al meglio e/o durare più a lungo. Penso che molto di questo siano persone che tirano fuori i numeri dal loro culo che si sentono 'bene', e in parte è legittima confusione sullo scopo di abbassare le temperature durante l'overclocking.

Quando si esegue l'overclocking, si *desidera* temperature estremamente basse in modo che quando si spinge la CPU oltre il suo TDP nominale (ovvero 'overclocka') si mantiene la temperatura di giunzione abbastanza bassa da non rallentare mai. Quindi, se qualcuno è in grado di abbassare la temperatura al minimo da 50°C a 40°C con una soluzione termica migliorata, probabilmente ha aumentato il margine di manovra a disposizione per l'overclocking e ottenere un risultato migliore.

Tuttavia, in un sistema progettato come il Mini, non si ottiene alcun vantaggio (con poche eccezioni che coinvolgono principalmente AVX) abbassando ulteriormente le temperature una volta che sono già abbastanza basse da consentire alla CPU di raggiungere il TDP completo. Empiricamente, non abbiamo visto dove l'esecuzione di una CPU a 90 °C 24 ore su 24, 7 giorni su 7, riduce la sua durata utile più che a 80 °C o 60 °C. Ad un certo punto, Apple ha dovuto bilanciare il rumore, i costi e la temperatura di giunzione durante la progettazione del Mini e le loro decisioni hanno portato a una macchina che può funzionare fino ai limiti progettati della CPU ma senza mai superarli.

Se il proprio obiettivo è far funzionare il Mini per 20 anni o overcloccarlo, quanto sopra non si applica. In tal caso, certo, il raffreddamento avrebbe potuto essere migliore.

Per quanto riguarda il PCB, sì, se è progettato o posizionato male, le temperature della CPU possono diventare un problema per altri componenti o la deformazione della scheda. La nuova Mini è troppo giovane per me, so se Apple ha sbagliato tutto, ma ne dubito fortemente.

Grazie mille per la tua spiegazione.

Reazioni:rmdeluca D

bassottox

13 febbraio 2016

• 9 novembre 2018

Vi sembra normale ragazzi? Ho il nuovo i7 da 3,2 ghz.

Visualizza elemento multimediale '> A

arciere75

Manifesto originale

26 gennaio 2005

Oregon

• 9 novembre 2018

dachshundx ha detto: vi sembra normale? Ho il nuovo i7 da 3,2 ghz.

Visualizza allegato 802834

Sembra a posto. Cosa stai succedendo? Qualcosa sta correndo. IN

William G

29 aprile 2008

Seattle

• 9 novembre 2018

marc_b ha detto: Abbiamo chiaramente idee diverse su cosa significhi 'un po''.

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939

Chiaramente.

fiduciario

5 novembre 2014

• 9 novembre 2018

rmdeluca ha detto: Sì, va bene. Sfortunatamente c'è molta 'saggezza' infondata nella comunità degli appassionati che una CPU debba essere a 60 ° C o 50 ° C o 80 ° C o qualsiasi altra temperatura magica per funzionare al meglio e/o durare più a lungo. Penso che molto di questo siano persone che tirano fuori i numeri dal loro culo che si sentono 'bene', e in parte è legittima confusione sullo scopo di abbassare le temperature durante l'overclocking.

Quando si esegue l'overclocking, si *desidera* temperature estremamente basse in modo che quando si spinge la CPU oltre il suo TDP nominale (ovvero 'overclocka') si mantiene la temperatura di giunzione abbastanza bassa da non rallentare mai. Quindi, se qualcuno è in grado di abbassare la temperatura al minimo da 50°C a 40°C con una soluzione termica migliorata, probabilmente ha aumentato il margine di manovra a disposizione per l'overclocking e ottenere un risultato migliore.

Tuttavia, in un sistema progettato come il Mini, non si ottiene alcun vantaggio (con poche eccezioni che coinvolgono principalmente AVX) abbassando ulteriormente le temperature una volta che sono già abbastanza basse da consentire alla CPU di raggiungere il TDP completo. Empiricamente, non abbiamo visto dove l'esecuzione di una CPU a 90 °C 24 ore su 24, 7 giorni su 7, riduce la sua durata utile più che a 80 °C o 60 °C. Ad un certo punto, Apple ha dovuto bilanciare il rumore, i costi e la temperatura di giunzione durante la progettazione del Mini e le loro decisioni hanno portato a una macchina che può funzionare fino ai limiti progettati della CPU ma senza mai superarli.

Se il proprio obiettivo è far funzionare il Mini per 20 anni o overcloccarlo, quanto sopra non si applica. In tal caso, certo, il raffreddamento avrebbe potuto essere migliore.

Per quanto riguarda il PCB, sì, se è progettato o posizionato male, le temperature della CPU possono diventare un problema per altri componenti o la deformazione della scheda. La nuova Mini è troppo giovane per me, so se Apple ha sbagliato tutto, ma ne dubito fortemente.

Wow, spero che non molte persone ci credano.

Cercare di scusare Apple o chiunque altro perché non sono gli unici a fare un cazzo di lavoro in questo, è così incredibilmente censurato.
Le persone non sono preoccupate che la CPU raggiunga temperature di 100°C a causa di problemi di overclock.

Inoltre, non dimenticare il danno arrecato alla durata della vita dei condensatori in generale a causa delle temperature più elevate.

Le basse temperature sono BUONE.

Reazioni:mrex

StellarVixen

1 febbraio 2018

terra

• 9 novembre 2018

WilliamG ha detto: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939

Chiaramente.

Lo stai confrontando con 8400, l'i5 in Mac Mini è 8500.

Ma ancora, i7 è più potente. m

marc_b

6 novembre 2018

Colonia, Germania

• 9 novembre 2018

Che è una sorpresa per nessuno proprio qui. Non sono sicuro di quale sia il suo punto. Reazioni:Neodym, nyoungman, rigbricker e altri 2 T

perizoma77

6 agosto 2010

Area della baia di San Francisco

• 9 novembre 2018

doglobber ha detto: [doublepost=1541804116][/doublepost]
Ma quanto è troppo basso?

Sono abbastanza sicuro che la cifra sia ben compresa nel C negativo m

Mol1n

12 luglio 2018

• 9 novembre 2018

rmdeluca ha detto: Sì, va bene. Sfortunatamente c'è molta 'saggezza' infondata nella comunità degli appassionati che una CPU debba essere a 60 ° C o 50 ° C o 80 ° C o qualsiasi altra temperatura magica per funzionare al meglio e/o durare più a lungo. Penso che molto di questo siano persone che tirano fuori i numeri dal loro culo che si sentono 'bene', e in parte è legittima confusione sullo scopo di abbassare le temperature durante l'overclocking.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/

L'elettronica sensibile come le CPU ha una durata limitata e farla funzionare a temperature più elevate la riduce. Quindi, a meno che tu non voglia avere una scusa per aggiornare spesso il tuo sistema, temperature più elevate sono controproducenti.

Per il sistema medio, la nostra regola empirica di Puget Systems è che la CPU dovrebbe funzionare a circa 80-85 °C se messa a pieno carico per un lungo periodo di tempo. Abbiamo scoperto che questo dà alla CPU molto margine termico, non ha un grande impatto sulla durata della CPU e mantiene il sistema stabile senza esagerare con il raffreddamento. Le temperature più basse sono, ovviamente, migliori (entro limiti ragionevoli), ma se si desidera raggiungere un obiettivo, 80-85 °C è ciò che generalmente consigliamo.

Reazioni:fiduciario R

rmdeluca

30 ottobre 2018

• 9 novembre 2018

Mol1n ha detto: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/

Sì, Puget Systems fa un buon lavoro. I loro obiettivi di temperatura sono molto meglio radicati nell'esperienza pratica rispetto alla disinformazione che si vede spesso nei forum e nelle guide di overclocker.

Presumo dalla tua mancanza di commenti, tuttavia, che ritieni che questo articolo confuti ciò che ho detto, il che non è così. 80-85C è il luogo in cui questa azienda si è sentita a suo agio nello specificare i propri sistemi nel 2014. Un articolo (ben motivato com'è) da un negozio personalizzato non confuta ciò che abbiamo osservato empiricamente delle CPU Intel da quando hanno iniziato a spingere la loro tecnologia a 14 nm a i suoi limiti. Si scaldano molto quando sono a pieno carico.

Apple ha un obiettivo di temperatura diverso da Puget e un forum che discute avanti e indietro sul fatto che la CPU debba essere a 85 ° C o 95 ° C quando caricata al 100% non è qualcosa che mi interessa. La CPU del Mini è ben all'interno della tolleranza. La Mini è uscita solo da due giorni. Se iniziamo a vedere tassi di difetto più alti del normale a causa di guasti della CPU o dei componenti vicini, vale la pena rivisitare questa discussione. Quasi sicuramente non lo faremo. Ultima modifica: 9 novembre 2018 Precedente

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• ...

  Vai alla pagina

  andare
• 12

Prossimo Primo Precedente 3 di 12

Vai alla pagina

andareProssimo Scorso