Forum

WAV o FLAC Che è superiore?

augustya

Sospeso
Manifesto originale
17 febbraio 2012
  • 6 maggio 2018
WAV è un formato migliore o il formato FLAC a 16 bit/44,1 kHz è migliore?

Ho acquistato della musica da Beatport anche se suonano bene, sono solo curioso di sapere quale sia la qualità superiore?

Audit13

19 aprile 2017


Toronto, Ontario, Canada
  • 7 giugno 2018
Un file FLAC e WAV codificato nel formato 44.1/16 suonerà allo stesso modo, ma il file WAV avrà dimensioni maggiori.

Ero solito copiare la mia collezione di cd in wav ma sono passato a FLAC per risparmiare spazio.
Reazioni:prima

augustya

Sospeso
Manifesto originale
17 febbraio 2012
  • 7 giugno 2018
Audit13 ha dichiarato: Un file FLAC e WAV codificato nel formato 44.1/16 suonerà allo stesso modo, ma il file WAV avrà dimensioni maggiori.

Ero solito copiare la mia collezione di cd in wav ma sono passato a FLAC per risparmiare spazio.

Quindi, ma la qualità della musica sarà la stessa con Entrambi? è ?

Audit13

19 aprile 2017
Toronto, Ontario, Canada
  • 8 giugno 2018
Non riuscivo a sentire la differenza. WAV e FLAC sono contenitori diversi per la musica con FLAC che utilizzano la compressione senza perdita di dati, proprio come DTS-HD e TrueHd utilizzano la compressione senza perdita di dati. 1

1050792

Sospeso
2 ottobre 2016
  • 10 giugno 2018
Di solito WAV è della massima qualità possibile senza compressione, la dimensione del file è grande. FLAC è di qualità inferiore rispetto a WAV perché c'è la compressione del segnale per salvare le dimensioni.

Audit13

19 aprile 2017
Toronto, Ontario, Canada
  • 10 giugno 2018
FLAC è una compressione senza perdita di dati ed è della stessa qualità del WAV originale.

https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/
Reazioni:IronWaffle e Scepticalscribe 1

1050792

Sospeso
2 ottobre 2016
  • 10 giugno 2018
Audit13 ha affermato: FLAC è una compressione senza perdita di dati ed è della stessa qualità del WAV originale.

https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/
Oh mio male hai ragione, ho sempre pensato che WAV fosse superiore a FLAC.

Scetticoscritto

macrumors Ivy Bridge
29 luglio 2008
L'orizzonte lontano
  • 18 giugno 2018
Audit13 ha affermato: FLAC è una compressione senza perdita di dati ed è della stessa qualità del WAV originale.

https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/

Grazie per aver chiarito questo: questo era qualcosa su cui non ero mai stato abbastanza chiaro. C

cbautis2

17 agosto 2013
  • 18 giugno 2018
Perché usare FLAC dove ALAC è compatibile al 100% con OSX e iOS? Ripping tutti i miei CD in ALAC e conserva completamente le informazioni su CD o 24 bit

Audit13

19 aprile 2017
Toronto, Ontario, Canada
  • 18 giugno 2018
I CD sono solo 44.1/16? A

Kcetech1

24 novembre 2016
Alberta Canada
  • 18 giugno 2018
Audit13 ha detto: i CD sono solo 44,1/16?

Sì.

cbautis2 ha detto: Perché usare FLAC dove ALAC è compatibile al 100% con OSX e iOS? Ripping tutti i miei CD in ALAC e conserva completamente le informazioni su CD o 24 bit

da utilizzare in prodotti non Apple che supportano flac e non alac come il mio vecchio server multimediale e la moltitudine di dispositivi delle nostre famiglie. Ultima modifica: 18 giugno 2018

Cialda di ferro

9 settembre 2008
Washington, DC (Culla del meglio e del peggio)
  • 20 giugno 2018
Solo un altro voto per la parità sonora di FLAC/ALAC/WAV. La compressione senza perdita di dati è una cosa meravigliosa e non userei WAV o AIFF proprio per queste ragioni. Aggiungo che, da quanto ho letto, anche AIFF ha problemi di etichettatura.

Audit13 ha detto: i CD sono solo 44,1/16?

Sì, ma altri formati di disco hanno parametri più ampi.

Non sono abbastanza esperto per spiegare in dettaglio, ma di recente ho iniziato a copiare gli strati stereo ad alta risoluzione, quad e 5.1 di Blu-ray che possiedo. Questi sono spesso a 24 bit e di solito sono 96 o 192 kbps. Credo ancora 44.1, ma non è una metrica con cui ho avuto a che fare molto. SACD utilizza anche DSD, di cui so poco, e penso che potrebbe essere a 24 bit. Le specifiche del DVD-Audio consentivano anche il nemico 24/192.

Per il gusto di farlo, consiglio alcuni forum per chiedere maggiori dettagli su questi fronti:
  1. Computeraudiophile: visito raramente, ma ci sono persone molto esperte con una profonda conoscenza e una vasta esperienza.
  2. Stevehoffman.tv — questo forum è ospitato da un ingegnere di mastering audiofilo con un'esperienza fenomenale. I forum secondari sono molto impegnati e si concentrano principalmente su musica, film/tv e formati di media tecnici per godersi quelle aree. Tanti tecnici. Sii educato e paziente con le persone che mentono usano la funzione di ricerca... il che mi ricorda, usa la funzione di ricerca prima di chiedere! E preparati a incontrare i più ossessionati dai Beatles [per lo più uomini] che potresti mai trovare e che spesso dimenticano irritabilmente che la musica è continuata oltre il 1974.
  3. QuadraphonicQuad: dedicato principalmente alla musica con suono surround, questo è un luogo più tranquillo ma più simpatico dove è possibile trovare o porre domande. Queste persone sanno molto sul lato tecnologico dei media perché è la natura della loro nicchia. Sono piuttosto rilassati nella mia esperienza.
  4. Avsforum: molto più tecnico e focalizzato sull'hardware, ma può tornare utile.
Ultima modifica: 20 giugno 2018
Reazioni:SandboxGenerale

Audit13

19 aprile 2017
Toronto, Ontario, Canada
  • 20 giugno 2018
So che molti file audio ad alta risoluzione sono 96/24 e 192/24, ma i SACD non sono 2,8224 MHz/1 bit?

https://www.audioholics.com/audio-technologies/dvd-audio-vs-sacd-vs-cd C

cbautis2

17 agosto 2013
  • 20 giugno 2018
Audit13 ha detto: So che molti file audio ad alta risoluzione sono 96/24 e 192/24, ma i SACD non sono 2,8224 MHz/1 bit?

DSD64 è di circa 5,6 Mbps mentre 24/96 è di circa 4,6 Mbps. 11.2 per DSD128 mentre è 9.2Mbps per 24/192. Comunque, DSD non è supportato da molti streamer, quindi non è proprio un buon formato da usare.

Audit13

19 aprile 2017
Toronto, Ontario, Canada
  • 20 giugno 2018
Il motivo per cui ho citato SACD perché è il formato nativo non è la quantizzazione a 24 bit ma a 1 bit. Per riprodurre file DSD, molti lettori devono convertirli in pcm prima di essere elaborati da un DAC. Con DAC di fascia alta, possono convertire DSD direttamente in analogico. C

Chris A.

5 gennaio 2006
Redondo Beach, California
  • 22 giugno 2018
1050792 ha detto: Di solito WAV è della massima qualità possibile senza compressione, la dimensione del file è grande. FLAC è di qualità inferiore rispetto a WAV perché c'è la compressione del segnale per salvare le dimensioni.

Quanto sopra è sbagliato. FLAC utilizza la compressione senza perdita di dati. I bit che senti sono bit per bit Esattamente lo stesso
[doublepost=1529728862][/doublepost]
Audit13 ha detto: i CD sono solo 44,1/16?


Sì. Nota che una frequenza di campionamento di 44,1 K è sufficiente per codificare l'intera gamma audio fino a 20 KHz. La maggior parte delle persone più anziane dell'adolescenza non riesce a sentire 20KHz.

Audit13

19 aprile 2017
Toronto, Ontario, Canada
  • 23 giugno 2018
So che i CD sono solo 44,1/16 e possono raggiungere i 20 kHz, ma non è ancora buono come usare la codifica a 24 bit. C

Chris A.

5 gennaio 2006
Redondo Beach, California
  • 23 giugno 2018
Audit13 ha detto: So che i CD sono solo 44,1/16 e possono raggiungere i 20 kHz, ma non è ancora buono come usare la codifica a 24 bit.

16 bit è un buon formato di distribuzione. E dopo averlo imparato, 'si adatta' all'udito umano. È facile cadere nella trappola in cui pensi che qualcosa sia migliore, ma in pratica lo yuan non conosce la differenza.

24 bit con frequenza di campionamento di 96K è un ottimo formato di registrazione in studio. Il motivo per cui viene utilizzato è perché queste registrazioni verranno ELABORATE. saranno mixate con altre tracce, probabilmente compresse. C'è un effetto chiamato 'rumore di quantizzazione' che si verifica con t=yu do math con dati digitali, l'elevato numero di bit consente l'elaborazione dei dati senza perdita.

Ma dopo l'elaborazione, incluso il mastering

La registrazione a 24 bit è eccezionale. Ai vecchi tempi dovevamo impostare con cura i livelli in modo da non tagliare, ma con 24 bit il clipping è quasi impossibile. Quindi il 24-bit è universalmente popolare negli studi non perché suona meglio ma per ragioni tecniche

Bt per la riproduzione di materiale masterizzato hai davvero bisogno di più di 96dB di gamma dinamica? Se sì, come lo riproduci?

Potrebbe essere che ti piacciano le registrazioni a 24 bit a causa del modo in cui sono masterizzate. Le persone che masterizzano per 24 bit, penso che potrebbero usare meno compressione che è quello che preferisci, ma se hai convertito quei file in riprenotare il formato audio ti piacerebbe comunque e non potresti dire la differenza.

Puoi sperimentare tu stesso se hai un microfono e alcune attrezzature. quindi riproducilo come 320AAC, 44.1/16 o 96/24 e se ascolti alla cieca prova a determinare quale stai ascoltando. Avresti bisogno di un software che cambi i formati in modo casuale
Reazioni:Cialda di ferro

Audit13

19 aprile 2017
Toronto, Ontario, Canada
  • 23 giugno 2018
Compro le mie tracce in 96/24 e 192/24 quindi non sono sicuro di dove venga applicata la compressione, ma ho confrontato gli stessi file in un formato 44.1/16 e posso sentire chiaramente una qualità migliore con flac, dsd, alac e dff. C

Chris A.

5 gennaio 2006
Redondo Beach, California
  • 23 giugno 2018
Tutti possono sentire la differenza quando sanno quale traccia stanno ascoltando.

Prova a chiedere a qualcuno di cambiare traccia e non dirti. NO. I test 'A' e 'B' non sono validi. Devono letteralmente lanciare una moneta, in questo modo dopo il lancio della moneta non c'è notte un interruttore. Potresti sentire di nuovo la stessa traccia o no. Il tuo compito è scrivere quale stai ascoltando, poi dopo circa 20 lanci di moneta vedi quante volte su 20 hai capito bene..

Un punteggio negativo è 50% perché una persona sorda potrebbe segnare il 50% indovinando

Prova questo con più di due tipi di registrazioni 96/24. CD e 320AAC e solo per l'istruzione 128MP3.

La maggior parte degli ascoltatori ottiene circa il 50%

È molto importante che la persona che cambia le tracce faccia ESATTAMENTE la stessa cosa ogni volta, compreso quanto tempo impiega per cambiare le tracce

++++

Riguardo se la registrazione è la stessa: mettili in Garage Band o Logic, allineali nel tempo e sottrai l'uno dall'altro. Se sono uguali, ti rimane solo il rumore bianco. Altro e sono diversi.

Questo è un modo educativo per vedere come MP3 è diverso da FLAC a. Converti entrambi in WAV e poi sottrai i file
Reazioni:LCC0256