Altro

Velocità USB 2.0 e Firewire 800

m

miamirulz29

Manifesto originale
4 giugno 2009
  • 26 dicembre 2012
Nel mio macbook pro ho un SSD da 128 GB. La mia musica e le mie foto sono troppo grandi per stare sull'SSD. Al momento ho un disco rigido esterno che è quasi sempre collegato al mio Mac che contiene la mia cartella di musica, immagini e film (ho impostato collegamenti simbolici). Questo disco rigido è collegato tramite Firewire 800. Sto cercando un disco rigido più portatile. I dischi rigidi che sto guardando sono collegati tramite USB 3.0/2.0. Il mio Mac non ha USB 3.0, quindi userebbe USB 2.0. Noterei una differenza di velocità quando accedo ai dati dal mio disco rigido utilizzando il disco rigido USB 2.0 invece di un disco rigido FireWire 800? Inoltre, penso che il disco rigido più portatile sia 5400 RPM, mentre il mio disco rigido FireWire è 7200 RPM. Ciò influenzerebbe anche la velocità di accesso ai dati? Non sono troppo preoccupato per il backup o il trasferimento dei dati perché di solito trasferisco file di piccole dimensioni, sono solo preoccupato per la velocità di accesso ai dati.

Intell

24 gennaio 2010
Dentro


  • 26 dicembre 2012
FireWire 800 trasferirà i file poco più del doppio rispetto a USB 2. Avrà anche una latenza inferiore e utilizzerà meno risorse di calcolo. m

miamirulz29

Manifesto originale
4 giugno 2009
  • 26 dicembre 2012
Non sono preoccupato per le velocità di trasferimento. Se la mia musica e le mie foto sono sul disco rigido, iTunes o iPhoto funzionerebbero più lentamente perché devono accedere ai dati dal disco rigido?

justperry

10 agosto 2007
Sono una pietra che rotola.
  • 26 dicembre 2012
miamirulz29 ha detto: non sono preoccupato per le velocità di trasferimento. Se la mia musica e le mie foto sono sul disco rigido, iTunes o iPhoto funzionerebbero più lentamente perché devono accedere ai dati dal disco rigido? Clicca per espandere...

Il tuo MBP ha il firewire, se è così ci sono unità Firewire da 2,5' o case esterne sul mercato.
Se usi solo iTunes con esso non sarà più lento, anche i film possono essere riprodotti con balbuzie, USB 2 dovrebbe fare il lavoro, ma di nuovo ci sono unità FW 2,5. m

miamirulz29

Manifesto originale
4 giugno 2009
  • 27 dicembre 2012
justperry ha detto: il tuo MBP ha il firewire, se è così ci sono unità Firewire da 2,5' o case esterne sul mercato.
Se usi solo iTunes con esso non sarà più lento, anche i film possono essere riprodotti con balbuzie, USB 2 dovrebbe fare il lavoro, ma di nuovo ci sono unità FW 2,5. Clicca per espandere...

So che ci sono unità firewire, ma come ho detto nell'OP, sto cercando un'unità più portatile. Quelle unità non hanno FW, solo USB. Ma se dici che non dovrebbe essere più lento, allora potrei comprare l'unità. Volevo solo sapere se altri hanno avuto esperienza con questo.

yusukeaoki

22 aprile 2011
Tokyo, Giappone
  • 27 dicembre 2012
È noto che i firmware consumano meno CPU poiché hanno la propria 'CPU'.
D'altra parte, l'USB deve condividere il suo pensiero con la CPU principale, quindi
farà sì che il tuo computer sia più caricato. P

pbmagnet4

25 gennaio 2009
  • 27 dicembre 2012
Dovresti ottenere qualcosa del genere. Un po' costoso ma a lungo termine, ma avrai un'unità compatibile con USB3 per quando avrai il tuo prossimo computer per ottenere velocità più elevate.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&sku=831280&Q=&is=REG&A=details

justperry

10 agosto 2007
Sono una pietra che rotola.
  • 27 dicembre 2012
miamirulz29 ha detto: so che ci sono unità firewire, ma come ho detto nell'OP, sto cercando un'unità più portatile. Quelle unità non hanno FW, solo USB. Ma se dici che non dovrebbe essere più lento, allora potrei comprare l'unità. Volevo solo sapere se altri hanno avuto esperienza con questo. Clicca per espandere...

Sì, ci sono unità FW portatili come ho affermato nel mio post originale.
Vedi Screenshot, un'unità da 2,5'.
Questo è un involucro esterno abbastanza vecchio, è ancora PATA ma ci sono anche contenitori SATA con FW e USB.

Startech.com Contenitore per disco rigido esterno SATA FireWire USB da 2,5 pollici

3111Mcj7YwL._SL500_AA300_.jpg

Allegati

  • Visualizza elemento multimediale ' href='tmp/attachments/dscn0217-jpg.386165/' > UgWLJ.jpg DSCN0217.jpg'file-meta'> 14 KB · Visualizzazioni: 408

robvas

29 aprile 2009
USI
  • 27 dicembre 2012
miamirulz29 ha detto: so che ci sono unità firewire, ma come ho detto nell'OP, sto cercando un'unità più portatile. Quelle unità non hanno FW, solo USB. Ma se dici che non dovrebbe essere più lento, allora potrei comprare l'unità. Volevo solo sapere se altri hanno avuto esperienza con questo. Clicca per espandere...

WD MyPassport Studio ha FW e USB. È anche un'unità da 2,5'

E

el-john-o

29 novembre 2010
Missouri
  • 27 dicembre 2012
Per rispondere alla tua domanda OP, sì, l'utilizzo di USB 2.0 su FW800 sarà più lento. Le applicazioni funzioneranno alla stessa velocità, ma impiegheranno più tempo per ordinare i file e manipolarli (soprattutto iPhoto). Se le tue scelte sono USB 2.0 o FW800, usa FW800.

USB 3.0 è più veloce di FW800, ma poiché non è un'opzione, FW800 è probabilmente l'opzione più veloce che hai sulla tua macchina.

Una terza e ancora più veloce opzione per te sarebbe un Optibay. Questo sostituisce l'unità ottica con un altro disco rigido. Puoi utilizzare qualsiasi disco rigido da 2,5', come un HDD da 500 GB. Sarà più veloce di qualsiasi cosa esterna e sarà sempre disponibile. Ridurrà la durata della batteria un po', ma non molto, forse nemmeno in modo evidente. Se utilizzi ancora l'unità ottica, puoi acquistare un contenitore per superdrive esterno che ti consentirà di montare il tuo superdrive in un contenitore USB 2.0. m

miamirulz29

Manifesto originale
4 giugno 2009
  • 27 dicembre 2012
Grazie per tutto il vostro aiuto ragazzi. Penso che rimarrò solo con il mio disco rigido attuale. È abbastanza portatile e ha FW 800.