nido d'ape
Manifesto originale- 6 luglio 2013
- 6 set 2017
guerriero tecnologico
- 30 luglio 2009
- Colorado
- 6 set 2017
Dato il prezzo relativamente basso per SSHD, non sarebbe un investimento significativo, quindi è difficile sbagliare. A
kohlson
- 23 aprile 2010
- 6 set 2017
nido d'ape
Manifesto originale- 6 luglio 2013
- 6 set 2017
flowrider
- 23 novembre 2012
- 6 set 2017
1. SM951 su scheda PCIe
2. 840 Pro su scheda PCIe
3. 840 EVO nello slot SATA
4. Seagate SSHD nello slot SATA
5. WD Black HDD nello slot SATA
Visualizza elemento multimediale '>
Visualizza elemento multimediale '> 
Visualizza elemento multimediale '> 
Visualizza elemento multimediale '> 
Visualizza elemento multimediale '> 
Lou
h9826790
- 3 aprile 2014
- Hong Kong
- 6 set 2017
techwarrior ha affermato: SSHD è un po' più veloce dell'HDD standard, ma dato che sarebbe utilizzato per l'accesso ai file, le prestazioni generali non ne risentirebbero notevolmente. Forse tempi di accesso ai file leggermente più veloci, in particolare per file di grandi dimensioni . Clicca per espandere...
L'idea di SSHD è migliorare le prestazioni nella lettura di file SMALL (a causa della latenza ridotta).
Anche questo è per l'archiviazione dei dati. Può ancora accelerare molto se si tratta di qualcosa come migliaia di foto.
D'altra parte, è abbastanza insensato passare a SSHD se lo spazio di archiviazione è per file di grandi dimensioni (ad es. Video)
Honeycombz ha detto: Lo uso principalmente per ospitare file di progetto e dati a cui accedo quotidianamente. Qualcuno consiglia un buon SSHD da 1 tb? Clicca per espandere...
La mia scelta personale è il Seagate Firecuda.
[doublepost=1504722896][/doublepost]
flowrider ha detto: Test AJA che ho eseguito:
1. SM951 su scheda PCIe
2. 840 Pro su scheda PCIe
3. 840 EVO nello slot SATA
4. Seagate SSHD nello slot SATA
5. WD Black HDD nello slot SATA
Visualizza allegato 716108 Visualizza allegato 716110 Visualizza allegato 716111 Visualizza allegato 716112 Visualizza allegato 716113
Lou Clicca per espandere...
SSHD serve principalmente a migliorare il tempo di lettura dei file memorizzati nella cache. Tuttavia, l'utente non ha alcun controllo sui file che vengono memorizzati nella cache. AFAIK, la logica è solitamente quella di mantenere i dati più accessibili nella cache (SSD) e i file di piccole dimensioni hanno la priorità. Poiché il benchmark sta scrivendo nuovi dati sull'SSHD, credo che sia piuttosto difficile mostrare il vantaggio nel mondo reale dell'utilizzo. Anche così, la velocità sequenziale massima non dovrebbe essere l'obiettivo principale del 'perché' possiamo trarre vantaggio da HDD a SSHD.
IMO, questo collegamento mostra un modo più corretto per eseguire il benchmark SSHD.
http://www.storagereview.com/seagate_desktop_sshd_review
Per OP:
Questo grafico spiega meglio cosa può succedere nel mondo reale.
Visualizza elemento multimediale ' data-single-image='1'>
Quando i dati sono 'nuovi', l'SSHD non funzionerà meglio di un buon HDD. In questo caso, l'SSHD richiede 72 secondi al primo avvio. Ma l'HDD di riferimento da 7200 RPM necessita solo di 49 secondi (fare riferimento alla tabella sottostante). Tuttavia, quando continui ad accedere agli stessi dati. Il firmware inizierà a copiare i dati a cui si accede frequentemente sulla cache (SSD). Il risultato finale, dopo 10 avviamenti, il tempo di avvio si riduce a 28 secondi. che è a livello di SSD.
Visualizza elemento multimediale ' data-single-image='1'>
Quindi, se disponi di alcuni dati utente di accesso regolare. Questi dati molto probabilmente verranno copiati nella cache dell'SSHD. E ti offre prestazioni simili a SSD. Tuttavia, i dati rimanenti molto probabilmente funzioneranno a livello di HDD. Raccomando la Firecuda 3.5' perché ha un HDD da 7200 RPM all'interno. Quindi, a parte l'accesso rapido ai dati da 8 GB. Il resto continuerà a funzionare a un livello ragionevole. Un SSHD come l'esempio sopra ha un HDD da 5400 RPM (questo è Firecuda da 2,5', non da 3,5'), e puoi vedere, le prestazioni senza cache diminuiscono molto rispetto a un 'buono' HDD. Ultima modifica: 7 settembre 2017
nido d'ape
Manifesto originale- 6 luglio 2013
- 7 set 2017
AidenShaw
- 8 febbraio 2003
- La Penisola
- 7 set 2017
Normalmente, le unità eseguiranno la cache DRAM delle unità (64 MiB per FireCuda) in modalità write-through: quando si verifica una scrittura, l'unità inserirà i dati nella cache, li scriverà su disco, quindi dirà al sistema operativo che 'scrivi è completo'.
C'è un'opzione per la modalità write-back: quando si verifica una scrittura, i dati verranno inseriti nella cache, l'unità comunica al sistema operativo che 'la scrittura è completa', quindi alla fine sposta i dati dalla cache al disco. Ciò significa che le scritture di piccole dimensioni sono essenzialmente alla velocità del bus SATA.
Il write-back è normalmente disabilitato, perché se l'unità perde improvvisamente potenza, tutti i dati 'sporchi' nella cache vengono persi. Ciò può causare un danneggiamento dei dati molto grave. (E un filesystem di registrazione non aiuterà, perché il registro potrebbe essere nella cache DRAM, non su disco.)
Le unità SSHD di Seagate abilitano la modalità write-back. Se si verifica un'improvvisa perdita di potenza, l'unità trasforma il motore del mandrino in un generatore e questo fornisce energia sufficiente per salvare il contenuto della cache DRAM sulla parte SSD flash dell'unità.
nido d'ape
Manifesto originale- 6 luglio 2013
- 8 set 2017
AidenShaw
- 8 febbraio 2003
- La Penisola
- 8 set 2017
honeycombz ha detto: Wow, questa è una caratteristica davvero interessante. Clicca per espandere...Ulteriori informazioni:
Guida alla scrittura
I dati di scrittura che arrivano sull'interfaccia vengono inseriti nel buffer DRAM. Periodicamente, l'unità unisce più scritture e le migra sul supporto magnetico.
Se l'alimentazione viene improvvisamente interrotta, l'unità utilizza l'energia dall'EMF posteriore del motore del mandrino per alimentare l'elettronica abbastanza a lungo da copiare le scritture in sospeso dalla porzione DRAM protetta da NVC alla cache NAND. Al ripristino dell'alimentazione, l'unità completa le operazioni in sospeso salvate nella cache NAND scrivendo i dati sul supporto magnetico. Pertanto, l'SSHD gode delle prestazioni di staging delle scritture nel buffer DRAM senza esposizione ai dati persi che di solito accompagnano la cache di scrittura.
Si noti inoltre che il processo di scrittura non induce essenzialmente usura sulla cache NAND perché interruzioni di corrente impreviste sono eventi estremamente rari. (L'arresto ordinato di un sistema fa sì che tutti i dati di scrittura vengano scritti direttamente sul supporto magnetico, senza mai toccare la cache NAND.) L'unità può sostenere i carichi di lavoro di scrittura più pesanti senza alcun effetto sulla resistenza della NAND.
http://www.seagate.com/tech-insights/value-of-enterprise-sshd-basics-part1-master-ti/ Clicca per espandere...
nido d'ape
Manifesto originale- 6 luglio 2013
- 11 settembre 2017
Messaggi Popolari