cyanescens
Manifesto originale- 5 febbraio 2014
- 5 febbraio 2014
Non lavoro in un'industria musicale né suono alcuno strumento.
Tuttavia, posso dire perfettamente la differenza tra una traccia CD e una canzone digitale, indipendentemente dal fatto che sia 256 kbps o 320 kbps o AAC o MP3. Intendo dire che molte volte l'aria sgorga dai subwoofer e puoi sentirlo quando riproduci tracce da CD e non lo ottieni dai file. E anche i CD non riescono a emulare gli scontri e le cavalcate che fa una batteria quando ci si trova accanto perfettamente, anche con altoparlanti da pavimento di fascia alta con amplificatori abbinati e così via.
Ora capisco quando la gente dice cose come 'suono di spillo in un concerto/orchestra'.
Sono pazzo? O è vero che le persone sono solo riluttanti ad ammettere che 512 kbps non sono il limite massimo dei suoni, è come dire dopo 16 milioni di colori SVGA nessuno può dire la differenza (guarda quanto siamo progrediti da allora), o 'umano eye non riesce a rilevare più di 400ppi su un telefono' (posso vedere la differenza soprattutto quando si sfogliano gli schermi, è solo che tecnologicamente per il momento, non vale quei ppi extra per prezzo/consumo energetico/potenza di calcolo necessaria ecc. )
Non credo di avere sensi soprannaturali, né credo che i miei sensi siano una sorta di effetto placebo. Ci viene semplicemente detto 'sii soddisfatto dell'attuale standard di vendita al dettaglio, l'essere umano non può più distinguere la differenza', giusto? Altrimenti l'industria cinematografica e musicale non solo produrrebbe il formato CD e il formato Blu-ray, ma lavorerebbe anche con il formato CD e Blu-ray, cosa che sono quasi certo che non sia vero.
gnasher729
Sospeso
- 25 novembre 2005
- 5 febbraio 2014
cyanescens ha detto: Non l'ho creato per bash file AAC a 256 kbps. Ho già molte canzoni su iTunes e generalmente ne sono soddisfatto, ma a volte la qualità mi frustra. Clicca per espandere...
1. Molte persone non riescono a notare la differenza.
2. Molte persone non si preoccupano della differenza.
3. Non riesco a capire la differenza nell'auto o se la musica proviene dagli altoparlanti del MacBook. Probabilmente non saprei dire se proviene dagli altoparlanti della mia TV.
4. Con delle buone cuffie, non riesco a capire _quale_ sia la differenza. Anche se posso dire che una versione suona più divertente di un'altra, non potrei descrivere il _perché_. Molte persone penseranno che poiché non possono descrivere qual è la differenza, devono dire che non possono sentire la differenza.
5. A 256 KBit AAC, penso che la qualità della tua attrezzatura sia ancora più importante della compressione, a meno che tu non vada a un'attrezzatura molto costosa.
6. Possedere molti audiolibri, è un'area in cui 80 Kbit AAC+HE sono sufficienti.
cinematicme
- 2 agosto 2011
- 5 febbraio 2014
Qualsiasi prodotto Apple può riprodurre AIFF, ma stai guardando 30-100 MB per brano a seconda della lunghezza.
Pakaku
- 29 agosto 2009
- 5 febbraio 2014
Sackvillenb
- 1 marzo 2011
- Canada! m/
- 6 febbraio 2014
cyanescens ha detto: Ho già molte canzoni su iTunes e generalmente ne sono soddisfatto, ma a volte la qualità mi frustra.
Riesco a distinguere perfettamente la differenza tra una traccia CD e una canzone digitale, indipendentemente dal fatto che sia 256 kbps o 320 kbps o AAC o MP3. Intendo dire che molte volte l'aria sgorga dai subwoofer e puoi sentirlo quando riproduci tracce da CD e non lo ottieni dai file.
Non credo di avere sensi soprannaturali, né credo che i miei sensi siano una sorta di effetto placebo. Clicca per espandere...
Questa è una grande domanda, con risposte spesso contorte. Ho trovato solo una manciata di esami abbastanza scientifici su questi problemi (di cui parlerò tra un secondo). Penso che il problema della qualità del suono possa spesso diventare uno dei rendimenti decrescenti, al di sopra di un certo punto, ma qui ci sono alcune variabili primarie.
Prima di tutto, voglio menzionare che se stai confrontando un CD letterale con un file compresso (al contrario di un wav o di un rip senza perdita di dati), non hai condizioni di parità, perché il tuo file compresso e il CD sono probabilmente non seguendo lo stesso percorso verso gli altoparlanti o le cuffie (ad es. connessioni diverse, dac, amplificatori o preamplificatori, cablaggio ecc.). Dovresti confrontare i file compressi con i file non compressi o senza perdita di dati.
Le maggiori variabili in generale però sono i contesti di ascolto, che sostanzialmente significa A) le orecchie dell'ascoltatore, e B) l'ambiente reale utilizzato per l'ascolto (che include l'acustica della stanza, le apparecchiature (altoparlanti, cuffie, amplificatori) e l'altoparlante / posizionamento delle cuffie).
Quindi per la maggior parte degli ambienti di ascolto normali (ad es. persone con orecchie normali che ascoltano diffusori medi o ragionevolmente buoni --consumatori--) penso che sia praticamente impossibile dire la differenza tra qualcosa al di sopra di 256 e tutti i test oggettivi che ho visto supportano questo . Quindi, in questo senso, iTunes funzionerà bene per una persona 'normale'.
Tuttavia, se disponi di altoparlanti 'buoni' (oserei usare il termine 'audiofili'), potresti iniziare a notare differenze, ma anche in questo caso di solito sono piuttosto sottili e si basano su un ambiente di ascolto ottimale (o almeno ben calibrato). Per un po' di background, tra l'altro, faccio molto lavoro relativo all'audio e sono un 'audiofilo' moderato (non mi piace questa parola, ma fondamentalmente per me significa che mi piace molto la musica e ho una qualità piuttosto alta -marcia selezionata).
Quindi ecco la 'parte scientifica'. Ci sono stati pochissimi esami ragionevolmente scientifici per valutare come le persone possono distinguere le differenze tra le diverse qualità di compressione, e quando dico 'scientifico', intendo oggettivo. Se stai leggendo di qualsiasi tipo di test di ascolto soggettivo, semplicemente NON è un test valido. Il test DEVE essere un test oggettivo e BLINDATO, altrimenti gli effetti soggettivi e psicologici (incluso il placebo) distruggeranno i risultati del test! Sconfigge completamente lo scopo...
Quindi, da tutti i test oggettivi che ho visto, risulta che la maggior parte delle persone (sottolineando la maggior parte) NON PU dire la differenza in qualcosa di sopra di 256 VBR! Il VBR (variable bit rate) è importante, perché 256 a un bit rate costante È più evidente (ma anche in questo caso richiede comunque una mezza attrezzatura decente).
Personalmente, ho provato io stesso alcuni semplicissimi test in cieco (c'è un programma che puoi ottenere per questo), e non ho potuto dire in modo affidabile la differenza tra 320 cbr e lossless (ma ho fatto solo questo test rapidamente, con una dimensione del campione di 5 o 6... ho bisogno di replicarlo di più Reazioni:tonyr6
Messaggi Popolari