tennisproha
Manifesto originale- 24 giugno 2011
- Texas
- 25 febbraio 2015
Sto guardando il Netgear GS108 unmanaged vs smart. Anche il TP-Link TL-SG108 non gestito contro le controparti intelligenti.
Cordiali saluti. Avrò tutto dietro il mio router. router > switch > dispositivi, inclusi Mac, iOS, servizio VoIP, xbox. tutto sarà inizialmente configurato con l'aeroporto di Apple. Ultima modifica: 26 febbraio 2015
crociera
- 1 aprile 2014
- Canada
- 25 febbraio 2015
Tieni presente che il router dell'aeroporto non ha affatto QOS per qualche motivo sconosciuto. Anche, ogni la modifica dell'impostazione richiede un riavvio per essere applicata. Questo è per il modello AC che uso, ma credo che valga anche per i modelli precedenti. T
tennisproha
Manifesto originale- 24 giugno 2011
- Texas
- 26 febbraio 2015
cruisin ha affermato: Uno switch gestito viene utilizzato per far funzionare meno il router eseguendo alcune delle funzioni come QOS e monitoraggio ed è molto utile quando ci sono molti dispositivi. Dubito che ne avrai bisogno poiché sembra che tu abbia circa 5-10 dispositivi ed è improbabile che sovraccarichi il router. Clicca per espandere...
Va bene. La QoS è ciò che più mi preoccupa in relazione al servizio VOIP. Quelli non gestiti affermano di avere QoS integrato ma non possono essere configurati mentre i gestiti hanno QoS che può essere configurato.
Inoltre, continuo a leggere che gli switch gestiti sono meno sicuri perché hanno un indirizzo IP assegnato rispetto a quelli non gestiti che non hanno un indirizzo IP, quindi non sono rilevabili. La logica credo sia che poiché gli switch gestiti hanno un indirizzo IP hanno un potenziale di hacking. In che modo questo influisce sulla sicurezza di una rete domestica o in generale?
Grazie! B
bkaus
- 26 settembre 2014
- 26 febbraio 2015
tennisproha ha detto: Ok. La QoS è ciò che più mi preoccupa in relazione al servizio VOIP. Quelli non gestiti affermano di avere QoS integrato ma non possono essere configurati mentre i gestiti hanno QoS che può essere configurato.
Inoltre, continuo a leggere che gli switch gestiti sono meno sicuri perché hanno un indirizzo IP assegnato rispetto a quelli non gestiti che non hanno un indirizzo IP, quindi non sono rilevabili. La logica credo sia che poiché gli switch gestiti hanno un indirizzo IP hanno un potenziale di hacking. In che modo questo influisce sulla sicurezza di una rete domestica o in generale?
Grazie! Clicca per espandere...
Per la casa usa il tuo meglio non gestito. Funziona e basta. Nessuna configurazione, nessuna porta aperta, nessuna preoccupazione. SE hai molto traffico tra le note sulla tua rete interna, allora forse, solo forse uno switch gestito fornirebbe qualche vantaggio.
Una tipica rete domestica avrà un collo di bottiglia sull'interfaccia router/banda larga e non sullo switch interno. T
tennisproha
Manifesto originale- 24 giugno 2011
- Texas
- 26 febbraio 2015
bkaus ha detto: Per la casa usa il tuo meglio non gestito. Funziona e basta. Nessuna configurazione, nessuna porta aperta, nessuna preoccupazione. SE hai molto traffico tra le note sulla tua rete interna, allora forse, solo forse uno switch gestito fornirebbe qualche vantaggio.
Una tipica rete domestica avrà un collo di bottiglia sull'interfaccia router/banda larga e non sullo switch interno. Clicca per espandere...
Penso di essere d'accordo con te, tuttavia l'unico punto critico che ho è davvero la priorità del traffico QoS. I modelli di switch che ho elencato sul mio OP sono tutte e 8 porte gestite o non gestite. In un dato momento, probabilmente utilizzerò 4-5 porte al massimo. Tutto sarà collegato al router tramite la connessione router-to-switch. Pertanto, non voglio che i dati VOIP siano ostacolati dallo switch e dal router (Apple Airport).
Per quel che vale, gli switch gestiti che sto guardando sono switch 'intelligenti', quindi sono plug-n-play ma offrono alcune configurazioni come QoS se necessario. Anche questi interruttori 'intelligenti' sono piccole cose fastidiose? B
bkaus
- 26 settembre 2014
- 26 febbraio 2015
tennisproha ha detto: Penso di essere d'accordo con te, tuttavia l'unico punto critico che ho è davvero la priorità del traffico QoS. I modelli di switch che ho elencato sul mio OP sono tutte e 8 porte gestite o non gestite. In un dato momento, probabilmente utilizzerò 4-5 porte al massimo. Tutto sarà collegato al router tramite la connessione router-to-switch. Pertanto, non voglio che i dati VOIP siano ostacolati dallo switch e dal router (Apple Airport).
Per quel che vale, gli switch gestiti che sto guardando sono switch 'intelligenti', quindi sono plug-n-play ma offrono alcune configurazioni come QoS se necessario. Anche questi interruttori 'intelligenti' sono piccole cose fastidiose? Clicca per espandere...
Hai ragione sul fatto che gli interruttori intelligenti non sono così fastidiosi da gestire come quelli programmabili a tempo più grande, e potrebbero essere un tocco più veloci o addirittura costruiti meglio, il che può aiutare più del QoS. Quindi potrebbe esserci qualche beneficio.
Che aspetto ha la tua rete? Stai riscontrando problemi?
Se tutte le tue macchine interne parlassero praticamente solo con il mondo esterno, direi comunque che non importa. Sarai limitato dalla larghezza di banda nella connessione esterna, quindi la QoS sul router è l'unica cosa che conta davvero (IMHO). Il posto in cui uno switch intelligente con QoS ti aiuterà è se hai un file server interno su una porta e un computer su un'altra porta che stanno trasferendo molti dati tra i due. Quindi hai la tua connessione VoIP sulla terza porta che va verso il mondo esterno. Lo switch QoS tenterà di dare la priorità alla WAN VoIP sul computer FileServer.
L'unica volta che ho problemi con il mio VoIP è quando saturare la larghezza di banda del modem via cavo a monte. Non importa quello che provo con QoS sul router aiuta il VoIP. La latenza sul collegamento va a pezzi. La società via cavo lo nega e incolpa il router, ma posso dimostrarlo con un semplice test ping mentre eseguo un FTP a monte da un singolo computer collegato direttamente al modem via cavo. sfogarsi T
tennisproha
Manifesto originale- 24 giugno 2011
- Texas
- 26 febbraio 2015
bkaus ha detto: Hai ragione sul fatto che gli interruttori intelligenti non sono così fastidiosi da gestire come quelli programmabili a tempo più grande, e potrebbero essere un tocco più veloci o addirittura costruiti meglio che possono aiutare più del QoS. Quindi potrebbe esserci qualche beneficio.
Che aspetto ha la tua rete? Stai riscontrando problemi?
Se tutte le tue macchine interne parlassero praticamente solo con il mondo esterno, direi comunque che non importa. Sarai limitato dalla larghezza di banda nella connessione esterna, quindi la QoS sul router è l'unica cosa che conta davvero (IMHO). Il posto in cui uno switch intelligente con QoS ti aiuterà è se hai un file server interno su una porta e un computer su un'altra porta che stanno trasferendo molti dati tra i due. Quindi hai la tua connessione VoIP sulla terza porta che va verso il mondo esterno. Lo switch QoS tenterà di dare la priorità alla WAN VoIP sul computer FileServer.
L'unica volta che ho problemi con il mio VoIP è quando saturare la larghezza di banda del modem via cavo a monte. Non importa quello che provo con QoS sul router aiuta il VoIP. La latenza sul collegamento va a pezzi. La società via cavo lo nega e incolpa il router, ma posso dimostrarlo con un semplice test ping mentre eseguo un FTP a monte da un singolo computer collegato direttamente al modem via cavo. sfogarsi Clicca per espandere...
lol quindi sto cercando di evitare quelle frustrazioni per cominciare!
No, nessun problema. Sto ricablando un po' la mia casa in modo da avere una rete cablata adeguata. Già che ci sono, voglio installare un interruttore ideale che gestirà tutto ciò che potrei lanciargli nel prossimo futuro.
Ho: homerun ISP > modem > router > switch (lo switch in questione) > dispositivi: Mac, VOIP (futuro), NAS (futuro), Apple TV (futuro), Xbox.
Dispositivi iOS collegati al router. Il router è l'aeroporto di Apple. Alla fine avrò la memoria di rete centrale per tutti i dispositivi. switch è il mio unico collegamento al router. il router gestirà l'intera rete.
Ho appreso che Apple Airport non dispone di opzioni QoS configurabili. Quindi, poiché tutto verrà eseguito attraverso lo switch, non voglio che il VOIP abbia problemi a monte almeno sullo switch. Gli switch non gestiti e intelligenti che ho visto hanno entrambi QoS con smart con QoS multi-configurabile mentre non gestiti hanno solo QoS WRR penso (QoS è confuso) quindi ... idk.
Ho fatto ricerche su questo ogni sera negli ultimi giorni e non riesco a capirci niente! Modelli che sto considerando solo per fyi: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 o GS108e (smart) e TP-Link TL-SG108 o TL-SG108e (smart).
Grazie! Apprezzo l'aiuto. B
bkaus
- 26 settembre 2014
- 27 febbraio 2015
Al lavoro -
Ho l'SG108 su una sottorete, principalmente perché non ho avuto un interruttore principale abbastanza grande. AT&T lo ha fornito con il nostro modem DSL e non ha avuto problemi con esso.
Il mio interruttore principale è un SG300, che è completamente gestito. Funziona alla grande, ma l'ho configurato male alcune volte bloccandomi fuori da tutto. Ora che ci penso, il primo aveva una porta DOA che Cisco ha rapidamente modificato in RMA. Non seguirei questa strada per casa, ce l'ho perché ho bisogno delle funzionalità di sicurezza in ufficio per impedire alle persone di cambiare hardware sulle porte di rete. Usa anche la VLAN per isolare i telefoni da tutto il resto che il router deve gestire.
A casa -
Ho un firewall/router basato su Unix gratuito in esecuzione sul mio server, uno switch non gestito 3COM a 48 porte senza fronzoli. Immagino che mi manchi la possibilità di accedere in remoto e vedere lo stato della porta, ma non è necessario molto frequentemente. NAS, AppleTv, 3 laptop, due desktop, 4 telefoni VoIP e iphone/ipad. WiFi fornito da AirPort Extreme ma ho disabilitato tutte le sue funzionalità di routing.
Non sono ancora convinto che QoS significhi molto nella tua situazione (o nella mia a casa se è per questo). Ma il prezzo delle funzionalità intelligenti non è molto di più e dopo una rapida lettura non penso che tu possa metterti nei guai con loro. B
brentsg
- 15 ottobre 2008
- 27 febbraio 2015
alluce
- 25 aprile 2012
- 27 febbraio 2015
tennisproha
Manifesto originale- 24 giugno 2011
- Texas
- 27 febbraio 2015
Ma comunque grazie per il feedback. Significa molto per me. Stavo pensando che quelli di Cisco potrebbero essere più robusti poiché sono switch per piccole imprese, ma idk hanno alcuni strani problemi di mancata corrispondenza del nome del modello in corso con gli switch della serie 100. T
tennisproha
Manifesto originale- 24 giugno 2011
- Texas
- 27 febbraio 2015
hallux ha detto: Se QoS per VOIP è un problema PRINCIPALE, posizionare la casella VOIP PRIMA del router. Sì, avrai bisogno di un interruttore anche in quel punto, ma non dovresti preoccuparti del traffico interno (da dispositivo a dispositivo) che causa problemi con il tuo telefono. Non sarei molto preoccupato per il box VOIP che non ha la protezione del router e la maggior parte degli ISP ti darà 3 indirizzi IP esterni (questa configurazione ne richiederà 2). Clicca per espandere...
Devo ancora acquistare il mio VoIP, quindi è un po' prematuro lol. Ho un ISP via cavo, quindi quello che stai dicendo è che andrei modem> switch> router e VoIP> router al secondo switch. Non diventerebbe un po' complicato se il router gestisce la rete? Il router non può emettere un DHCP a monte del VoIP, vero? Altrimenti, idk se il modem si diramasse da 2 IP per router e VoIP ciascuno.
Modifica: ho appena esaminato questo e sembra che consentano un IP per account. Se ho bisogno di più di uno, richiedono un account aziendale. Non certo al 100% però. A proposito, ho Comcast. 50 Mb in giù, 5 Mb in su. Ultima modifica: 27 febbraio 2015
crociera
- 1 aprile 2014
- Canada
- 27 febbraio 2015
Il tuo router non gestirebbe nulla al di sopra di se stesso. L'ISP darebbe alla tua casella VoIP l'indirizzo IP di cui ha bisogno (se ne avessi uno disponibile).
Prima di acquistare un secondo indirizzo IP magari prova tutto per vedere se funziona bene. Potresti stare bene così com'è.
monokakata
- 8 maggio 2008
- Itaca, NY
- 27 febbraio 2015
Ho optato per Netgear Prosafe GS108T perché puoi eseguirlo fuori dalla scatola non gestito, oppure puoi scavare lì e gestirlo. Poter avere entrambe le modalità mi è sembrata una buona idea.
Li ho presi per qualcosa come $ 80 ciascuno. Non costoso per 8 porte gigabit.
All'inizio ho avuto problemi a gestirli utilizzando Firefox sul mio Mac e temevo di dover fare una cosa Bootcamp per gestirli con le app di Windows. Ma stavo facendo qualcosa di sbagliato e quando ho capito di cosa si trattava non ho avuto problemi a gestirli con OS X Firefox.
Sono soddisfatto. T
tennisproha
Manifesto originale- 24 giugno 2011
- Texas
- 27 febbraio 2015
Penso che probabilmente abbiate ragione, non dovrebbe fare alcuna differenza finché la larghezza di banda degli switch non è al massimo. Il modo in cui il router decide di elaborare questi pacchetti avrà probabilmente conseguenze maggiori. Ma sarebbe bello sapere come gli switch L2 elaborano DSCP per motivi di conoscenza se qualcuno lo sa. Questo è piuttosto affascinante, ma la complessità del networking mi fa chiedere come possiamo anche solo inviare e-mail lol. m
mrichmon
- 17 giugno 2003
- 27 febbraio 2015
tennisproha ha dichiarato: Quindi risulta che il VoIP non utilizza necessariamente il protocollo 802.1P QoS (che è ciò che supportano questi smart switch). Invece sembra che il VoIP utilizzi il protocollo DiffServ, noto anche come DSCP, QoS. QoS 802.1P è un tag Data Layer (L2) sul pacchetto mentre il tag QoS DSCP è un livello sopra, sul Network Layer (L3). QoS DSCP viene etichettato automaticamente tramite il dispositivo VoIP, quindi non richiede alcuna configurazione da parte dell'utente. La mia unica domanda è poiché si tratta di switch L2, il tag L3 QoS viene semplicemente scartato sullo switch o lo switch è a conoscenza dei tag Network Layer (L3)? Clicca per espandere...
Uno switch Layer 2 esamina/gestisce solo le intestazioni Layer 1 e Layer 2. Eventuali tag o dati nell'intestazione Layer 3 sono invisibili allo switch.
Gli switch Layer 3 richiedono più memoria e CPU per funzionare a un determinato throughput rispetto a uno switch Layer 2 comparabile. Questo perché lo switch Layer 3 deve decomprimere ed elaborare l'intestazione Layer 3 oltre a elaborare l'intestazione Layer 2 e l'intestazione del frame Ethernet Layer 1.
Mentre uno switch di livello 2 elabora solo l'intestazione di livello 2 e l'intestazione del frame Ethernet di livello 1.
Se il throughput di destinazione misurato in pacchetti commutati al secondo, lo switch L3 deve svolgere più lavoro per mantenere la stessa velocità di throughput dello switch L2. B
brentsg
- 15 ottobre 2008
- 28 febbraio 2015
tennisproha ha dichiarato: Quindi risulta che il VoIP non utilizza necessariamente il protocollo 802.1P QoS (che è ciò che supportano questi smart switch). Invece sembra che il VoIP utilizzi il protocollo DiffServ, noto anche come DSCP, QoS. Clicca per espandere...
Tieni presente che il VoIP è un concetto che viene implementato in molti modi diversi.
alluce
- 25 aprile 2012
- 28 febbraio 2015
tennisproha ha detto: Devo ancora acquistare il mio VoIP, quindi è un po' prematuro lol. Ho un ISP via cavo, quindi quello che stai dicendo è che andrei modem> switch> router e VoIP> router al secondo switch. Non diventerebbe un po' complicato se il router gestisce la rete? Il router non può emettere un DHCP a monte del VoIP, vero? Altrimenti, idk se il modem si diramasse da 2 IP per router e VoIP ciascuno.
Modifica: ho appena esaminato questo e sembra che consentano un IP per account. Se ho bisogno di più di uno, richiedono un account aziendale. Non certo al 100% però. A proposito, ho Comcast. 50 Mb in giù, 5 Mb in su. Clicca per espandere...
Tuttavia, se il box VIOP si trova tra il modem e il router, il router non lo gestisce. Peccato che Comcast ti dia solo un indirizzo IP. Come ho notato nel mio post precedente, se la scatola VIOP si trova tra il modem e il router non è necessario che il router/switch gestisca QoS poiché la scatola VIOP non vedrà il traffico di rete interno poiché va direttamente a Internet. T
tennisproha
Manifesto originale- 24 giugno 2011
- Texas
- 1 febbraio 2015
mrichmon ha detto: Uno switch Layer 2 esamina/gestisce solo le intestazioni Layer 1 e Layer 2. Eventuali tag o dati nell'intestazione Layer 3 sono invisibili allo switch.
Gli switch Layer 3 richiedono più memoria e CPU per funzionare a un determinato throughput rispetto a uno switch Layer 2 comparabile. Questo perché lo switch Layer 3 deve decomprimere ed elaborare l'intestazione Layer 3 oltre a elaborare l'intestazione Layer 2 e l'intestazione del frame Ethernet Layer 1.
Mentre uno switch di livello 2 elabora solo l'intestazione di livello 2 e l'intestazione del frame Ethernet di livello 1.
Se il throughput di destinazione misurato in pacchetti commutati al secondo, lo switch L3 deve svolgere più lavoro per mantenere la stessa velocità di throughput dello switch L2. Clicca per espandere...
Ah ok. Grazie per averlo spiegato. Bene, correggimi se sbaglio, ma poiché i dati di livello 3 sono invisibili a un interruttore di livello 2, l'intestazione L3 verrebbe semplicemente inoltrata al punto successivo del processo corretto e non verrà scartata sull'interruttore L2 come ho letto originariamente da qualche parte. Beh, immagino che dal momento che non può leggerlo, non sa che è lì, quindi non può far cadere qualcosa che non può vedere, immagino...
Quindi c'è questo Netgear ProSafe GS108T switch intelligente che supporta QoS basato su DSCP che è intrinsecamente una funzione Layer 3. Tuttavia, per quanto posso capire, questo è uno switch Layer 2, quindi come può essere? Sembra supportare anche altre funzioni L3. Ultima modifica: 1 marzo 2015 T
tennisproha
Manifesto originale- 24 giugno 2011
- Texas
- 1 febbraio 2015
bkaus ha detto: Il mio interruttore principale è un SG300, che è completamente gestito. Funziona alla grande, ma l'ho configurato male alcune volte bloccandomi fuori da tutto. ... Non seguirei questa strada per casa, ce l'ho perché ho bisogno delle funzionalità di sicurezza in ufficio per impedire alle persone di cambiare hardware sulle porte di rete. Usa anche la VLAN per isolare i telefoni da tutto il resto che il router deve gestire. Clicca per espandere...
Mi sono imbattuto in questo switch Cisco SG300-10, che è ciò a cui sembra ti riferisci qui. Si adatta a ciò che sto cercando in un interruttore, tuttavia conosco e capisco il suo maggiore eccesso di risorse per la mia rete lol. Probabilmente non utilizzerò mai l'intera larghezza di banda di uno switch a 8 porte per giustificare l'implementazione di QoS o l'acquisto di uno switch gestito.
Probabilmente dovrei ascoltarvi ragazzi e comprarne uno non gestito, poiché ora so che QoS sarà probabilmente un non-problema. Tuttavia, la mia logica è che, poiché sto implementando questa rete per la prima volta, potrei anche installare un dispositivo che posso configurare in caso di necessità. Mi piace anche poter mettere il VoIP su una VLAN vocale poiché sembra che Comcast mi darà solo un IP, quindi il mio VoIP dovrà essere dietro il router. (Dal momento che il mio router attuale non è in grado di elaborare L3 e simili, non so quanta differenza farà). Ma se non completamente gestito, almeno intelligente. Sto guardando quel Cisco SG300-10 (potrebbe non adattarsi al mio pannello lol) o il Netgear ProSafe SG108T. Sembra che entrambi siano gestiti in modo 'intelligente'. I pensieri sono ben accetti.
----------
brentsg ha detto: Tieni presente che il VoIP è un concetto che viene implementato in molti modi diversi. Clicca per espandere...
Ben detto. Non lo sapevo quando ho iniziato questo thread e sto imparando di più solo ora. Pensavo che QoS fosse una sorta di protocollo. Ultima modifica: 1 marzo 2015
monokakata
- 8 maggio 2008
- Itaca, NY
- 1 febbraio 2015
tennisproha ha detto: Sto guardando quel Cisco SG300-10 (potrebbe non adattarsi al mio pannello lol) o il Netgear ProSafe SG108T. Sembra che entrambi siano gestiti in modo 'intelligente'. I pensieri sono ben accetti. Clicca per espandere...
Sto ancora spingendo il GS108T perché puoi metterlo al lavoro fin da subito come non gestito e passare a gestirlo in un secondo momento. È vero, forse il Cisco è lo stesso. B
bkaus
- 26 settembre 2014
- 1 febbraio 2015
Non ricordo se esistessero password predefinite che aprissero un rischio per la sicurezza.
Con il costo di queste cose che scende sempre, acquisterei personalmente ciò di cui hai bisogno nel prossimo anno e non mi preoccuperei di cosa succederebbe per sempre lungo la strada. T
tennisproha
Manifesto originale- 24 giugno 2011
- Texas
- 2 febbraio 2015
monokakata ha detto: Sto ancora spingendo il GS108T perché puoi metterlo al lavoro immediatamente come non gestito e passare a gestirlo in un secondo momento. È vero, forse il Cisco è lo stesso. Clicca per espandere...
bkaus ha detto: L'SG300 funziona anche fuori dagli schemi. Se lo usi fuori dalla configurazione della scatola, è un forte sovrapprezzo per qualcosa che non funzionerà diversamente....
...Con il costo di queste cose sempre in calo, acquisterei personalmente ciò di cui hai bisogno nel prossimo anno e non mi preoccuperei di cosa succederebbe per sempre lungo la strada. Clicca per espandere...
Il GS108T è un ottimo rapporto qualità-prezzo con PoE PD e tutto il resto. E l'SG300 è sicuramente un potente interruttore più con SFP (mi chiedo se Google Fiber possa attraversarlo, se mai mi verranno incontro lol). Tuttavia, hai ragione nell'affermare che non dovrei preoccuparmi di future prove. Anche questi modelli sono usciti da un po' di tempo, quindi potrebbe essere necessario un aggiornamento.
Quindi prenderò una decisione presto, ma un'ultima cosa che voglio chiedere è: c'è una grande differenza di qualità tra Cisco e Netgear? So che Cisco è lo standard aziendale, ma non vedo l'ora se commerciano di più sul riconoscimento del marchio o se sono di qualità sostanzialmente migliore. Per Netgear ho letto che i loro non gestiti sono fantastici, ma più lo switch diventa complesso, peggio diventa il loro prodotto. Ho notato, dal punto di vista della documentazione, che le guide ai prodotti Cisco sono molto più dettagliate e con una grammatica migliore rispetto alle guide Netgear... E la GUI Web di Cisco sembra più carina lol...
Principalmente per le mie esigenze a breve termine, ho innanzitutto bisogno di una connessione gigabit di qualità poiché effettuerò trasferimenti LAN tra dispositivi gigabit. Quindi ho bisogno di qualcosa che il throughput sia abbastanza vicino alla velocità del gigabit. E probabilmente non importerà molto, ma in secondo luogo vorrei opzioni QoS per VoIP VLAN.
C'è anche il Cisco SG200-08, che è un 'smart' gestito o semplicemente vai con un Cisco non gestito per ora e dimentica di organizzarlo... B
brentsg
- 15 ottobre 2008
- 3 marzo 2015
SlCKB0Y
- 25 febbraio 2012
- Sydney, Australia
- 19 aprile 2015
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
Messaggi Popolari