Introverso
Manifesto originale- 5 ottobre 2013
- 15 giugno 2014
Comprerò un Mac Pro. Caricato completamente. Sono solo bloccato alle opzioni della CPU.
Mi occupo di produzione musicale e rendering 3D insieme a un piccolo gioco BootCamp incluso l'emulatore Dolphin (Wii).
Sto cercando di decidere tra il modello a 8 core e a 6 core. Sebbene più core siano importanti per il 3D e il lavoro musicale, sono anche interessato alla buona velocità di clock vecchio stile per le app single/dual core come Dolphin e i giochi per PC.
Il 6 core funziona a 3,5 GHz con un turbo boost a 3,9 GHz. L'8-core funziona a 3,0 GHz ma ha anche un turbo boost a 3,9 GHz.
Per quanto posso dire, c'è pochissima differenza tra i processori da 3.0GHz e 3.5GHz. Certo, il marketing dice che è 500 MHz, ma guardando le informazioni sul turbo boost e sul core scaling, sembra che siano quasi identici per le applicazioni single core a causa del turbo boost a 3,9 GHz su entrambe le CPU.
Maggiori informazioni qui:
http://www.marco.org/2013/11/26/new-mac-pro-cpus
Qualcuno può far luce sulle differenze tra i processori a 6 e 8 core?
Grazie! Ultima modifica: 15 giugno 2014 S
sirio76
- 28 aprile 2013
- 15 giugno 2014
Detto questo ho optato per la versione 8core.
Scarpa
- 17 ottobre 2009
- Germania
- 15 giugno 2014
sirio76 ha detto: 25% di prestazioni multithread più veloci
Hmm, non è più del 15%? Perché se tutti i core funzionano, non c'è alcun turbo. Quindi è (6*3,5) : (8*3) = 21:24 = 0,875 12,5% (o 24:21 = 1,143 ≈ 14% dall'altro lato).
quindi w
[W] con un determinato budget, mi assicurerei di massimizzare GPU e SSD (e RAM, ma ovviamente di terze parti) e passare a 8 core solo se sono rimasti dei soldi.
Se il tuo flusso di lavoro contiene un rendering pesante in cui 60 minuti contro 53 [45] minuti sono fondamentali, probabilmente dovresti investire 1,5 grand in uno slave di rendering basato su Linux. Ultima modifica: 15 giugno 2014
h9826790
- 3 aprile 2014
- Hong Kong
- 15 giugno 2014
Sko ha detto: Hmm, non è più circa il 15%? Perché se tutti i core funzionano, non c'è alcun turbo. Quindi è (6*3,5) : (8*3) = 21:24 = 0,875 12,5% (o 24:21 = 1,143 ≈ 14% dall'altro lato).
L'E5-1680 v2 ha Turbo Boost 2.0, il che significa che il turbo è disponibile con tutti i core attivi. Il passo turbo di E5-1680 v2 è (4/4/4/4/5/7/8/9). Quindi, se le condizioni lo consentono, tutti i core possono funzionare a 3,4 GHz e potrebbero momentaneamente superare il limite TDP.
Quindi, 8x3,4=27,2 e 6x3,6=21,6
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26% S
sirio76
- 28 aprile 2013
- 15 giugno 2014
Sko ha detto: Hmm, non è più circa il 15%? .
No, tutti gli 8core stanno effettivamente eseguendo @3.4ghz a pieno carico (leggi le informazioni sui passaggi su questo, anche collegate dall'op). In pratica se esegui un'applicazione ben minacciata come Cinebench15 otterrai il 25% o più di prestazioni dall'8core (ci sono molti test a riguardo, basta navigare su Barefeats ecc).
Concordare un renderslave aggiuntivo (se il renderer supporta DR). Con poco più di 1000$ puoi costruire una macchina I7 a 6 core che raddoppierà facilmente le prestazioni di rendering di un nMP a 6 core. Ultima modifica: 15 giugno 2014
Scarpa
- 17 ottobre 2009
- Germania
- 15 giugno 2014
h9826790 ha detto: Quindi, 8x3,4=27,2 e 6x3,6=21,6Oh, capisco. Grazie per il chiarimento. R
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26%
radiante
- 29 dicembre 2011
- 15 giugno 2014
Introverso
Manifesto originale- 5 ottobre 2013
- 15 giugno 2014
Fammi usare un esempio. Immagina di eseguire un'app ottimizzata solo per due core e che utilizza al massimo due core.
Il turbo a 8 core da 3,0 GHz aumenterebbe due dei suoi core a 3,9 GHz e lascerebbe inattivi gli altri 6 core?
E come si confronta con il 6 core da 3,5 GHz. Porterebbe anche due dei suoi core a 3,9 GHz e lascerebbe inattivi gli altri 4 core.
In questo scenario, il 6-core e l'8-core produrrebbero effettivamente le stesse prestazioni turbo a 3,9 GHz?
E sì, ho intenzione di selezionare 64 GB di RAM e le D700. Il denaro non è un oggetto in questo caso. Sto solo cercando di capire se dovrei ottenere il core 6 o 8 core per ottenere le migliori prestazioni single/dual core nelle app più vecchie in cui l'aumento delle frequenze vince sul numero di core.
Grazie!
h9826790
- 3 aprile 2014
- Hong Kong
- 15 giugno 2014
Introverso ha detto: Fammi usare un esempio. Immagina di eseguire un'app ottimizzata solo per due core e che utilizza al massimo due core.
Nel tuo esempio, idealmente...
Il 6 core consentirà a 2 core di funzionare a 3,7 GHz ma lascerà il resto inattivo.
L'8 core consentirà a 2 core di funzionare a 3,8 GHz e lascerà il resto inattivo. io
Introverso
Manifesto originale- 5 ottobre 2013
- 15 giugno 2014
h9826790 ha detto: Nel tuo esempio, idealmente...
Il 6 core consentirà a 2 core di funzionare a 3,7 GHz ma lascerà il resto inattivo.
L'8 core consentirà a 2 core di funzionare a 3,8 GHz e lascerà il resto inattivo.
Freddo. Quindi per chiarire:
L'8 core, anche se è un processore da 3,0 GHz, supererà le prestazioni del processore a 6 core da 3,5 GHz quando si utilizzano solo uno o due core.
Quindi, se un'app può utilizzare solo 1 o 2 core, il processore a 8 core da 3,0 GHz eseguirà i 6 core in uno scenario di utilizzo di 1 o 2 core?
E quindi, se te lo puoi permettere, l'8-core è la configurazione migliore da ottenere per quell'equilibrio tra le prestazioni dell'app single core e le prestazioni multi core (quando necessario)?
Sono sulla strada giusta qui?
theSeb
- 10 agosto 2010
- Luogo inesistente
- 15 giugno 2014
h9826790 ha detto: Nel tuo esempio, idealmente...
Il 6 core consentirà a 2 core di funzionare a 3,7 GHz ma lascerà il resto inattivo.
L'8 core consentirà a 2 core di funzionare a 3,8 GHz e lascerà il resto inattivo.
Tranne che questo non accadrà perché non sarà solo 'l'app che utilizza 2 core' che sarà in esecuzione.
Scarpa
- 17 ottobre 2009
- Germania
- 15 giugno 2014
Introvert ha detto: Quindi, se un'app può utilizzare solo 1 o 2 core, il processore a 8 core da 3,0 GHz eseguirà i 6 core in uno scenario di utilizzo di 1 o 2 core?A quanto ho letto, l'8 core eseguirà il 6 core in ogni scenario in quanto ha una cache L3 raddoppiata per compensare lo svantaggio minore di Ghz quando si utilizzano 4, 5 o 6 core. P
pertosse1
- 25 luglio 2010
- Texas
- 15 giugno 2014
8 core - 3548
6 core - 3592
Direi che la differenza di velocità del singolo core è trascurabile.
8 core - 25520
6 core - 20713
Qualsiasi applicazione multi-thread sarà 'significativamente' più veloce sull'8-core. A seconda del flusso di lavoro, questo potrebbe non essere importante o potrebbe essere enorme. Se ti fa risparmiare 10 secondi 30 volte al giorno, è un grosso problema per me... ma poi una delle cose che meno mi piace nella vita è aspettare sui computer :roll eyes:
A proposito, hai preso in considerazione l'acquisto del 4-core e l'aggiornamento al 10-core. Molte persone pensano che questo possa essere il punto debole per le prestazioni. Cerca il thread 'Amazing 10 core Mac Pro Upgrade di fine 2013'. io
Introverso
Manifesto originale- 5 ottobre 2013
- 15 giugno 2014
scottrichardson
a
- 10 luglio 2007
- Ulladulla, NSW Australia
- 16 giugno 2014
http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/4
Guarda il grafico qui:
Puoi vedere che la linea verde è il modello a 6 core in cui è più veloce del modello a 8 core quando si utilizzano 4, 5 o 6 dei suoi core. L'8-core era più veloce quando si utilizzavano 2 core e la stessa velocità con l'utilizzo di single e triple-core. Azzarderei un'ipotesi e direi che se 100 Mhz fa una grande differenza per te, e il tuo uso quotidiano generale è roba di base, allora l'8 core è probabilmente migliore, ma non appena inizi a tirare 4 core o più, allora il 6 core ha un leggero vantaggio. Ovviamente se hai bisogno di più di 6 core, non hai altra scelta che passare a 8 o 12 core.
Un'alternativa sarebbe quella di acquistare il modello quad core di base, quindi acquistare uno XEON a 8 core aftermarket da Newegg che ha una velocità di clock superiore a quella offerta da Apple. S
sirio76
- 28 aprile 2013
- 16 giugno 2014
Scottrichardson ha detto: non appena inizi a tirare 4 core o più, il 6 core ha un leggero vantaggio.Se un programma può utilizzare più di 4core è molto probabile che utilizzerà tutti i core presenti e il 6core sarà presto superato dall'8core. Poiché l'operatore ha bisogno di questa macchina per il rendering 3D e il denaro non è un problema, gli 8core rappresentano la migliore combinazione single/multicore.
Messaggi Popolari