Kaby Lake punta al nuovo Mac Pro Tower

cohen777

23 luglio 2009

Lakeland, Florida

• 19 novembre 2016

Fl0r!an

14 agosto 2007

• 19 novembre 2016

ixxx69

31 luglio 2009

stati Uniti

• 19 novembre 2016

cohen777 ha dichiarato: Apple non rilascerà un nuovo Mac Pro Tower fino a quando Kaby Lake Xeon non sarà pronto. Skylake non supporta nativamente USB-C e, di pari passo con il Mac Pro, ci sono i nuovi doppi connettori USB-C e Thunderbolt 3.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1 dicembre 2013

Houston, TX USA

• 19 novembre 2016

jbarley

1 luglio 2006

Isola di Vancouver

• 19 novembre 2016

Flint Ironstag ha detto: Penso che possiamo essere abbastanza sicuri che qualunque cosa accada dopo non sarà nemmeno una torre. Schiller ha affermato che il tubo sarà il fattore di forma per i prossimi 10 anni.

decostruire60

10 marzo 2009

• 19 novembre 2016

cohen777 ha dichiarato: Apple non rilascerà un nuovo Mac Pro Tower fino a quando Kaby Lake Xeon non sarà pronto. Skylake non supporta nativamente USB-C e, di pari passo con il Mac Pro, ci sono i nuovi doppi connettori USB-C e Thunderbolt 3.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1 dicembre 2013

Houston, TX USA

• 19 novembre 2016

jbarley ha detto: una torre può essere tubolare...

Visualizza allegato 673538

JimGoshorn

8 marzo 2009

NUOVO

• 20 novembre 2016

Flint Ironstag ha dichiarato: Penso che stiano solo aspettando che sia disponibile la giusta combinazione di parti all'interno del TDP.

lumaca

28 aprile 2004

• 20 novembre 2016

Fl0r!an ha detto: Beh, non sappiamo nulla del prossimo Mac Pro (se Apple ne farà mai uno), ma possiamo essere molto sicuro che non sarà basato su Kaby Lake, poiché Intel non ha nemmeno una CPU di classe workstation Kaby Lake-EP sulla loro tabella di marcia. C'è Skylake-EP per il prossimo anno e Cannonlake-EP per il 2018, niente in mezzo.

D'altra parte, una 'workstation di fascia alta' con una CPU consumer quad-core si adatterebbe perfettamente all'attuale gamma di Apple. Dovrebbe essere sufficiente per gestire alcune barre emoji. Reazioni:Chicane-Regno Unito

h9826790

3 aprile 2014

Hong Kong

• 20 novembre 2016

Slughead ha detto: Sono un po' confuso su questo. Se Apple sta abbandonando le macchine con doppio processore, quale sarebbe il danno nel solo lanciare un i7 di fascia alta? Sì, non è buono come uno xeon a 12 core (6700k è 11.000 passmark contro 12 core xeon 17.000) ma scommetto che non ne vendono comunque molti.

Inoltre, non hanno quasi bisogno delle corsie PCIe per le loro schede video di merda.


Comunque ero sicuro di aver sentito qualcosa sull'aggiornamento dei Mac Pro questo mese... o era all'ultimo Apple Event?... o era l'anno scorso? non ricordo.

Potrebbe essere a causa della RAM ECC

Reazioni:ssgbryan, slughead, Flint Ironstag e 1 altra persona

Flint Ironstag

1 dicembre 2013

Houston, TX USA

• 20 novembre 2016

JimGoshorn ha dichiarato: Con le prestazioni aggiuntive della tecnologia più recente, mi chiedo quanto throttling dovrà fare Apple per rimanere all'interno del TDP

Non lo so, ma potrei convivere con, diciamo, l'80% delle prestazioni della doppia GTX 1080.

è tutto gente

20 dicembre 2013

Austin (presumibilmente in Texas)

• 20 novembre 2016

l'articolo collegato è rilevante per il Mac Pro quanto qualsiasi segmento 'in piedi di fronte al Whitehouse' Wolf Blitzer. le parti Xeon E5 V5 pertinenti dovrebbero uscire a metà 2017. se ci sarà un Mac Pro aggiornato, sarà allora. l'altra domanda è AMD. considerando il track record di Apple, aspettatevi GPU basate su Polaris 10 Radeon Pro WX e non il prossimo rilascio di Vega.

o Apple potrebbe abbandonare la pretesa (e il prezzo) e passare alle CPU estreme i7 nel Mac Pro. la versione Skylake potrebbe avere fino a 12 core per allora. la data di rilascio è probabilmente simile a quella dello Xeon.

Vorrei sapere esattamente cosa era meglio dello Xeon per una workstation (se la macchina deve essere solo un singolo dado). gli i7 dell'edizione Extreme sono fondamentalmente lo stesso chip meno le sole caratteristiche dello Xeon. So che la RAM ECC è una buona cosa. ma un bene per cosa? al di fuori di tutte le cose che non accadono su un Macintosh (server di back-end, modelli statistici, supercomputer scientifici...) cosa aiuta su un Mac? F

Fl0r!an

14 agosto 2007

• 20 novembre 2016

Slughead ha detto: Sono un po' confuso su questo. Se Apple sta abbandonando le macchine con doppio processore, quale sarebbe il danno nel solo lanciare un i7 di fascia alta? Sì, non è buono come uno xeon a 12 core (6700k è 11.000 passmark contro 12 core xeon 17.000) ma scommetto che non ne vendono comunque molti.

Personalmente Sarei totalmente soddisfatto di una macchina veloce di livello consumer (in effetti è tutto ciò che ho sempre desiderato da quando ho venduto il mio fidato PowerMac G4; non l'ho ottenuto fino a quando Hackintosh è diventato una cosa).

Dubito fortemente che Apple seguirà questa strada, dal loro punto di vista stanno già servendo questo segmento con gli iMac di fascia alta. I cambiamenti nella loro formazione negli ultimi anni mostrano chiaramente che stanno cercando di evitare il più possibile la cannibalizzazione, quindi il Mac Pro deve essere posizionato sopra l'iMac.

L'unico motivo tecnico che posso immaginare è il numero di corsie PCIE, che saranno necessarie per fornire molte porte TB3. Non sono sicuro di quanto FCPX dipenda dalla larghezza di banda PCIE, potrebbe essere utile fornire alle GPU un collegamento x16 completo (ma hai ragione, molto probabilmente non saranno comunque di fascia alta). P

dottorato di ricerca

8 luglio 2014

• 20 novembre 2016

I pezzi sono a posto per un aumento delle specifiche (Xeon più recenti, porte, versioni WX della grafica AMD), ma niente indica specificamente un nuovo deputato in arrivo presto - o mai, incluso questo articolo. E no, Apple lo farà non Mac OS 'gratuito'.

La comunità Mac ha ragionevoli aspettative su una sorta di aumento di iMac dall'inizio alla metà del prossimo anno. Se arriva un nuovo nMP insieme ad esso, ottimo: il 'Pro vivrà per altri 3 anni. Se l'iMac viene urtato (sospetto che sia in corso un aggiornamento del design, in realtà) ma non il Pro, allora quest'ultimo è morto. Anche Apple probabilmente ne sarebbe imbarazzata per allora, e dovrebbe essere finalmente eliminata.

Nel frattempo, signore e signori, non c'è niente da vedere. Aspetta, vai avanti o fai i tuoi piani per farlo. Ma non aspettarti che il pettegolezzo sia più di un'eco di speranze infondate e pura speculazione.

(Ho mitigato l'attesa divertendoci con Manjaro Linux / KDE Plasma 5.8 altamente personalizzabile e piuttosto elegante su uno Skylake da 4,6 GHz con un clic, GTX 1070, ecc.)

Reazioni:Resti

lumaca

28 aprile 2004

• 20 novembre 2016

h9826790 ha detto: Personalmente Sarei totalmente soddisfatto di una macchina veloce di livello consumer (in effetti è tutto ciò che ho sempre desiderato da quando ho venduto il mio fidato PowerMac G4; non l'ho ottenuto fino a quando Hackintosh è diventato una cosa).

Dubito fortemente che Apple seguirà questa strada, dal loro punto di vista stanno già servendo questo segmento con gli iMac di fascia alta. I cambiamenti nella loro formazione negli ultimi anni mostrano chiaramente che stanno cercando di evitare il più possibile la cannibalizzazione, quindi il Mac Pro deve essere posizionato sopra l'iMac.

L'unico motivo tecnico che posso immaginare è il numero di corsie PCIE, che saranno necessarie per fornire molte porte TB3. Non sono sicuro di quanto FCPX dipenda dalla larghezza di banda PCIE, potrebbe essere utile fornire alle GPU un collegamento x16 completo (ma hai ragione, molto probabilmente non saranno comunque di fascia alta).

Non credo che FCPX abbia bisogno di così tanto BW, generalmente i colli di bottiglia della corsia sono con rapidi avanti e indietro come con framerate più alti da quello che ho visto. Tuttavia, 16 corsie di PCIe erano super eccessive in entrambi i casi per il 7970 er, intendo il 280x Er, intendo per il D700. D'altra parte, il D700 è solo di circa 3 tflop e il 1080 è di 9 tflop. Anche allora, penso che 8x PCIE 3.0 sia probabilmente sufficiente per vedere solo un<5% drop in performance but I could be wrong. PCIE3.0 4x had very minimal effect on the 3 tflop cards though.

Indipendentemente da ciò, la TB3.0 mastica le corsie abbastanza velocemente, anche la TB 2.0 sul nuovo Mac Pro è stata commutata tra le porte per distribuire la larghezza di banda.

Modifica: sì, 8x non sembra togliere nulla alla GTX 1080 rispetto a 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-collo di bottiglia/
4x ha mostrato un calo delle prestazioni del 20% con la GTX 1080, IIRC ma non ho intenzione di scovare la fonte in questo momento Ultima modifica: 20 nov 2016

Reazioni:Fl0r!an F

Fl0r!an

14 agosto 2007

• 21 novembre 2016

Slughead ha detto: Modifica: sì, 8x non sembra togliere nulla alla GTX 1080 rispetto a 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-collo di bottiglia/
4x ha mostrato un calo delle prestazioni del 20% con la GTX 1080, IIRC ma non ho intenzione di scovare la fonte in questo momento

Immagino che anche un calo del 20% rispetto alle prestazioni 1080 sarebbe del 200% più veloce di una HD 7970 con downclocking. Reazioni:Synchro3

lumaca

28 aprile 2004

• 21 novembre 2016

Fl0r!an ha detto: Immagino che anche un calo del 20% rispetto alle prestazioni 1080 sarebbe del 200% più veloce di una HD 7970 con downclocking. Reazioni:Synchro3

è tutto gente

20 dicembre 2013

Austin (presumibilmente in Texas)

• 21 novembre 2016

Fl0r!an ha detto: Personalmente Sarei totalmente soddisfatto di una macchina veloce di livello consumer (in effetti è tutto ciò che ho sempre desiderato da quando ho venduto il mio fidato PowerMac G4; non l'ho ottenuto fino a quando Hackintosh è diventato una cosa).

Dubito fortemente che Apple seguirà questa strada, dal loro punto di vista stanno già servendo questo segmento con gli iMac di fascia alta. I cambiamenti nella loro formazione negli ultimi anni mostrano chiaramente che stanno cercando di evitare il più possibile la cannibalizzazione, quindi il Mac Pro deve essere posizionato sopra l'iMac.

L'unico motivo tecnico che posso immaginare è il numero di corsie PCIE, che saranno necessarie per fornire molte porte TB3. Non sono sicuro di quanto FCPX dipenda dalla larghezza di banda PCIE, potrebbe essere utile fornire alle GPU un collegamento x16 completo (ma hai ragione, molto probabilmente non saranno comunque di fascia alta).

Intel ha una linea di processori i7 di fascia alta che hanno tutti le stesse 40 linee PCIe degli E5 Xeon.
http://ark.intel.com/products/family/79318/Intel-High-End-Desktop-Processors#@Desktop
questi attualmente hanno fino a 10 core. l'ultimo di questi è basato su Broadwell E. Intel rilascerà probabilmente la versione Skylake di queste parti alla fine del secondo trimestre 2017. F

Fl0r!an

14 agosto 2007

• 21 novembre 2016

Sì, quegli i7 'appassionati' sono abbastanza simili ai loro fratelli Xeon (potresti anche installare alcuni vecchi i7 di questa classe nei cMP). Il chipset per appassionati (X99) è praticamente lo stesso del chipset per workstation (C612), manca solo del supporto ECC e non supporta i doppi socket. Non so se c'è qualche altra differenza notevole.

Sono sicuro che Apple preferisce il marchio Xeon per motivi di marketing. Sembra molto più costoso, lo stesso motivo per cui hanno scelto di rinominare quelle vecchie Radeon con un'etichetta 'Fire Pro'. Reazioni:Il chitarrista di New York

lumaca

28 aprile 2004

• 21 novembre 2016

deconstruct60 ha detto: e costa quanto la serie Xeon E5 1600. Quindi non c'è alcun abbassamento dei costi qui. Chipset PCH. Stesso. Quindi l'idea che passare a i7 ridurrà drasticamente il prezzo di Mac Pro è antiquata e profondamente imperfetta. Non lo farà. ( ECC contro RAM non ECC? Dopo che Apple ha schiaffeggiato il suo mark-up del 30% su tutto, non sarà una grande differenza. Il mark-up di Apple sommergerà la piccola differenza di prezzo della DRAM.)

Tranne per il fatto che lo stesso socket potrebbe ospitare un i7 molto meno costoso, diciamo un quadcore. Sì, Apple aumenterà il prezzo della RAM, ma presumibilmente il Mac Pro non salderà ancora nella RAM come il MacBOOK 'Pro'. I professionisti potrebbero teoricamente aggiornare la RAM ... sai, come i bei vecchi tempi prima che Apple dicesse 'I professionisti non lo fanno'.

modifica: sembra che il processore più lento di LGA2011V3 sia un 6 core ?? comunque è $ 400 invece di $ 1100. Il 6 core i7-5820K ha un passmark di 12.000, l'i7 LGA211V3 di fascia alta ha un passmark di 20.000, questa è una gamma decente.

deconstruct60 ha dichiarato: tornare al core i7 mainstream farebbe qualche differenza. Se riporti il ​​Mac Pro alla parità con l'iMac in termini di CPU, puoi ridurre alcuni costi. Il punto sarebbe quale? Stesso budget della corsia PCIe limitato. Stesse limitazioni di memoria massima.

Bene, in quel caso, al contrario dell'iMac, il punto sarebbe avere GPU decenti e un po' di 'espandibilità'*, che come sai può essere il 90% della potenza di calcolo di un impianto di editing. Tuttavia, come hai sottolineato, non avrebbe abbastanza corsie per alimentare l'immaginario mercato degli accessori del fulmine di Apple.

deconstruct60 ha dichiarato: Skylake-X probabilmente arriverà sul mercato circa un quarto prima di Skylake-W. -W avrà probabilmente un numero di core di fascia alta più alto. Se Apple sta aspettando così a lungo un altro quarto o giù di lì, è approssimativamente altrettanto ridicolmente in ritardo.

Personalmente penso che stiano aspettando fino al 2030 e realizzeranno una sorta di computer quantistico. Forse stanno aspettando impianti cibernetici.

* Ho messo l'espandibilità tra virgolette perché il fulmine non è ancora uscito da oltre 3 anni da quando tutti i fan di questo forum hanno detto che sarebbe stata la prossima grande cosa. Ancora nessuna eGPU per OSX, le opzioni sono super limitate rispetto a PCIe, ancora bacato. Tuttavia, Apple punta su questo per i suoi Macbook 'Pro' e altri. Ultima modifica: 21 novembre 2016

fastlanephil

17 novembre 2007

• 21 novembre 2016

pat500000 ha detto: Dopo che Apple ha ucciso l'aeroporto... non penso seriamente che uscirà il nuovo Mac Pro.

Sembra proprio così. Probabilmente Apple continuerà a vendere il Mac Pro durante le vacanze e poi perderà il Grim Reaper all'inizio del 2017. L'iMac potrebbe diventare il prodotto desktop solitario di Apple.

Reazioni:film e pat500000

flehman

21 febbraio 2015

• 21 novembre 2016

Flint Ironstag ha detto: Penso che possiamo essere abbastanza sicuri che qualunque cosa accada dopo non sarà nemmeno una torre. Schiller ha affermato che il tubo sarà il fattore di forma per i prossimi 10 anni.

Di questo passo, questo Mac Pro sarà l'unico Mac Pro per 10 anni.

Reazioni:robotica e pat500000