Quale CPU avrai?
-
prenderò l'i5
Voti:35 48,6% -
prenderò l'i7
Voti:37 51,4%
-
- Elettori totali
Torgo81
Manifesto originale- 20 ottobre 2012
- Amsterdam
- 10 giugno 2017
- multi core: i7 è21,5%Più veloce.
- core singolo: i7 è6%Più veloce
- la differenza di prezzo tra i5 e i7 su Amazon è di ~ 100 EUR
- la differenza di prezzo su Apple tra i5 e i7 è240 EUR
Geekbench single core
Specifiche:
https://www.intel.co.uk/content/www/uk/en/products/compare-products.html?productIds=97129.97144
https://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Moriarty
- 3 febbraio 2008
- 10 giugno 2017
I benchmark sintetici sono ********. Il multicore è realizzato appositamente per mostrare i vantaggi dell'hyperthreading. Per molti carichi di lavoro nel mondo reale, l'hyperthreading ha pochi vantaggi e l'i7 è solo il ~7% più veloce dell'i5. Un codice ben scritto che può sempre tenere occupata la CPU con solo quattro thread può effettivamente essere Più lentamente con hyperthreading.
Per me, il 7% di prestazioni in più non vale il calore e il rumore extra.
koyoot
- 5 giugno 2012
- 10 giugno 2017
Moriarty ha detto: ho preso l'i5. La maggior parte dei rapporti afferma che utilizza molta meno energia sotto carico (~65W vs ~90W). Quei 300 MHz in più possono rendere l'iMac più caldo e rumoroso.E Core i5 nel 90% del tempo, sotto carico viene caricato fino al 95%, a causa della mancanza di throughput, dove Core i7 è ancora in bilico intorno al 60-70% di carico sui core, snd è effettivamente più fresco e ha ancora abbastanza potenza fare più cose di quante ne possa fare il Core i5. È il 2017, Ryzen 8 core ha aperto gli occhi alle persone su questo fattore.
I benchmark sintetici sono ********. Il multicore è realizzato appositamente per mostrare i vantaggi dell'hyperthreading. Per molti carichi di lavoro nel mondo reale, l'hyperthreading ha pochi vantaggi e l'i7 è solo il ~7% più veloce dell'i5. Un codice ben scritto che può sempre tenere occupata la CPU con solo quattro thread può effettivamente essere Più lentamente con hyperthreading.
Per me, il 7% di prestazioni in più non vale il calore e il rumore extra. Clicca per espandere...
Risposta più semplice. Prendi la maggior quantità di thread che puoi permetterti. Ne vale molto più di quanto pensi. Il software sta recuperando molto velocemente. L'hardware non può e molto presto potresti pentirti di avere solo Core i5, invece di Core i7.
Glideslope
- 7 dicembre 2007
- Gli Adirondack.
- 10 giugno 2017
Moriarty
- 3 febbraio 2008
- 10 giugno 2017
koyoot ha detto: E Core i5 nel 90% del tempo, sotto carico viene caricato fino al 95%, a causa della mancanza di throughput, dove Core i7 è ancora in bilico intorno al 60-70% di carico sui core, snd è effettivamente più fresco, e ancora ha abbastanza potenza per fare più cose di quante ne possa fare il Core i5. È il 2017, Ryzen 8 core ha aperto gli occhi alle persone su questo fattore.
Risposta più semplice. Prendi la maggior quantità di thread che puoi permetterti. Ne vale molto più di quanto pensi. Il software sta recuperando molto velocemente. L'hardware non può e molto presto potresti pentirti di avere solo Core i5, invece di Core i7. Clicca per espandere...
Con questa analogia, sottintendi che l'i7 è il 35% più veloce dell'i5 (95/70 = 35). Questo è vero solo occasionalmente, come mostra qualsiasi benchmark del mondo reale. Molte attività sono solo del ~7% più veloci con l'i7 (questa è la differenza di velocità di clock). Qualsiasi carico di lavoro che aggancia la CPU alla sua frequenza massima (ad esempio codifica, compilazione) consumerà più watt sull'i7, perché il salto da 4,2 GHz a 4,5 GHz è davvero inefficiente. Un hyperthreading efficace produce anche più calore.
Se hai un carico di lavoro che non agganciare la CPU al 100% (ad esempio materiale audio in tempo reale), sono d'accordo che l'i7 potrebbe essere un po' più fresco. Principalmente perché è probabile che sia un chip di qualità migliore e può funzionare a una tensione leggermente inferiore a ciascuna frequenza. Tuttavia, se la CPU non produce abbastanza calore per far girare le ventole, non mi interessa se il mio i5 assorbe 35 W e l'i7 consuma 32 W.
Il mio carico di lavoro è principalmente il primo caso: la mia CPU è al 100% o allo 0%. Preferirei aspettare il 10% in più e avere una CPU che produce il 25% in meno di calore e non fa girare le ventole.
koyoot
- 5 giugno 2012
- 10 giugno 2017
Moriarty ha detto: Con questa analogia, sottintendi che l'i7 è il 35% più veloce dell'i5 (95/70 = 35). Questo è vero solo occasionalmente, come mostra qualsiasi benchmark del mondo reale. Molte attività sono solo del ~7% più veloci con l'i7 (questa è la differenza di velocità di clock). Qualsiasi carico di lavoro che aggancia la CPU alla sua frequenza massima (ad esempio codifica, compilazione) consumerà più watt sull'i7, perché il salto da 4,2 GHz a 4,5 GHz è davvero inefficiente. Un hyperthreading efficace produce anche più calore.Se hai un'applicazione che carica le CPU nello stesso modo, si comporterà in modo diverso su entrambe le CPU.
Se hai un carico di lavoro che non agganciare la CPU al 100% (ad esempio materiale audio in tempo reale), sono d'accordo che l'i7 potrebbe essere un po' più fresco. Principalmente perché è probabile che sia un chip di qualità migliore e può funzionare a una tensione leggermente inferiore a ciascuna frequenza. Tuttavia, se la CPU non produce abbastanza calore per far girare le ventole, non mi interessa se il mio i5 assorbe 35 W e l'i7 consuma 32 W.
Il mio carico di lavoro è principalmente il primo caso: la mia CPU è al 100% o allo 0%. Preferirei aspettare il 10% in più e avere una CPU che produce il 25% in meno di calore e non fa girare le ventole. Clicca per espandere...
Cosa significa? Il Core i5 sarà caricato per il 90% del tempo circa il 95% su tutti i core e si riscalderà al massimo. Il Core i7 oscillerà intorno al 60-70% e avrà ancora spazio per più lavoro da fare, e sarà anche più fresco da eseguire, perché non è completamente caricato.
I benchmark del mondo reale hanno aperto gli occhi alle persone su questo. Il problema che non capisci è che il software matura e nel tempo il tuo Core i5 diventerà molto più lento del Core i7, a causa della mancanza di Hyper Threading. Ottieni il maggior numero possibile di core e thread a un prezzo particolare. Mi 'piace' quando le persone dicono di rendere a prova di futuro i loro costosi computer, e poi farla franca con CPU Quad Core/Quad Thread, perché oggi non è importante averne di più.
Il paradigma è cambiato. Ryzen ha portato 8 core nel mainstream e ci sarà molto più software ottimizzato per scenari ad alto numero di core. Nessuno è stato ottimizzato per quegli scenari prima, perché Intel si stava godendo il suo dominio e offriva solo 4 core come mainstream. Questa è la ragione del cambio di paradigma.
Infine. Il tuo iMac farà girare le ventole indipendentemente dalla potenza termica che hai. Come mai? Perché la rotazione della ventola è causata dalle temperature della CPU e la temperatura arriva sempre a 90 gradi in pochi secondi dopo averla caricata.
In sostanza. Non vedrai alcun vantaggio nell'usare una CPU TDP a bassa potenza, le ventole aumenteranno SEMPRE sotto carico, ma il tuo iMac invecchierà molto più velocemente rispetto a quello basato su Core i7. A
klatox
- 24 dicembre 2015
- 10 giugno 2017
Sembra che se hai intenzione di fare qualcosa che richiede più prestazioni multithread, allora l'i7 è la strada da percorrere. Quel processore è attualmente di $ 329 da solo (escluso il dispositivo di raffreddamento), quindi $ 200 per superarlo sembra un buon affare. T
trsblader
- 20 maggio 2011
- 10 giugno 2017
Torgo81
Manifesto originale- 20 ottobre 2012
- Amsterdam
- 10 giugno 2017
klatox ha detto: Wow, sono sorpreso che abbiano messo un 7700k in un iMac... di solito è quello che usano i giocatori e normalmente lo overcloccano!
Sembra che se hai intenzione di fare qualcosa che richiede più prestazioni multithread, allora l'i7 è la strada da percorrere. Quel processore è attualmente di $ 329 da solo (escluso il dispositivo di raffreddamento), quindi $ 200 per superarlo sembra un buon affare. Clicca per espandere...
Finora le ragioni dell'i7 sono l'editing di foto/video. E i giochi? Ci sarà un vantaggio (significativo) nell'avere un i7 invece di un i5 in combinazione con la Radeon 580 o in futuro con una eGPU più veloce? Q
quash
- 27 settembre 2007
- 11 giugno 2017
Torgo81 ha dichiarato: Finora le ragioni dell'i7 sono l'editing di foto/video. E i giochi? Ci sarà un vantaggio (significativo) nell'avere un i7 invece di un i5 in combinazione con la Radeon 580 o in futuro con una eGPU più veloce? Clicca per espandere...
Per i giochi non fa differenza (per quasi tutti i giochi). Probabilmente stai meglio con l'i5. Perché sia la CPU che la GPU utilizzano lo stesso sistema di raffreddamento. L'i5 consuma un po' meno energia lasciando così più spazio termico per la GPU. (circa 20w secondo tomshardware) m
Moriarty
- 3 febbraio 2008
- 11 giugno 2017
Quash ha detto: Per i giochi non fa differenza (per quasi tutti i giochi). Probabilmente stai meglio con l'i5. Perché sia la CPU che la GPU utilizzano lo stesso sistema di raffreddamento. L'i5 consuma un po' meno energia lasciando così più spazio termico per la GPU. (circa 20w secondo tomshardware) Clicca per espandere...
ho trovato un vecchia recensione (in francese) degli iMac 2014, che ha fatto un confronto tra le versioni i5 e i7. Sono abbastanza sicuro che questa situazione sarà più o meno vera con le versioni 2017.
TL;DR: a pieno carico della CPU, la CPU i5 consuma circa 60 W e le ventole rimangono al minimo a 1200 rpm. Tuttavia, l'i7 consuma 85 W a pieno carico e le ventole girano a 2400 rpm.
Non so se il sistema i7/580 accelererà termicamente, ma la scelta dell'i5 si tradurrà sicuramente in un sistema più freddo che ha meno probabilità di far esplodere le ventole al massimo numero di giri. Se questa è la tua priorità, prendi l'i5. Se le prestazioni assolute sono la tua priorità, prendi l'i7.
jerwin
Sospeso
- 13 giugno 2015
- 11 giugno 2017
Tuttavia, dubito che un Core i5 di quarta generazione sia paragonabile a un i5 di settima generazione, almeno in termini di gestione della potenza. F
freebo27
- 8 giugno 2009
- 11 giugno 2017
Spero comunque che non sia troppo rumoroso.
tizzone
- 13 settembre 2016
- 12 giugno 2017
Dico: compra i5 ora e risparmia i tuoi soldi per un futuro nuovo iMac (con il nuovo i5). Dimentica l'i7.
(Tranne forse se ti piacciono i giochi, i video o quel genere di cose.)
Alla fine vorrai comunque un nuovo iMac nel prossimo futuro.
quash
- 27 settembre 2007
- 12 giugno 2017
Firebrand ha detto: i5 o i7, entrambi sono ottime CPU.
Dico: compra i5 ora e risparmia i tuoi soldi per un futuro nuovo iMac (con il nuovo i5). Dimentica l'i7.
(Tranne forse se ti piacciono i giochi, i video o quel genere di cose.)
Alla fine vorrai comunque un nuovo iMac nel prossimo futuro. Clicca per espandere...
Questo è un consiglio solido nella mia esperienza, gli iMac hanno un valore di rivendita davvero molto buono. Ma la maggior parte del denaro extra che metti per massimizzare un iMac non ti verrà restituito. È meglio aggiornare ogni 3 anni invece di eseguire prove future in un iMac max e utilizzarlo per 5 anni. Inoltre ho avuto molti problemi con le GPU al massimo nei miei iMac precedenti. Ma quel 580 sembra allettante, devo ammetterlo Reazioni:macsplusmacs F
tizzone
- 13 settembre 2016
- 12 giugno 2017
la nebbia si dirada ;-)cal6n
- 25 luglio 2004
- Gloucester, Regno Unito
- 12 giugno 2017
Torgo81
Manifesto originale- 20 ottobre 2012
- Amsterdam
- 12 giugno 2017
cal6n ha detto: i7 per me, perché Civ 6 si nutre di thread. Clicca per espandere...
Questo è stato pubblicato in un altro thread ed è davvero fantastico in quanto mostra la differenza tra l'i7 e l'i5 in molti giochi diversi. Per CIV VI non c'è una grande differenza nell'FPS, ma immagino che quando hai detto che CIV VI si diletta sui thread che si verificano principalmente alla fine dei calcoli di turno, che può richiedere molto tempo? (Sul mio iMac CIV V i5 da 21,5 pollici del 2012 ha impiegato molto tempo, non ho mai provato CIV VI)
cal6n
- 25 luglio 2004
- Gloucester, Regno Unito
- 12 giugno 2017
Torgo81 ha detto:
Questo è stato pubblicato in un altro thread ed è davvero fantastico in quanto mostra la differenza tra l'i7 e l'i5 in molti giochi diversi. Per CIV VI non c'è una grande differenza nell'FPS, ma immagino che quando hai detto che CIV VI si diletta sui thread che si verificano principalmente alla fine dei calcoli di turno, che può richiedere molto tempo? (Sul mio iMac CIV V i5 da 21,5 pollici del 2012 ha impiegato molto tempo, non ho mai provato CIV VI) Clicca per espandere...
Sì. Il threading guida i tempi di svolta in Civ 5 e 6. Spero che gli 8 GB del 580 consentano anche tutto il piacere per gli occhi. P
propower
- 23 luglio 2010
- 25 giugno 2017
koyoot ha detto: Se hai un'applicazione che carica le CPU nello stesso modo, si comporterà in modo diverso su entrambe le CPU.
Cosa significa? Il Core i5 sarà caricato per il 90% del tempo circa il 95% su tutti i core e si riscalderà al massimo. Il Core i7 oscillerà intorno al 60-70% e avrà ancora spazio per più lavoro da fare, e sarà anche più fresco da eseguire, perché non è completamente caricato. Clicca per espandere...
Trovo vero il contrario nell'iMac 2017. Ho il Base i5 e i7 BTO in casa ora. 100% di carico sull'i5 3,4 (33,4 W) = 66°C. 51% di carico su i7 (69W) = 95degC e ventole a piena velocità. Il sistema di raffreddamento in tutte le macchine iMac 27' è lo stesso. L'i7 funziona MOLTO più caldo della Base i5.
Ho anche testato le app ProAudio con i7 Hyperthreading attivato e disattivato (iMac 2017). Il carico della CPU è 2X con HT disattivato (come previsto) e le temperature sono quasi identiche. HT consente a un core di fare due cose (se possibile), ma è ancora un core. Per lo stesso carico con HT On o OFF le temperature sono le stesse.
Le CPU HT possono assolutamente fare di più di quelle non HT. Il mondo reale per me è stato tra il 20 e il 30%. Questo può o non può fare la differenza per una domanda di persone.
EugW
- 18 giugno 2017
- 25 giugno 2017
propower ha detto: trovo vero il contrario nell'iMac 2017. Ho il Base i5 e i7 BTO in casa ora. 100% di carico sull'i5 3,4 (33,4 W) = 66°C. 51% di carico su i7 (69W) = 95degC e ventole a piena velocità. Il sistema di raffreddamento in tutte le macchine iMac 27' è lo stesso. L'i7 funziona MOLTO più caldo della Base i5.Penso che in un certo senso abbiate ragione entrambi. L'avvertenza qui è che stai confrontando due diverse classi di chip. Il 7500 è un chip da 65 W a 'piena' potenza. Il 7700K è un chip da 91 W.
Ho anche testato le app ProAudio con i7 Hyperthreading attivato e disattivato (iMac 2017). Il carico della CPU è 2X con HT disattivato (come previsto) e le temperature sono quasi identiche. HT consente a un core di fare due cose (se possibile), ma è ancora un core. Per lo stesso carico con HT On o OFF le temperature sono le stesse.
Le CPU HT possono assolutamente fare di più di quelle non HT. Il mondo reale per me è stato tra il 20 e il 30%. Questo può o non può fare la differenza per una domanda di persone. Clicca per espandere...
IMO il chip ideale potrebbe essere stato il Core i7 7700 (non K). È un chip da 65 Watt, ma che ha un clock di base di 3.6 GHz e un Turbo di 4.2 GHz, e HyperThreading. Il meglio di entrambi i mondi IMO. Sfortunatamente, Apple ha deciso di inserirlo in nessuno dei Mac.
Comunque, ho appena importato circa 5 GB di foto in Photos e la ventola non ha accelerato nemmeno una volta IIRC. Probabilmente era più limitato in termini di I/O, dal momento che il mio cavo per iPhone è USB 2. Dovrò provare a prendere un cavo USB 3 per iPhone quando ne esce uno, poiché il mio iPhone 7 Plus è in grado di trasferire a velocità USB 3. Ultima modifica: 25 giugno 2017 R
rico7578
- 20 giugno 2017
- 26 giugno 2017
koyoot ha detto: E Core i5 nel 90% del tempo, sotto carico viene caricato fino al 95%, a causa della mancanza di throughput, dove Core i7 è ancora in bilico intorno al 60-70% di carico sui core, snd è effettivamente più fresco, e ancora ha abbastanza potenza per fare più cose di quante ne possa fare il Core i5. È il 2017, Ryzen 8 core ha aperto gli occhi alle persone su questo fattore.
Risposta più semplice. Prendi la maggior quantità di thread che puoi permetterti. Ne vale molto più di quanto pensi. Il software sta recuperando molto velocemente. L'hardware non può e molto presto potresti pentirti di avere solo Core i5, invece di Core i7. Clicca per espandere...
Per me è troppo ottimista relativo ai software che utilizzano efficacemente più core (più di 4)!
Il multicore è apparso ormai anni fa, e oggi solo pochi software (forse software di editing video o pesanti software di calcolo parallelo) ne sfruttano davvero.
Ma la stragrande maggioranza dei software oggi disponibili beneficia in primo luogo dell'elevata velocità Ghz e vengono utilizzati solo 2 o 4 core max.
Infatti, non è facile utilizzare più core, e dipende da quanto richiesto dal software. Nei calcoli casuali, non puoi mettere in parallelo il calcolo, puoi solo serializzarlo. m
macsplusmacs
- 23 novembre 2014
- 26 giugno 2017
cal6n ha detto: i7 per me, perché Civ 6 si nutre di thread. Clicca per espandere...
Qualcuno sa se Xcode 8 e 9 si divertono con i thread? È l'app che userei di più.
(su SSD)
iemcj
- 31 ottobre 2015
- 26 giugno 2017
Torgo81 ha dichiarato: Finora le ragioni dell'i7 sono l'editing di foto/video. E i giochi? Ci sarà un vantaggio (significativo) nell'avere un i7 invece di un i5 in combinazione con la Radeon 580 o in futuro con una eGPU più veloce? Clicca per espandere...Pochissimi giochi andranno a colli di bottiglia con la CPU. Avrà i suoi maggiori usi nel rendering, nel lavoro batch (si pensi alle esportazioni di lightroom, alla conversione video, ecc.) e con i giochi di tipo mmo con un sacco di multiplayer poiché ciò può dipendere dalla CPU. Star Wars the Old Republic è un ottimo esempio di ciò, non molto necessario per quanto riguarda la GPU, ma ha bisogno di una CPU abbastanza potente per tenere il passo. F
Falcon80
- 27 ottobre 2012
- 27 giugno 2017
macsplusmacs ha detto: Qualcuno sa se Xcode 8 e 9 si divertono con i thread? È l'app che userei di più.
(su SSD) Clicca per espandere...
Sarei interessato anche a saperlo.
Messaggi Popolari