macuser86
Manifesto originale- 26 aprile 2009
- 21 agosto 2012
Sono in un punto orribile in cui HO BISOGNO di un computer in questo momento e semplicemente non posso aspettare il prossimo mac mini se esce tra 1 mese o 4. Pensavo di poterlo fare, ma non è possibile. Ho bisogno di un computer in questo momento e tra il modello base mac mini e il prossimo fino a me almeno la differenza più grande è la grafica e la grande cosa che speravo di ottenere dal prossimo mac mini era la grafica e l'usb 3.0. Dal momento che non vedo l'ora, dovrò vivere senza USB 3.0, ma mi chiedo come si comporterà l'AMD Radeon HD 6630M rispetto al futuro Intel HD 4000 e all'attuale 3000.
In relazione alla mia situazione specifica posso dirti che non gioco sul mio computer ma eseguo CS5 e Adobe LR3. Per lo più sto solo modificando le immagini fisse in Photoshop o Lightroom. Immagino che l'unica altra cosa con cui faccio pressione sul mio computer sia il caricamento di più video flash online e l'esecuzione di più applicazioni contemporaneamente. Quando uso Photoshop o Lightroom, tendo a eseguirli da solo e a chiudere tutte le altre app. Mi piace dare un'occhiata anche ai video a 1080p online, se disponibili.
Considerato quanto sopra, vale la pena saltare a un modello AMD Radeon HD 6630M o sarà sufficiente Intel HD Graphics 3000? La differenza di prezzo qui è di $ 200 in cui praticamente tutto ciò che apprezzo per i 200 extra è la grafica poiché inserirò i miei 16 GB di RAM e SSD in entrambi i computer.
Grazie per il vostro aiuto in anticipo! Vorrei poter aspettare il prossimo mac mini, ma attualmente ho un computer preso in prestito e ho bisogno del mio al più presto. G
signore della chitarra
- 3 marzo 2009
- 21 agosto 2012
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
In parole povere, l'HD 3000 è la 354a scheda grafica più potente che puoi ottenere.
Il 6630M è il 271esimo più potente.
e l'HD 4000 è la 269a scheda più potente che puoi acquistare. Quindi non c'è molto tra questo e il 6630M in realtà. Tuttavia, non penso che tu possa ottenere il suo sull'attuale mac mini.
Penso che il punto di riferimento sia la potenza di elaborazione grezza della GPU, non il modo in cui le schede gestiscono specifiche funzionalità video. Potrebbe essere sbagliato però.
Personalmente prenderei il 6630M. Probabilmente otterrai più vita dal nostro mini. A differenza di un PC, non puoi semplicemente cambiarlo in futuro quando le cose iniziano a fare un po' di fatica.
bAdNitro
- 17 agosto 2012
- Swoyersville, Pennsylvania
- 21 agosto 2012
guitarlord ha detto: Personalmente prenderei il 6630M. Probabilmente otterrai più vita dal nostro mini. A differenza di un PC, non puoi semplicemente cambiarlo in futuro quando le cose iniziano a fare un po' di fatica. Clicca per espandere...
Questo è ciò che trovo ridicolo. Odio il fatto che CPU e GPU siano saldate alla scheda logica. Preferirei ottenere il modello base, sostituire CPU, GPU, RAM e installare almeno un SSD. Avere un computer molto potente con l'impronta del Mini. INCREDIBILE per quello per cui lo userei, ma completamente elegante e nascosto se necessario. m
macuser86
Manifesto originale- 26 aprile 2009
- 21 agosto 2012
guitarlord ha detto: Puoi vedere i risultati su questo sito di benchmark. Fai una ricerca usando Ctrl+F per trovare le carte.
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
In parole povere, l'HD 3000 è la 354a scheda grafica più potente che puoi ottenere.
Il 6630M è il 271esimo più potente.
e l'HD 4000 è la 269a scheda più potente che puoi acquistare. Quindi non c'è molto tra questo e il 6630M in realtà. Tuttavia, non penso che tu possa ottenere il suo sull'attuale mac mini.
Penso che il punto di riferimento sia la potenza di elaborazione grezza della GPU, non il modo in cui le schede gestiscono specifiche funzionalità video. Potrebbe essere sbagliato però.
Personalmente prenderei il 6630M. Probabilmente otterrai più vita dal nostro mini. A differenza di un PC, non puoi semplicemente cambiarlo in futuro quando le cose iniziano a fare un po' di fatica. Clicca per espandere...
grazie per l'informazione. Lo apprezzo. Immagino di essere bloccato in un momento difficile. G
signore della chitarra
- 3 marzo 2009
- 21 agosto 2012
bAdNitro ha detto: Questo è ciò che trovo ridicolo. Odio il fatto che CPU e GPU siano saldate alla scheda logica. Preferirei ottenere il modello base, sostituire CPU, GPU, RAM e installare almeno un SSD. Avere un computer molto potente con l'impronta del Mini. INCREDIBILE per quello per cui lo userei, ma completamente elegante e nascosto se necessario. Clicca per espandere...
Sì, so cosa intendi. Sicuramente massimizza la RAM. È anche abbastanza facile da inserire in un SSD.
Ho appena inserito un SSD nel mio PC e posso dire che è assolutamente incredibile: il miglior aggiornamento di sempre per un sistema. Non ho creduto a tutti i discorsi finché non l'ho sperimentato di persona. Super reattivo.
Con il mac mini, i processori sono abbastanza decenti. Ho un processore AMD Athlon II X2, 3,2 GHz. È un processore assolutamente spazzatura rispetto a qualsiasi processore Intel attuale, tuttavia non lo sapresti con l'SSD. Quindi, in termini di mini, il processore dovrebbe durare a lungo.
Penso che il compromesso su mac mini venga fornito con la scheda grafica. Ho appena inserito un HD 7750 nel mio PC. Non è la migliore scheda che puoi acquistare, ma un aggiornamento eccellente e potente per me, abbastanza per giocare comodamente alla maggior parte dei nuovi giochi a 1080p e più che sufficiente per la grafica e la codifica video.
Con questo in mente, ecco perché otterrei la migliore carta in assoluto nel mac mini che puoi acquistare, ma ovviamente è una tua scelta.
Modificare.
Speriamo che qualcosa come il 7650M venga inserito nel prossimo minuto come opzione. Ultima modifica: 21 agosto 2012
Blorzog
- 21 maggio 2010
- 21 agosto 2012
macuser86 ha detto: quanto è migliore l'AMD Radeon HD 6630M rispetto all'Intel HD Graphics 3000 o 4000? Gli attuali modelli base mac mini sfoggiano il 3000 ed è quasi un dato di fatto che il prossimo mac mini base sfoggerà un 4000.
Sono in un punto orribile in cui HO BISOGNO di un computer in questo momento e semplicemente non posso aspettare il prossimo mac mini se esce tra 1 mese o 4. Pensavo di poterlo fare, ma non è possibile. Ho bisogno di un computer in questo momento e tra il modello base mac mini e il prossimo fino a me almeno la differenza più grande è la grafica e la grande cosa che speravo di ottenere dal prossimo mac mini era la grafica e l'usb 3.0. Dal momento che non vedo l'ora, dovrò vivere senza USB 3.0, ma mi chiedo come si comporterà l'AMD Radeon HD 6630M rispetto al futuro Intel HD 4000 e all'attuale 3000.
In relazione alla mia situazione specifica posso dirti che non gioco sul mio computer ma eseguo CS5 e Adobe LR3. Per lo più sto solo modificando le immagini fisse in Photoshop o Lightroom. Immagino che l'unica altra cosa con cui faccio pressione sul mio computer sia il caricamento di più video flash online e l'esecuzione di più applicazioni contemporaneamente. Quando uso Photoshop o Lightroom, tendo a eseguirli da solo e a chiudere tutte le altre app. Mi piace dare un'occhiata anche ai video a 1080p online, se disponibili.
Considerato quanto sopra, vale la pena saltare a un modello AMD Radeon HD 6630M o sarà sufficiente Intel HD Graphics 3000? La differenza di prezzo qui è di $ 200 in cui praticamente tutto ciò che apprezzo per i 200 extra è la grafica poiché inserirò i miei 16 GB di RAM e SSD in entrambi i computer.
Grazie per il vostro aiuto in anticipo! Vorrei poter aspettare il prossimo mac mini, ma attualmente ho un computer preso in prestito e ho bisogno del mio al più presto. Clicca per espandere...
Se hai intenzione di aprire una discussione, dovresti almeno usare il controllo ortografico.
Asino
Sospeso
- 7 set 2009
- 21 agosto 2012
bAdNitro ha detto: Questo è ciò che trovo ridicolo. Odio il fatto che CPU e GPU siano saldate alla scheda logica. Preferirei ottenere il modello base, sostituire CPU, GPU, RAM e installare almeno un SSD. Avere un computer molto potente con l'impronta del Mini. INCREDIBILE per quello per cui lo userei, ma completamente elegante e nascosto se necessario. Clicca per espandere...
Obsolescenza programmata. Apple vuole che tu acquisti un nuovo computer ogni 2-3 anni perché il tuo computer leggermente più vecchio non potrà più eseguire il sistema operativo più recente, anche se le funzionalità del nuovo sistema operativo non sono niente di speciale e non richiedono alcuna grafica video avanzata capacità.
bAdNitro
- 17 agosto 2012
- Swoyersville, Pennsylvania
- 21 agosto 2012
guitarlord ha detto: Sì, so cosa intendi. Sicuramente massimizza la RAM. È anche abbastanza facile da inserire in un SSD.
Ho appena inserito un SSD nel mio PC e posso dire che è assolutamente incredibile: il miglior aggiornamento di sempre per un sistema. Non ho creduto a tutti i discorsi finché non l'ho sperimentato di persona. Super reattivo.
Con il mac mini, i processori sono abbastanza decenti. Ho un processore AMD Athlon II X2, 3,2 GHz. È un processore assolutamente spazzatura rispetto a qualsiasi processore Intel attuale, tuttavia non lo sapresti con l'SSD. Quindi, in termini di mini, il processore dovrebbe durare a lungo.
Penso che il compromesso su mac mini venga fornito con la scheda grafica. Ho appena inserito un HD 7750 nel mio PC. Non è la migliore scheda che puoi acquistare, ma un aggiornamento eccellente e potente per me, abbastanza per giocare comodamente alla maggior parte dei nuovi giochi a 1080p e più che sufficiente per la grafica e la codifica video.
Con questo in mente, ecco perché otterrei la migliore carta in assoluto nel mac mini che puoi acquistare, ma ovviamente è una tua scelta. Clicca per espandere...
Esattamente il mio punto però. Stavo parlando solo di un fattore di costo. Scambiare la CPU della Mini di base con qualcosa di meglio sarebbe all'incirca allo stesso prezzo del passaggio al modello medio che è di $ 300 in più rispetto alla base (con l'aggiornamento i7 a 2,7 ghz) ma avresti la possibilità aggiuntiva di aggiornare in seguito che aggiunge più valore di nulla.
Il mio mini sogno sarebbe un modello base, con un processore Intel Core i7-3770, GPU GeForce 9500 GT, 16 GB di RAM e 1 o 2 SSD OCZ Vertex 4 (con eventualmente un HDD esterno da 1-2 TB).
Immagina cosa puoi fare con un computer con quelle specifiche e un ingombro inferiore a un piede quadrato. Le possibilità sono infinite. Crea TONNELLATE di spazio sul posto di lavoro o nell'ufficio di casa pur essendo in grado di competere con qualsiasi altra finestra BTO O computer/laptop Mac
----------
El Burro ha detto: Obsolescenza programmata. Apple vuole che tu acquisti un nuovo computer ogni 2-3 anni perché il tuo computer leggermente più vecchio non potrà più eseguire il sistema operativo più recente, anche se le funzionalità del nuovo sistema operativo non sono niente di speciale e non richiedono alcuna grafica video avanzata capacità. Clicca per espandere...
Non avrei potuto dirlo meglio io stesso. Questo è il motivo per cui Apple prospera come azienda. Poiché la loro attrezzatura funziona il 100% del tempo, di solito senza intoppi, possono farla franca rendendo obsoleti i 'vecchi' computer perché sanno senza dubbio che gli utenti Mac continueranno ad acquistare nuovi prodotti, sapendo che otterranno un 100% tasso di compatibilità con altri dispositivi iOS/OSX.
Questo è anche il motivo per cui fanno pagare il doppio per i loro sistemi, rispetto a una macchina Windows con gli stessi processori e specifiche.
Ma ancora una volta, ecco perché la mela prospera. Ottima pratica commerciale, pratica del servizio clienti impeccabile. m
macuser86
Manifesto originale- 26 aprile 2009
- 21 agosto 2012
Blorzoga ha detto: Se stai per iniziare una discussione, dovresti almeno usare il controllo ortografico. Clicca per espandere...
Quindi forse ho sbagliato a scrivere alcune parole nel mio post, è davvero un grosso problema? L'ultima volta che ho controllato questo non era un documento in inglese che avevo presentato all'università, ma un forum.
Se non hai nulla di prezioso per contribuire al thread, forse non pubblicare la polizia di Mr. Grammar & Spell Check. Solo perché ho chiesto aiuto non significa che devi essere un a$$ per me.
Asino
Sospeso
- 7 set 2009
- 21 agosto 2012
macuser86 ha detto: Quindi forse ho sbagliato a scrivere alcune parole nel mio post, è davvero un grosso problema? L'ultima volta che ho controllato questo non era un documento in inglese che avevo presentato all'università, ma un forum.
Se non hai nulla di prezioso per contribuire al thread, forse non pubblicare la polizia di Mr. Grammar & Spell Check. Solo perché ho chiesto aiuto non significa che devi essere un a$$ per me. Clicca per espandere...
probabilmente ha un disturbo ossessivo compulsivo e Assburgers. Sono ossessionati da ogni stupido dettaglio. B
bianco
- 30 luglio 2012
- 22 agosto 2012
macuser86 ha detto: grazie per le informazioni. Lo apprezzo. Immagino di essere bloccato in un momento difficile. Clicca per espandere...
Il test è piuttosto obsoleto. Guarda la descrizione. I test con 7 piani, 200 alberi su una finestra di 600x800 pixel su Direct X 9 non sono all'altezza degli standard odierni.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Qui puoi confrontare molti punteggi in tempo reale. Il risultato è abbastanza lo stesso però. Hanno più o meno lo stesso punteggio. A volte vince il 6630, a volte l'HD4000.
Quindi HD4000 darà risultati molto capaci, ed è a 22 nm, quindi funziona in modo molto più freddo dell'attuale HD6630 a 40 nm.
Probabilmente Apple si accontenterà dell'HD4000 e ridurrà ulteriormente il consumo di energia piuttosto che aumentare le prestazioni rispetto al modello attuale. L
lilsoccakid74
- 13 aprile 2010
- 22 agosto 2012
Blorzoga ha detto: Se stai per iniziare una discussione, dovresti almeno usare il controllo ortografico. Clicca per espandere...
Perché perdere tempo a postare se è inutile per l'argomento? L'ortografia andava bene, un bambino piccolo dovrebbe leggerlo senza problemi.
Posso parlare su HD3000 e 6630m, ma non ho ancora posseduto un mac con grafica HD4000. IMO l'HD3000 viene sculacciato in prestazioni reali dai 6630m. Sebbene l'hd4000 sia presumibilmente un miglioramento rispetto al modello precedente, non lo vedo competere a stretto contatto con la grafica dedicata del 6630m ancora. Questa è solo la mia opinione però. Sono stato sorpreso di essere in grado di eseguire Starcraft, WoW e League of Legends con impostazioni abbastanza alte in 1080p, il 6630 non è floscio anche con solo 256 MB di Vram! m
macuser86
Manifesto originale- 26 aprile 2009
- 22 agosto 2012
blanka ha detto: Il test è piuttosto obsoleto. Guarda la descrizione. I test con 7 piani, 200 alberi su una finestra di 600x800 pixel su Direct X 9 non sono all'altezza degli standard odierni.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Qui puoi confrontare molti punteggi in tempo reale. Il risultato è abbastanza lo stesso però. Hanno più o meno lo stesso punteggio. A volte vince il 6630, a volte l'HD4000.
Quindi HD4000 darà risultati molto capaci, ed è a 22 nm, quindi funziona in modo molto più freddo dell'attuale HD6630 a 40 nm.
Probabilmente Apple si accontenterà dell'HD4000 e ridurrà ulteriormente il consumo di energia piuttosto che aumentare le prestazioni rispetto al modello attuale. Clicca per espandere...
lilsoccakid74 ha detto: Perché perdere tempo a postare se è inutile per l'argomento? L'ortografia andava bene, un bambino piccolo dovrebbe leggerlo senza problemi.
Posso parlare su HD3000 e 6630m, ma non ho ancora posseduto un mac con grafica HD4000. IMO l'HD3000 viene sculacciato in prestazioni reali dai 6630m. Sebbene l'hd4000 sia presumibilmente un miglioramento rispetto al modello precedente, non lo vedo ancora in competizione con la grafica dedicata del 6630m. Questa è solo la mia opinione però. Sono rimasto sorpreso di essere in grado di eseguire Starcraft, WoW e League of Legends con impostazioni abbastanza elevate in 1080p, il 6630 non è floscio anche con solo 256 MB di Vram! Clicca per espandere...
Sembra che il 6630 sia il vincitore allora. Immagino che se prenderò un mac mini prima della prossima generazione, allora dovrei prendere seriamente in considerazione l'idea di prendere il modello 6630 in quanto sarà almeno in qualche modo a prova di futuro. Suppongo che per i $ 200 in più ottengo anche un Intel i5 2.5Ghz un po' migliore rispetto all'i5 2.3Ghz.
jmcgeejr
- 7 ottobre 2010
- Seattle, WA
- 22 agosto 2012
Blorzoga ha detto: Se stai per iniziare una discussione, dovresti almeno usare il controllo ortografico. Clicca per espandere...
Tecnicamente è grammatica
thekev
- 5 agosto 2010
- 22 agosto 2012
macuser86 ha detto: Sembra che il 6630 sia il vincitore allora. Immagino che se prenderò un mac mini prima della prossima generazione, allora dovrei prendere seriamente in considerazione l'idea di prendere il modello 6630 in quanto sarà almeno in qualche modo a prova di futuro. Suppongo che per i $ 200 in più ottengo anche un Intel i5 2.5Ghz un po' migliore rispetto all'i5 2.3Ghz. Clicca per espandere...
Niente è a prova di futuro. Se la linea macbook pro fosse indicativa, i guadagni della gpu in questo round dovrebbero essere ragionevolmente significativi. Penso che quello che hanno usato nel mini fosse in qualche modo dettato dal consumo di energia. Era più potente dei 6490m utilizzati nei 15' di inizio 2011 più economici. Era meno potente dei 6750/6770m visti negli altri macbook pro e imac di livello inferiore. m
macuser86
Manifesto originale- 26 aprile 2009
- 22 agosto 2012
thekev ha detto: Niente è a prova di futuro. Se la linea macbook pro fosse indicativa, i guadagni della gpu in questo round dovrebbero essere ragionevolmente significativi. Penso che quello che hanno usato nel mini fosse in qualche modo dettato dal consumo di energia. Era più potente dei 6490m utilizzati nei 15' di inizio 2011 più economici. Era meno potente dei 6750/6770m visti negli altri macbook pro e imac di livello inferiore. Clicca per espandere...
è vero. ma sai cosa sto dicendo... il più possibile a prova di futuro. So che non significa molto con qualsiasi tecnologia in questi giorni davvero.
thekev
- 5 agosto 2010
- 22 agosto 2012
macuser86 ha detto: è vero. ma sai cosa sto dicendo... il più possibile a prova di futuro. So che non significa molto con qualsiasi tecnologia in questi giorni davvero. Clicca per espandere...
Sì, stavo solo dicendo che i guadagni dovrebbero essere ragionevolmente buoni sui criteri che stai considerando. Ho letto un po' male. A quanto pare non giochi. Photoshop e LR non fanno quasi nulla in termini di gpu. guarda il loro requisiti di sistema . Le cose che contano sono la versione OpenGL supportata dalla macchina, dalla vram e dalla conformità OpenCL. La versione AMD è affamata di vram. Durante la beta avrebbero impostato il minimo a 512 con il suggerito a 1 GB. La prossima versione di PS probabilmente non supporterà queste funzionalità con meno di 512 escludendo quella versione AMD. Stranamente non escluderebbe la grafica integrata supponendo che tu installi almeno 8 GB di ram. Devi guardare queste cose in prospettiva. Non lo stai usando per i giochi, quindi i requisiti sono diversi. L'HD4000 dovrebbe supportare anche OpenCL.
Non sono sicuro che Adobe abbia aggiunto l'HD4000 all'elenco supportato per l'accelerazione Mercury Engine/OpenCL. In tal caso, vedresti un miglioramento con alcune funzioni di filtro come fluidifica, sfocatura dell'iride, ecc. Non ho testato l'intero elenco, ma fluidifica, deformazione del burattino e taglio sono le uniche che potrei toccare regolarmente e persino allora non faccio molto per la mesh. Alcune di quelle dannate cose sono davvero grossolanamente abusate.
Comunque il mio punto sarebbe non investire nelle cose sbagliate. Per un fotografo il mio suggerimento precedente sarebbe stato il mini server con 16 GB di ram. Dà una bella macchina scattante e 16 GB significa che puoi allocare parecchio su PS. Questo ti dà belle pennellate istantanee senza lievi ritardi e aggiornamenti rapidi durante l'ottimizzazione dei livelli di regolazione. Per quanto riguarda ora, il mio suggerimento sarebbe probabilmente base ivy mini. Data l'inclusione delle funzioni OpenCL in CS6, forse un mini discreto aggiornato supponendo che l'HD4000 non sia inserito nell'elenco supportato. Nel complesso, non credo che $ 200 in più o qualsiasi altra cosa ti ripaghino in termini di longevità della macchina estesa. Sto ancora suggerendo 16 GB di ram in quanto è inferiore a $ 100 e con LR + PS aperti, tenere tutto in ram significa molto. Quando si trattava di applicazioni a 32 bit, si affidavano molto ai dischi. Dato che le macchine moderne possono richiedere un'enorme quantità di RAM, preferirei non fare affidamento sulla memoria virtuale o forzare il computer in pageout.
Spero che questo possa essere d'aiuto. L'ultima cosa sarebbe controllare la sezione rinnovata. Considerato il momento dell'acquisto, probabilmente direi di ridurre al minimo le spese e passare a un rinnovo di fascia bassa se il risparmio è significativo, o controllare Amazon, B+H, ecc. per offerte migliori. Tieni presente che le loro politiche di restituzione differiscono da quelle di Apple. Con Apple se esce entro così tanti giorni, potresti sempre fare uno scambio. m
macuser86
Manifesto originale- 26 aprile 2009
- 22 agosto 2012
thekev ha detto: Sì, stavo solo dicendo che i guadagni dovrebbero essere ragionevolmente buoni sui criteri che stai considerando. Ho letto un po' male. A quanto pare non giochi. Photoshop e LR non fanno quasi nulla in termini di gpu. guarda il loro requisiti di sistema . Le cose che contano sono la versione OpenGL supportata dalla macchina, dalla vram e dalla conformità OpenCL. La versione AMD è affamata di vram. Durante la beta avrebbero impostato il minimo a 512 con il suggerito a 1 GB. La prossima versione di PS probabilmente non supporterà queste funzionalità con meno di 512 escludendo quella versione AMD. Stranamente non escluderebbe la grafica integrata supponendo che tu installi almeno 8 GB di ram. Devi guardare queste cose in prospettiva. Non lo stai usando per i giochi, quindi i requisiti sono diversi. L'HD4000 dovrebbe supportare anche OpenCL.
Non sono sicuro che Adobe abbia aggiunto l'HD4000 all'elenco supportato per l'accelerazione Mercury Engine/OpenCL. In tal caso, vedresti un miglioramento con alcune funzioni di filtro come fluidifica, sfocatura dell'iride, ecc. Non ho testato l'intero elenco, ma fluidifica, deformazione marionette e taglio sono le uniche che potrei toccare regolarmente, e anche allora non faccio molto per la mesh. Alcune di quelle dannate cose sono davvero grossolanamente abusate.
Comunque il mio punto sarebbe non investire nelle cose sbagliate. Per un fotografo il mio suggerimento precedente sarebbe stato il mini server con 16 GB di ram. Dà una bella macchina scattante e 16 GB significa che puoi allocare parecchio su PS. Questo ti dà belle pennellate istantanee senza lievi ritardi e aggiornamenti rapidi durante l'ottimizzazione dei livelli di regolazione. Per quanto riguarda ora, il mio suggerimento sarebbe probabilmente base ivy mini. Data l'inclusione delle funzioni OpenCL in CS6, forse un mini discreto aggiornato supponendo che l'HD4000 non sia inserito nell'elenco supportato. Nel complesso, non credo che $ 200 in più o qualsiasi altra cosa ti ripaghino in termini di longevità della macchina estesa. Sto ancora suggerendo 16 GB di ram in quanto è inferiore a $ 100 e con LR + PS aperti, tenere tutto in ram significa molto. Quando si trattava di applicazioni a 32 bit, si affidavano molto ai dischi. Dato che le macchine moderne possono richiedere un'enorme quantità di RAM, preferirei non fare affidamento sulla memoria virtuale o forzare il computer in pageout.
Spero che questo possa essere d'aiuto. L'ultima cosa sarebbe controllare la sezione rinnovata. Considerato il momento dell'acquisto, probabilmente direi di ridurre al minimo le spese e passare a un rinnovo di fascia bassa se il risparmio è significativo, o controllare Amazon, B+H, ecc. per offerte migliori. Tieni presente che le loro politiche di restituzione differiscono da quelle di Apple. Con Apple se esce entro così tanti giorni, potresti sempre fare uno scambio. Clicca per espandere...
Sai cosa ha perfettamente senso per me. Le informazioni più rilevanti che ho visto per la mia situazione specifica. Penso che prenderò solo il mac mini di base che è uscito in questo momento e quando uscirà il prossimo mac mini se ha aggiornamenti significativi utili per i miei scopi, prenderò una perdita, lo venderò e prenderò quello nuovo in quel momento. Come ho detto, non gioco sui miei computer. Ho la sensazione che dal momento che nessun mac mini è apparso nei test di benchmark, non arriverà comunque fino al prossimo anno.
Sono piuttosto pesante sugli strumenti brucia e schiva insieme a fluidifica anche in Photoshop e crea molti livelli.
Ho intenzione di aggiungere 16 GB di RAM e un SSD da 120 GB al mac mini. Si spera che la RAM e l'SSD possano essere estratti da questo mac mini e inseriti nella versione di nuova generazione senza problemi.
Grazie per l'aiuto!
thekev
- 5 agosto 2010
- 22 agosto 2012
macuser86 ha detto: Sai cosa ha perfettamente senso per me. Le informazioni più rilevanti che ho visto per la mia situazione specifica. Penso che prenderò solo il mac mini di base che è uscito in questo momento e quando uscirà il prossimo mac mini se ha aggiornamenti significativi utili per i miei scopi, prenderò una perdita, lo venderò e prenderò quello nuovo in quel momento. Come ho detto, non gioco sui miei computer. Ho la sensazione che dal momento che nessun mac mini è apparso nei test di benchmark, non arriverà comunque fino al prossimo anno.
Sono piuttosto pesante sugli strumenti brucia e schiva insieme a fluidifica anche in Photoshop e crea molti livelli.
Ho intenzione di aggiungere 16 GB di RAM e un SSD da 120 GB al mac mini. Si spera che la RAM e l'SSD possano essere estratti da questo mac mini e inseriti nella versione di nuova generazione senza problemi.
Grazie per l'aiuto! Clicca per espandere...
Nessun problema amico. Penso che sia la scelta giusta. In termini di GPU integrate capaci, Haswell dovrebbe essere un altro bel passo avanti. Se per qualche motivo decidi di saltare su Ivy, entrambi possono usare lo stesso ariete. cruciale testato una ram da 1600 MHZ con il mini e Ivy supporta il tipo 1333, quindi puoi sempre passarlo. Basta fare clic su mostra tutta la memoria del computer compatibile. Per i tuoi usi 1333 vs 1600 non dovrebbe fare una grande differenza in entrambi i casi. Se cambi mini, metti lo stesso ariete nella macchina dell'edera.
Se acquisti il tuo mini da Apple e uno esce entro il periodo di restituzione, lo cambierei semplicemente. Sicuramente penso che ne valga la pena 16 GB, soprattutto se sei grande con gli strumenti di scherma/brucia. Posso disegnare altrettanto bene su carta e posso fare tratti super fluidi in PS, quindi qualsiasi piccolo ritardo è semplicemente esasperante per me. Di solito suggerisco Crucial per ram. È di circa $ 95 da loro o un po' più economico tramite newegg. Se acquisti direttamente da Crucial tramite il loro cercatore di memoria, garantiscono la compatibilità con i Mac, ma anche le cose di newegg vanno bene. Dovresti comunque eseguire memtest in modalità utente singolo dopo aver installato la nuova ram per assicurarti che tutto sia a posto. È possibile ottenere bastoncini difettosi e vuoi saperlo prima piuttosto che dopo. A parte questo, goditi la tua nuova macchina. Se acquisti da Apple un mini rinnovato del 2011 costa $ 519. Questo sarebbe un modo per ridurre al minimo le potenziali perdite.
Ok, scrivo seriamente troppo. m
macuser86
Manifesto originale- 26 aprile 2009
- 22 agosto 2012
thekev ha detto: Nessun problema amico. Penso che sia la scelta giusta. In termini di GPU integrate capaci, Haswell dovrebbe essere un altro bel passo avanti. Se per qualche motivo decidi di saltare su Ivy, entrambi possono usare lo stesso ariete. cruciale testato una ram da 1600 MHZ con il mini e Ivy supporta il tipo 1333, quindi puoi sempre passarlo. Basta fare clic su mostra tutta la memoria del computer compatibile. Per i tuoi usi 1333 vs 1600 non dovrebbe fare una grande differenza in entrambi i casi. Se cambi mini, metti lo stesso ariete nella macchina dell'edera.
Se acquisti il tuo mini da Apple e uno esce entro il periodo di restituzione, lo cambierei semplicemente. Sicuramente penso che ne valga la pena 16 GB, soprattutto se sei grande con gli strumenti di scherma/brucia. Posso disegnare altrettanto bene su carta, e posso fare tratti super fluidi in PS, quindi ogni minimo ritardo è piuttosto esasperante per me. Di solito suggerisco Crucial per ram. È di circa $ 95 da loro o un po' più economico tramite newegg. Se acquisti direttamente da Crucial tramite il loro cercatore di memoria, garantiscono la compatibilità con i Mac, ma anche le cose di newegg vanno bene. Dovresti comunque eseguire memtest in modalità utente singolo dopo aver installato la nuova ram per assicurarti che tutto sia a posto. È possibile ottenere bastoncini difettosi e vuoi saperlo prima piuttosto che dopo. A parte questo, goditi la tua nuova macchina. Se acquisti da Apple un mini rinnovato del 2011 costa $ 519. Questo sarebbe un modo per ridurre al minimo le potenziali perdite.
Ok, scrivo seriamente troppo. Clicca per espandere...
sì suona alla grande. Queste sono tutte ottime informazioni per me stesso, quindi scrivi. Riceverò la ristrutturazione direttamente da Apple stasera al 519. Mi assicurerò di eseguire il memtest.
Crucial suona bene per ram. Prenderò solo il 1333. È sufficiente.
Qualche suggerimento per un ssd? Stavo pensando OCZ Vertex 4 o Samsung 830... qualche input lì? Mini 2011 è Sata III, giusto? Quindi dovrei essere pronto per scambiare questo SSD anche nel prossimo mac mini, penso.
thekev
- 5 agosto 2010
- 22 agosto 2012
macuser86 ha detto: sì, suona alla grande. Queste sono tutte ottime informazioni per me stesso, quindi scrivi. Riceverò la ristrutturazione direttamente da Apple stasera al 519. Mi assicurerò di eseguire il memtest.
Crucial suona bene per ram. Prenderò solo il 1333. È sufficiente.
Qualche suggerimento per un ssd? Stavo pensando OCZ Vertex 4 o Samsung 830... qualche input lì? Mini 2011 è Sata III, giusto? Quindi dovrei essere pronto per scambiare questo SSD anche nel prossimo mac mini, penso. Clicca per espandere...
Samsung dovrebbe essere abbastanza affidabile. Se ne comprassi uno in questo momento, probabilmente seguirei quella strada. Non tengo il passo con gli ultimi SSD tanto quanto gli altri però. Ho prestato pochissima attenzione a loro finché non erano abbastanza bassi da infilare un 512 o qualunque cosa fosse nel mio taccuino. Il mio mac pro esegue ancora gli HDD, ma è vecchio, quindi in realtà è più lento del notebook. Non riesco a ricordare cosa ho in questo. Tuttavia, 16 GB sono un ottimo affare. Era piuttosto costoso se lo fai con un notebook. Ora è più o meno lo stesso che pagheresti su un imac distanziandolo su 4 bastoncini. In termini di Photoshop, ognuno ha abitudini diverse. Lo uso frequentemente. Tengo tutti i livelli etichettati. Quando era ancora un programma a 32 bit, non era così veloce. Per renderlo tollerabile con file di grandi dimensioni significava stati di cronologia bassi + miniature disattivate o dischi di memoria virtuale molto veloci. Ora puoi permetterti di ignorare gran parte di ciò, il che è fantastico. Puoi calcolare una certa quantità di RAM per altre applicazioni e il sistema operativo con Photoshop che prende un grosso pezzo e tiene tutto nella RAM. Mi piace molto questo per il lavoro di illustrazione o ritocco (qualcosa che sto cercando di fare di meno perché non paga come una volta). Penso che con il prezzo basso della ram, potresti anche tenere tutto in ram. Qualche anno fa questa non era un'opzione.
Dove penso che Adobe sia un po' indietro in questo momento è davvero nel regno del 3D. Continua a diventare più importante nella pubblicità e nelle cose in quanto è un ottimo strumento. I Raytracer migliorano con ulteriori ricerche. Alcune delle soluzioni di ombreggiatura pronte all'uso sono diventate ridicolmente buone e flessibili tramite configurazioni personalizzate di nodi/input/output. È improbabile che programmi come Photoshop recuperino il ritardo in termini di strumenti di modellazione e librerie di shader nel prossimo futuro, ma mi piacerebbe vedere alcune di queste cose raggiungere un livello in cui è possibile inviare passaggi di dati grezzi a Photoshop e implementare importanti modifiche lì . Potrebbe essenzialmente cuocere i passaggi con l'inclusione dell'illuminazione secondaria e darti accesso a dati non rasterizzati con il rendering di Photoshop almeno un'anteprima in tempo semi-reale. I miei pensieri sull'argomento diventano più dettagliati di questo, ma vedo tutte queste cose come strumenti per creare immagini.
Vedo che il concetto di un programma di disegno completamente basato su 2D è un po' arcaico anche se funziona davvero bene per alcune cose. In questo momento la loro modalità 2d/3d è un po' scomoda. Potresti avere un programma in cui lo stile attuale del design della tela funziona più come una vista ortogonale in cui elementi di foto e cose diverse potrebbero essere proiettati rispetto a questa vista su piani piani o mesh dettagliate. Ciò banalizzerebbe in qualche modo il lavoro composito, ma penso che gran parte del lavoro in queste aree si riduca al giudizio creativo piuttosto che alla conoscenza tecnica grezza.
Sto divagando di nuovo. Non mi piace il modo in cui hanno implementato il 3d. Si trova lì e ha da CS3. Avrebbero potuto fare un lavoro molto migliore se avessero davvero voluto sostenerlo. m
macuser86
Manifesto originale- 26 aprile 2009
- 22 agosto 2012
thekev ha detto: Samsung dovrebbe essere abbastanza affidabile. Se ne comprassi uno in questo momento, probabilmente seguirei quella strada. Non tengo il passo con gli ultimi SSD tanto quanto gli altri però. Ho prestato pochissima attenzione a loro finché non erano abbastanza bassi da infilare un 512 o qualunque cosa fosse nel mio taccuino. Il mio mac pro esegue ancora gli HDD, ma è vecchio, quindi in realtà è più lento del notebook. Non riesco a ricordare cosa ho in questo. Tuttavia, 16 GB sono un ottimo affare. Era piuttosto costoso se lo fai con un notebook. Ora è più o meno lo stesso che pagheresti su un imac distanziandolo su 4 bastoncini. In termini di Photoshop, ognuno ha abitudini diverse. Lo uso frequentemente. Tengo tutti i livelli etichettati. Quando era ancora un programma a 32 bit, non era così veloce. Per renderlo tollerabile con file di grandi dimensioni significava stati di cronologia bassi + miniature disattivate o dischi di memoria virtuale molto veloci. Ora puoi permetterti di ignorare gran parte di ciò, il che è fantastico. Puoi calcolare una certa quantità di RAM per altre applicazioni e il sistema operativo con Photoshop che prende un grosso pezzo e tiene tutto nella RAM. Mi piace molto questo per il lavoro di illustrazione o ritocco (qualcosa che sto cercando di fare di meno perché non paga come una volta). Penso che con il prezzo basso della ram, potresti anche tenere tutto in ram. Qualche anno fa questa non era un'opzione.
Dove penso che Adobe sia un po' indietro in questo momento è davvero nel regno del 3D. Continua a diventare più importante nella pubblicità e nelle cose in quanto è un ottimo strumento. I Raytracer migliorano con ulteriori ricerche. Alcune delle soluzioni di ombreggiatura pronte all'uso sono diventate ridicolmente buone e flessibili tramite configurazioni personalizzate di nodi/input/output. È improbabile che programmi come Photoshop recuperino il ritardo in termini di strumenti di modellazione e librerie di shader nel prossimo futuro, ma mi piacerebbe vedere alcune di queste cose raggiungere un livello in cui è possibile inviare passaggi di dati grezzi a Photoshop e implementare importanti modifiche lì . Potrebbe essenzialmente cuocere i passaggi con l'inclusione dell'illuminazione secondaria e darti accesso a dati non rasterizzati con il rendering di Photoshop almeno un'anteprima in tempo semi-reale. I miei pensieri sull'argomento diventano più dettagliati di questo, ma vedo tutte queste cose come strumenti per creare immagini.
Vedo che il concetto di un programma di disegno completamente basato su 2D è un po' arcaico anche se funziona davvero bene per alcune cose. In questo momento la loro modalità 2d/3d è un po' scomoda. Potresti avere un programma in cui lo stile attuale del design della tela funziona più come una vista ortogonale in cui elementi di foto e cose diverse potrebbero essere proiettati rispetto a questa vista su piani piani o mesh dettagliate. Ciò banalizzerebbe in qualche modo il lavoro composito, ma penso che gran parte del lavoro in queste aree si riduca al giudizio creativo piuttosto che alla conoscenza tecnica grezza.
Sto divagando di nuovo. Non mi piace il modo in cui hanno implementato il 3d. Si trova lì e ha da CS3. Avrebbero potuto fare un lavoro molto migliore se avessero davvero voluto sostenerlo. Clicca per espandere...
Ti sento sulla roba 3D. Molte persone nel settore delle arti creative si stanno lamentando delle stesse cose in questo momento. Non sono molto coinvolto nel lavoro 3D, quindi non ci ho prestato molta attenzione. Solo qualche curiosità qua e là. Personalmente ero davvero felice di aver finalmente trovato una macchina quando ho riottenuto il mio mbp (ora venduto) in 08' in grado di gestire gli enormi file che uscivano dalla 5D Mark II all'epoca come tutte le macchine Windows che avevo usato fino ad oggi lotterebbero immensamente con loro. Ovviamente questo non è un problema ora.
Photoshop (CS5/CS6 e i suoi programmi in generale) è un vero divoratore di memoria. Cerco di fare il più possibile il mio lavoro di editing in Lightroom, quindi lo porto in Photoshop. Questo è il mio flusso di lavoro di base per l'editing. Hai dannatamente ragione sul fatto di poter comprare ram a buon mercato ora e seguire quella strada. Prima avevo una partizione dedicata sul mio HDD per Photoshop per zero (che in realtà mi ha aiutato molto).
Penso che esaminerò un po' di più gli SSD prima di acquistarli, ma sembra che nessuno abbia lamentele sul Samsung 830. Ho letto che i driver per gli SSD OCZ possono essere un po' pignoli.
Oh, a proposito, ho già acquistato il modello base di Mac Mini per $ 519 da Apple. Presto arriverà da me. Grazie MOLTO per il tuo aiuto nella decisione. Penso di aver fatto la scelta giusta. I 200 dollari in più risparmiati possono essenzialmente portarmi 16 GB di RAM e un SSD da 120 GB più o meno pochi dollari.
thekev
- 5 agosto 2010
- 22 agosto 2012
macuser86 ha detto: ti sento sulle cose 3D. Molte persone nel settore delle arti creative si stanno lamentando delle stesse cose in questo momento. Non sono molto coinvolto nel lavoro 3D, quindi non ci ho prestato molta attenzione. Solo qualche curiosità qua e là. Personalmente ero davvero felice di aver finalmente trovato una macchina quando ho riottenuto il mio mbp (ora venduto) in 08' in grado di gestire gli enormi file che uscivano dalla 5D Mark II all'epoca come tutte le macchine Windows che avevo usato fino ad oggi lotterebbero immensamente con loro. Ovviamente questo non è un problema ora.
Photoshop (CS5/CS6 e i suoi programmi in generale) è un vero divoratore di memoria. Cerco di fare il più possibile il mio lavoro di editing in Lightroom, quindi lo porto in Photoshop. Questo è il mio flusso di lavoro di base per l'editing. Hai dannatamente ragione sul fatto di poter comprare ram a buon mercato ora e seguire quella strada. Prima avevo una partizione dedicata sul mio HDD per Photoshop per zero (che in realtà mi ha aiutato molto).
Penso che esaminerò un po' di più gli SSD prima di acquistarli, ma sembra che nessuno abbia lamentele sul Samsung 830. Ho letto che i driver per gli SSD OCZ possono essere un po' pignoli.
Oh, a proposito, ho già acquistato il modello base di Mac Mini per $ 519 da Apple. Presto arriverà da me. Grazie MOLTO per il tuo aiuto nella decisione. Penso di aver fatto la scelta giusta. I 200 dollari in più risparmiati possono essenzialmente portarmi 16 GB di RAM e un SSD da 120 GB più o meno pochi dollari. Clicca per espandere...
Le partizioni dedicate non sono sempre una buona idea. Se per qualche motivo deve eseguire qualsiasi tipo di pageout o accedere regolarmente all'unità per i dati di sistema, può essere un sacco di salti, specialmente durante i salvataggi. In generale, tendo a suggerire di spegnere i riflettori su tutto ciò che viene utilizzato per i dischi di memoria virtuale. Se lo stai usando sull'unità di avvio, questo può essere fatto tramite le cartelle di sistema. Eseguo sempre Disk Warrior, ma costa circa $ 100 e non esiste un metodo di avvio aggiornato. Stanno ancora usando il disco di avvio, quindi è difficile per me consigliarlo al momento. L'ssd da 120 GB non è male. Ovviamente non reggerà molto. Se viene battuto con costanti cose di Photoshop, è più probabile che ti imbatti nei limiti di quante volte la NAND può essere riscritta. Questo è il motivo per cui penso che la ram sia un'idea migliore rispetto agli SSD più piccoli in cui lo stesso spazio verrà scritto più e più volte.
Quando si tratta di acquistare una macchina, vedo le cose in modo diverso rispetto ad altri su questo sito. Guardo l'intera matrice dell'elettronica richiesta che è richiesta e la considero come costi irrecuperabili. Se si tratta di una cosa che offre prestazioni più fluide di un'altra, lo vedo come giustificabile. È solo che questi tipi di aggiornamenti di fascia bassa offrono poco valore al prodotto finale. Quando questo sembrerà lento, ogni mini dal 2011 sarà superato dall'opzione più recente più bassa. Non sarei sorpreso se vedessi lo standard quad mini nel 2014. Intel sta potenziando ulteriormente la grafica integrata nelle sue opzioni mainstream nel 2013. Il 2014 è il prossimo processo di riduzione. Sarebbe il momento logico in quanto potrebbero essere in grado di allocare più core senza ostacolare in modo significativo la velocità di clock. Ivy ha già un chip QM da 35 W, ma è piuttosto costoso.
A proposito, non vedo Photoshop come un grosso maiale. È solo che sta memorizzando molte versioni della stessa cosa in uno spazio indirizzabile. Anche Painter e alcuni degli altri sono affamati di montoni. Una cosa che mi fa piacere è che CS6 almeno ha portato i pennelli alla pari. I precedenti pennelli mi hanno esasperato immensamente poiché si rifiutavano di eseguire determinati movimenti senza intoppi. Ho dovuto impostare la sensibilità all'inclinazione al massimo e regolare alcune impostazioni per renderlo utilizzabile. Adesso va molto meglio. Ho provato con altre applicazioni di pittura e disegno su carta per assicurarmi che non fossi io. I nuovi sono solo molto più facili da controllare e la dimensione del jitter rispetto alla risposta alla pressione è molto più gradevole. m
Mojo1
- 26 luglio 2011
- 23 agosto 2012
thekev ha detto: Non sono sicuro che Adobe abbia aggiunto l'HD4000 all'elenco supportato per l'accelerazione Mercury Engine/OpenCL. Clicca per espandere...
Secondo Adobe le GPU Intel HD sono supportate:
http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq.html L
lilsoccakid74
- 13 aprile 2010
- 23 agosto 2012
macuser86 ha detto: Sembra che il 6630 sia il vincitore allora. Immagino che se prenderò un mac mini prima della prossima generazione, allora dovrei prendere seriamente in considerazione l'idea di prendere il modello 6630 in quanto sarà almeno in qualche modo a prova di futuro. Suppongo che per i $ 200 in più ottengo anche un Intel i5 2.5Ghz un po' migliore rispetto all'i5 2.3Ghz. Clicca per espandere...
Provalo e riportalo indietro se non gestisce il tuo carico di lavoro! Credo che i $200 extra spesi saranno più economici nel lungo periodo, poiché la grafica dedicata dovrebbe resistere molto più a lungo di quella dell'HD3000.
Goditi il tuo nuovo mac!
Messaggi Popolari