interlacciato
Manifesto originale- 16 novembre 2005
- 10 novembre 2006
hodgjy
- 15 aprile 2005
- 10 novembre 2006
Inoltre, è necessario che la prima unità della catena sia attivata se si desidera che la seconda unità venga riconosciuta da OS X. P
studentessa pinkart
- 1 febbraio 2008
- 1 febbraio 2008
grazie in anticipo, D h
hodgjy
- 15 aprile 2005
- 1 febbraio 2008
pinkartstudent ha detto: questo è proprio quello che devo fare: copiare alcune cose dal mio HD esterno a quello di un altro editor. mi è stato detto che posso collegarmi l'uno all'altro: ma come faccio fisicamente a farlo, per favore?P
grazie in anticipo, D Clicca per espandere...
studentessa pinkart
- 1 febbraio 2008
- 2 febbraio 2008
Mi dispiace essere un dolore ... D
prurito
- 14 aprile 2007
- 2 febbraio 2008
pinkartstudent ha detto: ma se collego il primo hd al mac tramite firewire quella è la porta esaurita, quindi sicuramente rimarrei solo con una connessione da usb a usb per il secondo al primo? Clicca per espandere...
Il firewire sul computer viene consumato fisicamente, ma se l'unità firewire che utilizza la porta ha una seconda porta firewire qualsiasi cosa collegata a quella porta sarà accessibile anche al computer.
La maggior parte delle unità FireWire ha due porte FireWire. Uno per collegare l'unità al computer e un altro per consentire il collegamento a margherita, ovvero collegare un'unità FireWire aggiuntiva.
Uso tipico:
Computer Drive A Drive B (e così via)
USB non può* farlo, Firewire può.
*) OK, tecnicamente un'unità potrebbe contenere un hub integrato, ma sono rari. P
studentessa pinkart
- 1 febbraio 2008
- 2 febbraio 2008
loweevan
- 29 novembre 2008
- 29 novembre 2008
Un'unità è un LaCie con 2 FW800, 1 FW400 e 1 porta USB (quelle quadrate che si vedono spesso utilizzate con le stampanti). L'altra unità è un WD mybook studio con 2 FW800, 1 eSATA e 1 porta USB. Entrambe le unità sono alimentate. In precedenza avevo collegato le unità a margherita utilizzando FW800 e collegato al computer allo stesso modo. Ora, quando collego i due e quindi eseguo l'USB dal WD al computer, non riconosce l'unità LaCie. In effetti, non riconoscerà il WD a meno che non scolleghi il FW da esso. Dopo che il computer lo rileva, posso ricollegare il firmware e non disturba nulla.
USB non può* farlo, Firewire può. Clicca per espandere...Intendi dire che tutte le unità devono essere collegate USB USB o FW FW, o che USB semplicemente non può essere collegato a margherita? Se l'USB è in grado di eseguire il collegamento a margherita e il guasto delle mie unità è che c'è solo una porta (quindi nessuna porta per collegare il secondario al primario), un hub USB alimentato rallenta la velocità di connessione? Potrei semplicemente collegarli entrambi separatamente se la velocità non è inibita.
Ci scusiamo per la modifica. Mi ero perso un post che ha cambiato la mia domanda.
malatomacdoc
- 14 giugno 2008
- New Hampshire
- 29 novembre 2008
Computer-----USB----->Unità 1------FW------>Unità 2
I risultati di questo corrisponderebbero alle tue osservazioni. Un cavo FireWire tra l'unità 1 e l'unità 2 NON verrà riconosciuto. Funziona solo se anche l'unità 1 è collegata al computer tramite FireWire, come prima. Il circuito Firewire nelle unità è indipendente dal circuito USB, quindi ciò che stai cercando di fare è impossibile poiché non ci sono dati in ingresso al circuito FireWire nell'unità 1 da passare (a margherita) all'unità 2.
In risposta alla seconda parte, metti semplicemente USB has no capacità di collegamento a margherita. Ecco perché c'è solo una USB sul retro delle unità, poiché una seconda sarebbe inutile. Per utilizzare più unità USB su un sistema con una singola porta USB sì, è necessario utilizzare un hub. Finché l'hub alimentato viene indicato come compatibile con USB 2.0 (al contrario di quelli antichi che erano compatibili solo con USB 1.1) non ci sarà alcun rallentamento rispetto al collegamento di un'unità USB direttamente alla porta del computer.
USB 2, per le sue stesse specifiche di progettazione, è un po' più lenta di FireWire 400 (e notevolmente più lenta di quanto non fosse se si utilizzasse l'FW 800 fino in fondo al computer come sembra che fosse) ma non c'è modo di aggirarlo. L
loweevan
- 29 novembre 2008
- 30 novembre 2008
Sickmacdoc ha detto: Il circuito FireWire nelle unità è indipendente dal circuito USB, quindi ciò che stai cercando di fare è impossibile poiché non ci sono dati in ingresso al circuito FireWire nell'unità 1 da passare (concatenamento a margherita) all'unità 2.
In risposta alla seconda parte, metti semplicemente USB has no capacità di collegamento a margherita. Ecco perché c'è solo una USB sul retro delle unità, poiché una seconda sarebbe inutile. Clicca per espandere...
Grazie. Capire i circuiti è molto utile. Sono felice di sapere non solo che non funzionerà, ma anche perché.
Sickmacdoc ha detto: USB 2, per le sue stesse specifiche di progettazione, è un po' più lento di FireWire 400 (e notevolmente più lento di quanto non fosse se si stesse usando FW 800 fino in fondo al computer come sembra che tu fossi) ma non c'è modo intorno a quello. Clicca per espandere...
Sapevo che le velocità sarebbero state molto più lente e l'ho già osservato. Vorrei che non fosse quasi $ 1.000 in più per l'mbp, ma... così va.
Grazie ancora per la tua risposta. Lo apprezzo molto. A
armatta
- 31 agosto 2009
- 31 agosto 2009
Uso un Western Digital My Book da 1 TB per la realizzazione di film freelance e mi chiedo con quanto anticipo devo pianificare, ad esempio: stringere i denti e ottenere un'unità da 2 TB / 4 TB ora mentre sono più costosi? o semplicemente prendi un altro 1 TB perché è tutto ciò di cui ho bisogno per ora, sapendo che potrei collegare a margherita un terzo in seguito.
qualcuno ha esperienza di collegamento a margherita 3+ esterni? J
jackerin
- 29 giugno 2008
- Finlandia
- 31 agosto 2009
armatt ha detto: mi chiedevo solo se (ovviamente questo è teorico) c'è un limite al collegamento a margherita? Clicca per espandere...Prova a cercare su Google il limite di daisychain Firewire o qualcosa del genere, iirc il limite è a 64 dispositivi ... m
maghemi
- 7 agosto 2009
- Melbourne, Australia
- 31 agosto 2009
armatt ha detto: mi chiedevo solo se (ovviamente questo è teorico) c'è un limite al collegamento a margherita?
Uso un Western Digital My Book da 1 TB per la realizzazione di film freelance e mi chiedo con quanto anticipo devo pianificare, ad esempio: stringere i denti e ottenere un'unità da 2 TB / 4 TB ora mentre sono più costosi? o semplicemente prendi un altro 1 TB perché è tutto ciò di cui ho bisogno per ora, sapendo che potrei collegare a margherita un terzo in seguito.
qualcuno ha esperienza di collegamento a margherita 3+ esterni? Clicca per espandere...
Ho avuto 3 daisy incatenati l'uno all'altro che funzionavano bene. Tuttavia, ciò che devi ricordare è che condividono tutti la stessa larghezza di banda firewire. Quindi, se stai copiando un file di grandi dimensioni su una delle tre unità e quindi provi a eseguire le cose su un'altra unità, condivideranno la larghezza di banda e quindi rallenteranno. m
modernmagic
- 14 settembre 2003
- 13 aprile 2010
Esempio:
File da 1 GB sull'unità A > trasferito su macbook
macbook trasferisce il file sull'unità B
Lo sto chiedendo perché ho un powerbook Pismo da 400 mhz in esecuzione come sistema di backup. Voglio ora creare un duplicato dell'unità FW A, collegata al pismo, sull'unità B e memorizzarla fuori sede. A 400 mhz presumo che il Pismo collo di bottiglia la copia di 2 TB di dati e impiegherebbe giorni.
Se la daisy chain FW 400 non fosse strozzata dal pismo, la copia di 2 tb sarebbe molto più veloce. J
jpyc7
- 8 marzo 2009
- Denver, CO
- 14 aprile 2010
modernmagic ha detto: Quando si collegano a margherita le unità FireWire e si copiano i file da uno all'altro, i file vengono trasferiti sul Mac e poi tornati alle unità?
Esempio:
File da 1 GB sull'unità A > trasferito su macbook
macbook trasferisce il file sull'unità B
Lo sto chiedendo perché ho un powerbook Pismo da 400 mhz in esecuzione come sistema di backup. Voglio ora creare un duplicato dell'unità FW A, collegata al pismo, sull'unità B e memorizzarla fuori sede. A 400 mhz presumo che il Pismo collo di bottiglia la copia di 2 TB di dati e impiegherebbe giorni.
Se la daisy chain FW 400 non fosse strozzata dal pismo, la copia di 2 tb sarebbe molto più veloce. Clicca per espandere...
Ho letto sulla pagina di Wikipedia che Firewire consente la comunicazione peer-to-peer, il che significa che il processore host non sarebbe così coinvolto. Il chip di interfaccia sul tuo powerbook potrebbe essere ancora coinvolto a seconda che i collegamenti elettrici siano diretti o meno. Ad ogni modo, il tuo processore host sarà ancora coinvolto in una certa misura poiché sono sicuro che riceverà aggiornamenti su quanto è lunga la copia.
Tuttavia, non dovrebbe esserci una copia temporanea dell'immagine sul disco rigido del tuo macbook. Quindi il tuo HD interno non è un collo di bottiglia. m
modernmagic
- 14 settembre 2003
- 15 aprile 2010
Ecco la mia esperienza:
Guida un powerbook Pismo da FW400 a 400 mhz
Drive B USB a 400 mhz pismo
Tempo di copia stimato 190 ore
Guida un macbookpro FW800 a 2,53 ghz
Unità B collegata a margherita all'unità A tramite FW800
Copia completata in 3 ore.
Sono ancora orgoglioso del mio vecchio Pismo per l'esecuzione come server di backup con CarbonCopy Cloner e Crashplan!
Jaro65
- 27 aprile 2009
- Seattle, WA
- 15 aprile 2010
pm9448
- 21 aprile 2009
- 18 aprile 2010
Lo dico con trepidazione, ma se vuoi una 'unità singola' con dispositivi collegati a margherita, Linux LVM potrebbe essere giusto per te. Aggiungi tanti volumi fisici (ogni unità USB) a Volume Manager e puoi estendere o creare nuovi volumi logici. Se, ad esempio, vuoi mettere tutta la tua musica nella partizione /Music. Puoi continuare a far crescere quel file system per molto tempo semplicemente aggiungendovi nuove unità.
Ora sono nel mercato per l'archiviazione multimediale e non sono sicuro che qualcosa di semplice come il collegamento a margherita o qualcosa di un po' più elaborato come Drobo possa essere la strada da percorrere. E
gatto malvagio
- 18 aprile 2005
- 19 maggio 2010
So che USB2 è pig-lento, ma quale dei seguenti darebbe la migliore velocità di trasferimento dati combinata?
un. 2 dischi rigidi FW800, collegati a margherita e con trasferimento simultaneo
B. 1 disco rigido FW800 e 1 disco rigido USB2
Presumendo che fossero gli stessi dischi (7200 RPM), contenitori, ecc.
Inoltre, se volessi eseguire un disco esterno da USB2 utilizzando l'alimentazione del bus, sarebbe abbastanza veloce da funzionare esclusivamente come unità iTunes? La musica è tutta Apple Lossless ma dopo l'importazione le prestazioni sarebbero davvero influenzate dal bus USB? E ha senso usare un disco da 7200 RPM in questo scenario su un 5400 RPM?
prurito
- 14 aprile 2007
- 20 giugno 2010
evilcat ha detto: so che USB2 è pig-lento, ma quale dei seguenti darebbe la migliore velocità di trasferimento dati combinata?
un. 2 dischi rigidi FW800, collegati a margherita e con trasferimento simultaneo
B. 1 disco rigido FW800 e 1 disco rigido USB2
Presumendo che fossero gli stessi dischi (7200 RPM), contenitori, ecc. Clicca per espandere...
Ci sono troppe variabili per rispondere a questo, posso facilmente costruire situazioni del mondo reale per entrambe le opzioni. Realisticamente, tuttavia, due unità FW800 collegate a margherita saranno migliori, ma come menzionato si possono creare situazioni in cui 1xFW800+1xUSB2 darebbe un throughput maggiore.
Inoltre, se volessi eseguire un disco esterno da USB2 utilizzando l'alimentazione del bus, sarebbe abbastanza veloce da funzionare esclusivamente come unità iTunes? La musica è tutta Apple Lossless ma dopo l'importazione le prestazioni sarebbero davvero influenzate dal bus USB? E ha senso usare un disco da 7200 RPM in questo scenario su un 5400 RPM? Clicca per espandere...
L'utilizzo dell'alimentazione del bus non renderà i trasferimenti più lenti di per sé rispetto all'alimentazione esterna della stessa unità. È solo che le unità alimentate da bus nel mondo USB2 sono quasi sempre unità da 2,5 pollici, che nella maggior parte dei casi sono molto più lente delle unità da 3,5 pollici. Tuttavia, un'unità da 2,5' a 5400 giri/min su USB2 sarà comunque molto più veloce del necessario per la riproduzione in tempo reale di audio senza perdite. S
innevato
- 19 maggio 2008
- 22 giugno 2010
itickings ha detto: ci sono troppe variabili per rispondere a questa domanda, posso facilmente costruire situazioni del mondo reale per entrambe le opzioni. Realisticamente, tuttavia, due unità FW800 collegate a margherita saranno migliori, ma come menzionato si possono creare situazioni in cui 1xFW800+1xUSB2 darebbe un throughput maggiore. Clicca per espandere...
Sono interessato, dal momento che non riuscivo a pensare a quando sarebbe successo... In quali condizioni sarebbe migliore la soluzione USB2? L
sfumature
- 19 giugno 2009
- 17 ottobre 2010
Inoltre, se un'unità ha una cache da 16 MB e un'altra ha una cache da 32 MB, nell'utilizzo dei programmi di backup di cui sopra, ci sarà un calo complessivo della velocità a causa di una delle unità con una cache più piccola?
spinnerlys
Ospite
- 7 set 2008
- lasciato l'edificio
- 17 ottobre 2010
lwien ha detto: SuperDuper e/o TimeMachine riconosceranno 2 unità collegate a margherita come una e, in caso contrario, come funzionerebbe se volessi creare un'unità avviabile con SuperDuper? Clicca per espandere...No, SuperDuper e TimeMachine vedranno le unità come fa Mac OS X, se vengono visualizzate come due unità in Mac OS X, lo stesso accadrà in SD o TM per quella materia.
Scegli l'unità corretta da utilizzare come HDD di backup. L'altro HDD non sarà interessato.
Inoltre, se un'unità ha una cache da 16 MB e un'altra ha una cache da 32 MB, nell'utilizzo dei programmi di backup di cui sopra, ci sarà un calo complessivo della velocità a causa di una delle unità con una cache più piccola? Clicca per espandere...Non lo so, ma il backup tramite SD non utilizzerà la velocità di trasferimento massima offerta dalla porta scelta, quindi la dimensione della cache è piuttosto trascurabile. L
sfumature
- 19 giugno 2009
- 17 ottobre 2010
spinnerlys ha detto: No, SuperDuper e TimeMachine vedranno le unità come fa Mac OS X, se si presentano come due unità in Mac OS X, lo stesso accadrà in SD o TM per quella materia.
Scegli l'unità corretta da utilizzare come HDD di backup. L'altro HDD non sarà interessato. Clicca per espandere...
Ma cosa succede se ho bisogno di utilizzare entrambe le unità come backup, ovvero devo eseguire il backup da 500 GB a due unità da 250 GB?
spinnerlys
Ospite
- 7 set 2008
- lasciato l'edificio
- 17 ottobre 2010
lwien ha detto: Ma cosa succede se ho bisogno di utilizzare entrambe le unità come backup, ovvero devo eseguire il backup da 500 GB a due unità da 250 GB? Clicca per espandere...
Quindi dividi il backup a metà e distribuiscilo sui due HDD da 250 GB o cerca se puoi creare un RAID Firewire da quei due HDD se usano Firewire, ma voto contro l'opzione RAID, poiché non sarebbe sicuro, a meno che hai un altro backup non RAID. Che ne dici di prendere un altro HDD da 500/1000 GB e inserirlo e inserirlo in un altro contenitore o già esistente?
Messaggi Popolari