A1MB1G
Manifesto originale- 13 maggio 2020
- 15 agosto 2020
Tutti i suggerimenti sarebbero apprezzati.
Grazie!
cobra521
- 14 dicembre 2016
- FL
- 15 agosto 2020
L'ho fatto con Hi8/Firewire e posso affermare che la qualità del nastro originale, per quanto vecchio, non ha nulla a che fare con la qualità odierna. Ho dimenticato la risoluzione esatta, ma oggi è molto inferiore anche ai video 1K. Il tuo normale 8 mm sarà di qualità ancora inferiore.
Il motivo per cui potrebbe valere la pena lavorare è che chiunque sia negli originali ignorerà per lo più la qualità secondo la vecchia regola 'il contenuto trionfa sulla tecnologia' Reazioni:dandeco
BrianBaughn
- 13 febbraio 2011
- Baltimora, Maryland
- 17 agosto 2020
A1MB1G ha dichiarato: Sono stato in grado di acquistare l'adattatore USB di acquisizione video Elgato. L'ho collegato alla mia fotocamera e sono riuscito a convertire tutti i miei video nella qualità originale, anche se a 480P. È meglio di niente perché stavano tutti raccogliendo polvere e la famiglia si è davvero divertita a guardarli la scorsa notte. Grazie per il feedback, lo apprezzo! Clicca per espandere...
Fa piacere sentirlo. Ho la sensazione che l'enorme quantità di foto e video che è derivata dall'invenzione dello smartphone finirà in una pila digitale che nessuno vedrà mai. m
Melbourne Park
- 5 marzo 2012
- 11 settembre 2020
iluvmacs99 ha detto: Tuttavia, ho detto che hai bisogno di un secondo software? Per eseguire l'upscaling di quei filmati in una versione digitale di qualità più moderna, è necessario qualcosa come Topaz Video Enhance AI che utilizza l'intelligenza artificiale per eseguire l'upscaling di nastri da 8 mm di bassa qualità in 1080p di alta qualità e fino a 8K utilizzando l'intelligenza artificiale. Sfortunatamente, non sarà economico. Il software stesso ti costerà circa $ 200 e dal momento che hai un Macbook Pro 2020 e, si spera, viene fornito con una dGPU AMD che può aiutarti con il processo di intelligenza artificiale. In caso contrario, possono essere necessari un paio di giorni o anche una settimana per convertire un nastro da 1 ora e 8 mm in 4K. Ma se investi in una eGPU esterna decentemente buona come una Radeon 5700XT, puoi ridurla a solo 1 o 2 giorni per 1 ora di film. Quindi puoi guardarlo sul tuo 4K o 1080p come se quei nastri fossero stati girati con un 4k/1080p. Clicca per espandere...
Ho eseguito un test con un nastro di 8 minuti proveniente da Hi8 tramite Elgato. Ho scaricato la versione di prova di 30 giorni di 5.3.1 (credo) del software di intelligenza artificiale Topaz Video. Ho caricato il video di 8 minuti (ex iMovie che ho usato per ridurre il film a 8 minuti) e ho selezionato l'output 4k, con l'input che era Artemis Low Quality, che secondo la guida era il migliore per un video del genere. Ha anche detto che è più veloce da stampare come immagini fisse e quindi rimontare in QuickTime. Quindi si aggiungerebbe il suono. Ma ho selezionato l'output MPEG-4. Lo sto provando prima sul mio MacBook Pro che ha pochi anni e ha una GPU 560Pro da 4 GB. Per il video di 8 minuti, sono state stimate 7 ore. Il tempo per fotogramma era di circa 2,1 secondi. Quindi, usando quel metodo, un video di 40 minuti richiederebbe ... 36 ore. Con una GPU RX580 nel 5.1, credo che ci vorrebbero 18 ore, poiché sembra che la GPU 560 Pro sia circa la metà della potenza. Non ho ancora provato il metodo single pic.
Che cosa mi consiglia? Potrei anche eseguire la scheda in Windows. Finora ho evitato Opencore e ho ottenuto una scheda più veloce della RX 580. Sembra che potrei dover passare a Opencore per fare i miei video. Ne ho molti. E forse proverò anche a 1080P... Mi piacerebbe conoscere le tue impostazioni. Volevo rimanere entro 10.14 perché ho Photoshop CS6. Ma forse è ora di abbandonare anche quel software... Ultima modifica: 12 settembre 2020
iluvmacs99
- 9 aprile 2019
- 12 set 2020
Melbourne Park ha detto: Ho eseguito un test con un nastro di 8 minuti proveniente da Hi8 tramite Elgato. Ho scaricato la versione di prova di 30 giorni di 5.3.1 (credo) del software di intelligenza artificiale Topaz Video. Ho caricato il video di 8 minuti (ex iMovie che ho usato per ridurre il film a 8 minuti) e ho selezionato l'output 4k, con l'input che era Artemis Low Quality, che secondo la guida era il migliore per un video del genere. Ha anche detto che è più veloce da stampare come immagini fisse e quindi rimontare in QuickTime. Quindi si aggiungerebbe il suono. Ma ho selezionato l'output MPEG-4. Lo sto provando prima sul mio MacBook Pro che ha pochi anni e ha una GPU 560Pro da 4 GB. Per il video di 8 minuti, sono state stimate 7 ore. Il tempo per fotogramma era di circa 2,1 secondi. Quindi, usando quel metodo, un video di 40 minuti richiederebbe ... 36 ore. Con una GPU RX580 nel 5.1, credo che ci vorrebbero 18 ore, poiché sembra che la GPU 560 Pro sia circa la metà della potenza. Non ho ancora provato il metodo single pic.
Che cosa mi consiglia? Potrei anche eseguire la scheda in Windows. Finora ho evitato Opencore e ho ottenuto una scheda più veloce della RX 580. Sembra che potrei dover passare a Opencore per fare i miei video. Ne ho molti. E forse proverò anche a 1080P... Mi piacerebbe conoscere le tue impostazioni. Volevo rimanere entro 10.14 perché ho Photoshop CS6. Ma forse è ora di abbandonare anche quel software... Clicca per espandere...
In realtà utilizzo un sistema di gioco per PC veloce per eseguire il software di intelligenza artificiale Topaz Video. È più veloce con una scheda Nvidia, in particolare la serie RTX poiché doveva essere progettata per AI e Nvidia. Ho anche i prodotti Topaz AI still e ho anche scoperto che il PC con Nvidia funziona PI VELOCEmente rispetto al mio Mac Pro 5.1 con RX580, anche se la mia scheda GTX Nvidia è il 15% più lenta dell'RX580 e ha metà della VRAM.
Tuttavia, un altro flusso di lavoro che può velocizzare le cose e non perdere molta qualità di alto livello è utilizzare prima Artemis LQ su filmati SD con deblock/denoise del 100% con l'output MPEG o ho trovato che il 200% è altrettanto buono. Per la mia scheda Nvidia, l'upscaling da 480p a 960p richiede circa 0,63 sec/frame con la mia scheda GTX 1650, ma 0,11 sec/frame con una scheda RTX decente, come l'RTX2060. Basta dire; una volta che hai deblock/denoise il metraggio SD o ridimensionato al 200% rispetto alla sua dimensione originale, io uso Avidemux e semplicemente lo riscaldo ulteriormente a 2K o 4K usando Bicubic. Uso un Mac Pro 5,1 per questo, anche se lo stesso programma Avidemux è disponibile anche sul PC, ma posso avere 2 macchine che funzionano contemporaneamente e quindi in grado di elaborare e potenziare più film SD. Avidemux sfrutta il multicore/multithread delle doppie CPU sul 5.1 se si dispone di una versione con doppio vassoio CPU. Ho notato che la qualità di output del bicubico 2K o 4K non è troppo diversa rispetto all'upscale AI VEAI, ma la velocità dell'upscale può essere più di 5 volte più veloce rispetto a VEAI. Il primo passaggio del 100% o del 200% fa un'enorme differenza con le riprese SD con VEAI, ma dopo è minuscolo almeno se lo guardi su un grande schermo quando si confrontano fianco a fianco tra VEAI e Avidemux upscale @ 4K. La differenza favorirà VEAI solo se il tuo metraggio sorgente SD proviene da telecamere di altissima qualità con un bitrate più elevato. Elgato NON è una fonte di acquisizioni SD di alta qualità. Stiamo parlando di deck professionali di fascia alta attraverso un ingresso digitale Firewire e videocamere DV o Hi8 professionali di fascia alta per giustificare davvero l'upscale completo a 4K. Altrimenti, e nel mio caso, uso solo l'upscaling ibrido VEAI a 960p e poi lo porto fino al 4K usando Avidemux. Sul PC è presente un programma chiamato Staxrip che può utilizzare l'algoritmo di upscaling Spline64 per eseguire l'upscaling a 4K con una qualità simile a quella di Avidemux Bicubic. Uso solo Avidemux poiché sono abituato al programma. Ultima modifica: 12 settembre 2020
Melbourne Park
- 5 marzo 2012
- 13 set 2020
Per quanto riguarda la spazzatura in - spazzatura, ho comprato l'Elgato perché non riuscivo a trovare in Australia un dispositivo Fireware (ce n'erano un paio negli Stati Uniti, ma usati). Stavo convertendo l'Hi8 utilizzando una videocamera Digital 8 (che ho acquistato dopo l'Hi8). Ho letto che usare le stesse testine del nastro ha dato una migliore riproduzione. Anche la conversione digitale 8 presentava disturbi video nella parte inferiore dell'immagine. Riguardo alla qualità dell'Hi8 - era un modello di consumo, ma era costoso per uno all'epoca, e mentre l'8 digitale ha un interruttore 'fotocamera / spento / VTR' difettoso a causa della sua fabbricazione economica (il suo un modello Sony DCR-TRV310E-PAL che aveva un obiettivo F/1.4 che era luminoso per quell'epoca). L'obiettivo però non era stabilizzato meccanicamente. È stata una delusione. Avevo anche pensato che la fotocamera registrasse anche nelle sue porte del cavo sul suo nastro digitale 8 (tramite il suo S Video e il canale video/sinistro/destro) ma in realtà l'unità riproduceva solo verso l'esterno attraverso quelle porte. La cosa più deludente perché avevo pensato di poter convertire l'Hi8 usando quella fotocamera. Il modello Hi8 in realtà registrerebbe sul suo nastro tramite le sue porte simili. Aveva un obiettivo molto carino per un video di consumo ed era stabilizzato meccanicamente - penso che Sony abbia pagato una licenza a un'altra azienda, o forse hanno acquistato il meccanismo stabilizzato da un'altra azienda video (non Panasonic ma forse era Canon). Era estremamente ben costruito e IMO. È un TR805E.
Ho guardato la versione 4K del video ed era di qualità estremamente buona considerando la sua fonte. I peli sulla testa di mio figlio di 4 anni non erano evidenti nella definizione standard, ma erano molto chiari dopo l'upscaling AI di VEAI a 4K. Le persone erano acute dopo il lusso, gli edifici erano molto più dettagliati, le scritte sugli edifici erano chiare.
Esaminerò il software che stai utilizzando per la tua metodologia: questa informazione è molto apprezzata. Avevo un PC ma l'ho restituito a mio figlio, ma sono economici da costruire. Ho Windows 120 Pro sul mio 5.1, quindi forse potrei usarlo anche io. Il che significa che avrò bisogno di spendere un po' di più su una scheda flash, secondo me, o passare a Catalina con tutta la complessità di farlo pur essendo in grado di eseguire anche Windows. Stavo considerando una GPU usata da Vega, ma dopo aver letto le recensioni su quanto siano rumorose, non sembra esserci molta scelta per una GPU al di fuori di una RX 580.
Grazie mille e spero che il software che stai utilizzando non costi molto ... e oh, ho un duello 5,1 e ho installato una coppia di CPU a 6 thread da 3,33 Mhz. Ho anche Final Cut X che userò per ridurre le dimensioni dei nastri. Trarrei vantaggio anche dall'accelerazione hardware per la compressione su quel software, immagino, e questo è un altro passo verso una certa complessità.
Saluti
MP m
Melbourne Park
- 5 marzo 2012
- 15 set 2020
iluvmacs99 ha dichiarato: In realtà utilizzo un sistema di gioco per PC veloce con cui eseguire il software di intelligenza artificiale Topaz Video. È più veloce con una scheda Nvidia, in particolare la serie RTX poiché doveva essere progettata per AI e Nvidia. Ho anche i prodotti Topaz AI still e ho anche scoperto che il PC con Nvidia funziona PI VELOCEmente rispetto al mio Mac Pro 5.1 con RX580, anche se la mia scheda GTX Nvidia è il 15% più lenta dell'RX580 e ha metà della VRAM. Clicca per espandere...
Interessante. Ho guardato i consigli sull'hardware di Topaz e hanno detto quanto segue:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: solo CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU/Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Quindi il supporto Nvidia per Windows su tutte le categorie di miglioramento, ma per Mac, AMD ma Gaia è escluso. Inoltre, Topaz afferma che il software dovrebbe essere eseguito su Catalina e presumo che sia per questo che i Mac Pro da utilizzare provengano dai modelli 6 in poi. Quindi immagino che, se si desidera utilizzare Topaz, sarebbe necessario Opencore, perché ciò consente Catalina.
Per inciso, il mio 'test' ha utilizzato la modalità Artemis, sul mio MacBook Pro 15' 2017, che ha una GPU Radeon Pro 560, e ho verificato il suo utilizzo utilizzando Activity Monitor, eseguendo Catalina e la scheda Pro 560 ha impiegato un po' di tempo per ottenere in corso, ma dopo un po' si stava esaurendo e il notebook si è riscaldato abbastanza. Ho persino sollevato il notebook nel tentativo di aiutarne il raffreddamento e la ventola ha funzionato, cosa insolita. Quindi almeno la GPU funzionava e la 560 non è una scheda veloce.
Di recente ho smarrito il mio disco posteriore per il MacBook Pro, il che è fastidioso perché ha il sistema 10.14; Mi piacerebbe eseguire il MacBook Pro sul sistema 10.14x e confrontare quanto bene vanno le prestazioni usando lo stesso test. Solo per vedere se Topaz Video Enhancement può funzionare con 10.14 ... in qualche modo penso che potrebbe non funzionare ...
Immagino anche che se dovessi passare a Catalina, la GPU ovvia sarebbe una x5700, immagino, hanno un buon rapporto qualità-prezzo per il loro livello di prestazioni, suppongo. Ma poi, non ho potuto eseguire quella scheda su 10.13.6 o 10.14. Se voglio usare quei sistemi operativi, allora significherebbe probabilmente un RX580, o un Vega 56 o 64 usato o per non molto di più un Radian VII (che è un Vega serie 2). Il 5700 mi limita solo a Catalina, che mi sembra abbastanza pericoloso. Ultima modifica: 15 settembre 2020
iluvmacs99
- 9 aprile 2019
- 15 set 2020
Melbourne Park ha detto: È interessante. Ho guardato i consigli sull'hardware di Topaz e hanno detto quanto segue:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: solo CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU/Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Quindi il supporto Nvidia per Windows su tutte le categorie di miglioramento, ma per Mac, AMD ma Gaia è escluso. Inoltre, Topaz afferma che il software dovrebbe essere eseguito su Catalina e presumo che sia per questo che i Mac Pro da utilizzare provengano dai modelli 6 in poi. Quindi immagino che, se si desidera utilizzare Topaz, sarebbe necessario Opencore, perché ciò consente Catalina.
Immagino anche che se dovessi passare a Catalina, la GPU ovvia sarebbe una 5700, immagino, hanno un buon rapporto qualità-prezzo per il loro livello di prestazioni, suppongo. Clicca per espandere...
No, il Mac Pro 5.1 non può funzionare in quanto manca il set di istruzioni AVX2 anche se si dispone della GPU corretta. Ho fatto questa domanda a Topaz e hanno detto di no anche con Catalina e Open Core. Ho provato a eseguirlo sul mio Mac Pro 5.1 e si è bloccato non appena ha tentato di eseguire l'upscaling. Mac Pro 6,1 e versioni successive, d'altra parte, ha un nuovo Xeon con AVX2. Anche con il PC, hai bisogno di una CPU Intel di quarta generazione per gli stessi motivi.
Ad essere onesti, se vuoi che VEAI funzioni senza problemi, vai a costruire un PC e usa la scheda Nvidia. Le prestazioni in termini di costi sono migliori con Nvidia che con AMD. VEAI non utilizza nemmeno la GPU in modo così efficiente e non è possibile scalare in base alle prestazioni di gioco di ciascuna GPU. Il top di gamma dell'RTX 2080Ti con upscaling da 1080p a 4K è di circa 1,1 sec/frame. Voglio dire, il tuo Macbook non ha raggiunto 2,1 secondi per fotogramma eseguendo un upscaling simile a 4K? Devi andare fino alla GPU con le prestazioni migliori anche solo per intaccare la velocità di upscaling, altrimenti dovrai lottare con soli 0,1 secondi/incremento. Il 5700XT è in qualche modo equivalente alla GTX 1080 in termini di prestazioni. Per i giochi va benissimo, ma per VEAI va bene dalle esperienze che ho sentito dal gruppo beta a cui non appartenevo più. In realtà ho intenzione di aggiornare la mia scheda Nvidia GTX a un modello RTX una volta che supportano i core tensori. I tensor core accelereranno davvero le cose per l'IA, ma sfortunatamente è una cosa di Nvidia. Attualmente, sono soddisfatto della mia scheda GTX che può eseguire l'upscaling a 2K a circa 1.0sec/frame, ma anche fino a 4K, la mia scheda GTX che è approssimativamente simile all'RTX 580 in termini di prestazioni mi dà leggermente meno di 2.0sec/frame . Penso che se vuoi eseguire la stessa GPU sul tuo Macbook Pro su un PC moderno, sono disposto a scommettere che otterrai un upscaling più veloce. Questa è stata la mia esperienza con i prodotti Topaz poiché la licenza consente 2 macchine, ma il mio PC fuma sempre il Mac Pro, motivo per cui non volevo spendere più soldi sul Mac e usare semplicemente il Mac come seconda macchina per condividere il Carico di lavoro dell'intelligenza artificiale. Ultima modifica: 15 settembre 2020 m
Melbourne Park
- 5 marzo 2012
- 15 set 2020
Sì, la velocità era 2.1, ma erano secondi per un frame. Ho preso una cattura dello schermo e ha rallentato a 2.2 per l'immagine della cattura dello schermo! Modifica - Hmm - Ho appena controllato e 'veloce' sarebbe 1 secondo, quindi non così male per il MacBook Pro. Quando l'ho comprato c'era un'opzione sulla GPU e ho comprato un refurb da Apple con la GPU migliore. Non l'ho mai usato davvero, ma alla fine potrebbe servire a uno scopo reale.
Il software ha affermato che anche la creazione di foto separate è stata più rapida. E con i miei vecchi video, non sono sicuro di come FCPX gestirebbe il loro suono; quindi forse allegare il suono in un secondo momento in FCPX potrebbe non essere una brutta cosa. Avrò quindi la sfida dell'accelerazione hardware per la GPU per l'esportazione del video finale. Potrebbe non importarmi perché non sono in affari!! Ma la velocità è più divertente IMO!
Ho una partizione Windows per Mac ma ora vedo che gli Xeon non funzionerebbero comunque con il software Topaz VEAI. Ho controllato su quell'architettura Haswell e non sembra che nemmeno i primi 6,1 l'avessero; una ricerca su Google dice che Haswell è arrivato nella V3 dei chip Xeon E5.
Avevo un PC da gioco che era di mio figlio. Ma l'ho regalato a mio figlio durante il Covid. Aveva appena avviato un'attività poco prima del Covid che svolge un servizio accessorio per l'edilizia. Non ha lavorato per 6 mesi e potrebbe non lavorare per altri 4 mesi al massimo. Quindi non glielo chiedo indietro. Inoltre, era appeso - non sono mai stato sicuro del perché.
ora cercherò altri modi...
Hai detto prima: 'prima usa Artemis LQ su filmati SD con deblock/denoise del 100% con l'output MPEG o ho trovato che il 200% è altrettanto buono' . Quindi solo un upscale del 200% con la modalità Artemis VEAI. E poi potrei usare Avidmux. La tua citazione di nuovo: ' utilizzare Avidemux e semplicemente aggiornarlo ulteriormente a 2K o 4K utilizzando Bicubic ' . Ho guardato Avidemux ed è disponibile per diverse versioni di macos, anche Sierra. Quindi vedrò come va.
Se fossi agli inizi, il PC sarebbe di gran lunga il più economico.
Immagino che una soluzione per Mac sarebbe più dura - un iMac da 27 pollici con un Vega 2 suppongo - strano che mettano solo 4 GB di memoria in quelle GPU (presumo che più memoria della GPU aumenterebbe il calore?). Ma penso che l'attuale 27' sia l'ultima CPU Intel e ha persino una memoria aggiornabile da parte dei consumatori a 128 GB. L'aggiornamento Vega 2 mi sembra abbastanza economico in quei computer. Ho ancora un iMac da 24 pollici in giro: quel monitor da 24 pollici era molto bello per l'epoca, la sua scala era perfetta per me. Ma ho sempre visto gli iMac come notebook con uno schermo collegato, specialmente quando la loro aggiornabilità è stata bloccata. Immagino che la porta di tipo C sia cambiata un po' però. Ultima modifica: 15 settembre 2020
iluvmacs99
- 9 aprile 2019
- 15 set 2020
Puoi fare foto separate e, sebbene siano un po' più veloci, servono principalmente a mantenere l'alta qualità. Li sposeresti tutti insieme per fare un film muto usando ffmpeg. L'ho fatto una volta su una sorgente SD AVI 480p corrotta per la quale non ho più il codec personalizzato, quindi ho dovuto estrarre il video ed estrarre l'audio e ricombinarli tutti in Davinci Resolve. Funziona davvero bene e, naturalmente, Davinci supporta l'accelerazione GPU, quindi funziona bene. Per me è semplicemente troppo lavoro a meno che non sia un film speciale memorabile che devo salvare. Altrimenti, lo inserisco semplicemente nel mio PC e in meno di un giorno ottengo un buon upscaling 2K per un film di 1 ora. E può diventare più veloce solo una volta che il supporto per i tensor core Nvidia è attivo. m
Melbourne Park
- 5 marzo 2012
- 15 set 2020
iluvmacs99 ha detto: ...
Puoi fare foto separate e, sebbene siano un po' più veloci, servono principalmente a mantenere l'alta qualità. Li sposeresti tutti insieme per fare un film muto usando ffmpeg. L'ho fatto una volta su una sorgente SD AVI 480p corrotta per la quale non ho più il codec personalizzato, quindi ho dovuto estrarre il video ed estrarre l'audio e ricombinarli tutti in Davinci Resolve. Clicca per espandere...
Bene, quel software è molto al di là di me. Tuttavia Topaz ha detto che Quicktime avrebbe unito le foto in un unico film. Immagino che poi li metta in iMovie per FCPX. Potrei forse modificare un film, quindi separare semplicemente il suono e quindi apportare il miglioramento. Dovrei prestare attenzione anche ai frame rate - sono nel mondo Pal (Australia). Lasciarlo insieme suona sicuramente molto più semplice. Ma forse è facile eliminare il video e lasciare l'audio lì, e inserire nuovamente il video ad alta risoluzione. Ehi, questo potrebbe anche significare che modificando a bassa risoluzione, le cose sarebbero anche più veloci!! Ma alla fine di tutto questo mi imbatterò nel mio materiale video 4K, che sarà un collo di bottiglia per l'editing. Ma per allora sarò efficiente nell'editing, presumo.
Farò un'altra prova pratica con l'aggiornamento a risoluzione inferiore e poi proverò il software avidmux, che sembrava essere open source.
Ho ancora i miei 2.4 4 core nella mia macchina ... ho visto per caso un post che ho fatto nel giugno 2012 quando stavo considerando il Mac Pro - stavo confrontando all'epoca un 4,1 o una singola CPU 5,1 . Mi è stato consigliato indietro rispetto al 5,1. Poi quello che è successo - ma non era nel mio post - Apple ha portato nel 2012 5,1 e hanno scontato il 21010 abbastanza bene. Ho finito con una CPU doppia 4 core a 2,4 Mhz abbastanza economica. Un paio di anni fa ho comprato 2 x 3,46 Mhz 4 core ma non li ho mai installati perché ancora non avevo tempo per fare cose serie. Ora ho comprato circa 6 core 3.33, quindi mentre vorrei fare il test con i 4 core 2.4 prima, dieci provare i 4 core 3.46, quindi inserire i 6 core 3.33 - lo farò il test 2 x 2.4 4 core, sapendo che c'è un cambiamento, i 6 core 3.33 saranno due volte più veloci.
Ti farò sapere come va. Ultima modifica: 15 settembre 2020
Melbourne Park
- 5 marzo 2012
- 17 set 2020
Ho scritto un lungo post, che non pubblico ora, poiché ho scoperto di avere un paio di versioni di video digitalizzati di prova:
- uno diretto da Elgato
- uno di Elgato inserito in iMovie e salvato in formato 720P (quindi aumentando la risoluzione)
- e un altro usando la mia videocamera digitale 8 per digitalizzare l'Hi8 e usando iMovie 6.03 per trasferire il video su firewire usando macOS 10.9 (iMovie 6 non funziona su versioni successive del sistema operativo).
Quindi i miei confronti hanno utilizzato video diversi a causa di nomi simili ...
Ho comprato l'Elgato perché tutto il consiglio era di usare il registratore originale quando si trasferiscono nastri analogici e la videocamera Hi8 originale ha solo uscite analogiche. Quindi ho pensato che l'Elgato potesse valere il suo costo. Non sono ancora sicuro se lo è!! Il mio monitor da 5,1 probabilmente non aiuta nemmeno perché è per le fotografie (un Eizo 24' 1080 calibrato), quindi per guardare il video sto usando il mio TV Sony 4k da 75' che è abbastanza rivelatore.
Con tutte le versioni ho bisogno di stabilire un processo di test più accurato, e poi riporterò i miei risultati.
Ho fatto altri due test, ma il più importante è stato usare una versione Hi8 SD 640x480 di Elgato che ho potenziato con Artemis LQ al 200% a 1280x980 a 25,98 frame/sec, come da tuo consiglio. Non ho provato quello al 100% con il filtro che sembrava potesse essere di nuovo più veloce. Ci voleva un secondo al fotogramma. Quindi circa 3,5 ore, per un video di 8 minuti, e la dimensione è passata da 105 MB a 303 MB. Proverò l'aumento della risoluzione usando l'Avidemux e controllerò la qualità.
Le cose sono diventate un po' confuse perché sospetto che il miglioramento 4K utilizzando il software Topaz abbia utilizzato una versione 720P, basata su un video a definizione standard che ho inserito in iMovie per ridurne le dimensioni, quindi l'ho salvato a 720P. Quindi presumo di avere problemi di scarsa qualità a una risoluzione più alta e non so se questo sia un vantaggio per la velocità all'interno del miglioramento del video Topaz o no!! Ora starò più attento a confrontare le uova con le uova ... Ultima modifica: 17 settembre 2020
Melbourne Park
- 5 marzo 2012
- 21 settembre 2020
Melbourne Park ha detto: Ho fatto altri due test, ma il più importante è stato usare una versione Hi8 SD 640x480 di Elgato che ho migliorato con Artemis LQ al 200% fino a 1280x980 a 25,98 frame/sec, come da tuo consiglio. Non ho provato quello al 100% con il filtro che sembrava potesse essere di nuovo più veloce. Ci voleva un secondo al fotogramma. Quindi circa 3,5 ore, per un video di 8 minuti, e la dimensione è passata da 105 MB a 303 MB. Proverò l'aumento della risoluzione usando l'Avidemux e controllerò la qualità. Clicca per espandere...
Fatto qualche altro test.
Il video di base utilizzato era un video SD 640x480, registrato in PAL, trasferito dalla videocamera Sony CCC TR805E Hi8 originale.
Il video aveva una dimensione di 105 MB e ha funzionato per circa 8 minuti.
Testato il passaggio dalla dimensione 4:3 registrata a 16:9 e non ha rilevato differenze di velocità.
Ho mantenuto la dimensione 4:3 che era un formato 'barra nera', cioè l'immagine non è stata allungata lateralmente per 16:9, invece c'erano barre nere a sinistra e a destra del video.
Non ho studiato altre soluzioni di miglioramento video del software per PC AI: se funzionano sui miei processori Xeon 5.1, sarei tentato di inserire una scheda adatta (probabilmente Nvidia) ed eseguire il Mac Pro a pieno regime facendo quel miglioramento in un ambiente PC Win10, sapendo che potevo avviare Mac OS su Mac Pro solo in un sistema operativo sub OS x 12.6 senza rimuovere la GPU Nvidia. Dubito che funzionerebbe sui vecchi processori 5.1.
Miglioramento del 200%: 640=>1.280 (720P) e 300% 640=>1920 (1080P): non utile da parte mia in quanto non sono riuscito a far andare Avidmux oltre un ingrandimento del 200%. Finacl Cut Pro X lo ha fatto abbastanza rapidamente.
Il tempo per passare da 640 a 1080P (300%) è stato di circa 5 ore sul MacBook Pro 2017 con GPU Ram 560 da 4 GB in esecuzione al massimo.
Prima pensavo di poter fare grandi ingrandimenti con Avidemux. È utile che tale software multipiattaforma sia potente e gratuito. Ma anche il video non sembrava molto nitido usando sia il 200% in Topaz (a 720P) che il 300% - andando a 1080P.
Il tempo che passa da 640 a 1440P (2560 x 1440) è stato molto sorprendente - circa 8 ore. Proprio ma allo stesso tempo di passare a un 4k completo con una risoluzione di 3840, 2,1 secondi per fotogramma.
Controllando con immagini fisse a 16 bit di Topaz VEAI, non era più veloce e la colonna sonora è andata persa. Quicktime ha importato i frame molto facilmente, ma ci è voluto un po' di tempo per farlo, probabilmente perché i file erano su un'unità USB 2 esterna lenta, la velocità dell'unità era il collo di bottiglia. La riproduzione però aveva del rumore occasionale. Ho provato a importare i file in FCPX ma l'ho rovinato: il video è durato solo pochi secondi.
Conclusione
Penso che realizzerò gli interi video in bassa risoluzione e poi li migliorerò. Il motivo è che il software di Topaz è abbastanza nuovo e, sebbene sia attualmente scontato a $ 200 invece di $ 300, Topaz afferma che è possibile ottenere un aggiornamento di 12 mesi per un extra di $ 200. Il che significa per me, $ 500 per 12 mesi di software aggiornato. Poiché il software sta godendo di un rapido tasso di miglioramento, mi pagherà aspettare che venga migliorato prima di acquistarlo. Se mi dessero 12 mesi di aggiornamenti gratuiti, sarei molto più tentato di acquistare il software.
Informazioni sulla piattaforma per il miglioramento. Stranamente Topaz afferma che il software funziona su Mac Pro dal 2013 in poi. E che corre sul 6,1. Il che significa che il processo Hasell non è obbligatorio, ma non posso verificarlo. Topaz lo dice anche in più di un posto. Strano.
Il mio MacBook Pro 2013 potrebbe fare il lavoro, basta farlo in batch. Se è un'ora per un minuto da 640k a 4k e il video dura 16 minuti, potrei tagliare il video in due bit da 8 minuti ed eseguirlo per due notti. Funzionerebbe, e sarebbe facile metterli insieme.
Ho controllato anche i prezzi per un PC e un nuovo clone con un Nnvidea 2080 costava circa $ Au2.000 senza monitor o tastiera: un clone di qualità per i giochi. L'acquisto di una carta usata potrebbe garantire forse $ 200.
Nel frattempo, un iMac 27' costerebbe circa il 33% in più o il 50% in più, a seconda della CPU e della GPU. la GPU sarebbe importante. Per me, probabilmente ne varrebbe la pena. Ho anche guardato i mac mini e costano circa $ 2.000. Ma poi devi aggiungere una scatola GPU esterna T3 per $ Au500, più una GPU. L'iMac ha un valore migliore. Ma un PC mi dà la flessibilità, ma non la qualità IMO.
È un peccato che Apple non abbia mai realizzato un Mac Mini con alcuni slot PCI-e. Per il 25% in più di un mini. Accidenti anche due distanziati. Ultima modifica: 21 settembre 2020
iluvmacs99
- 9 aprile 2019
- 21 settembre 2020
Melbourne Park ha detto: ha fatto altri test.
Il video di base utilizzato era un video SD 640x480, registrato in PAL, trasferito dalla videocamera Sony CCC TR805E Hi8 originale.
Il video aveva una dimensione di 105 MB e ha funzionato per circa 8 minuti.
Testato il passaggio dalla dimensione 4:3 registrata a 16:9 e non ha rilevato differenze di velocità.
Ho mantenuto la dimensione 4:3 che era un formato 'barra nera', cioè l'immagine non è stata allungata lateralmente per 16:9, invece c'erano barre nere a sinistra e a destra del video.
Non ho studiato altre soluzioni di miglioramento video del software per PC AI: se funzionano sui miei processori Xeon 5.1, sarei tentato di inserire una scheda adatta (probabilmente Nvidia) ed eseguire il Mac Pro a pieno regime facendo quel miglioramento in un ambiente PC, sapendo che potevo avviare Mac OS su Mac Pro solo in un sistema operativo sub OS x 12.6 senza rimuovere la GPU Nvidia. Dubito che funzionerebbe sui vecchi processori 5.1.
Miglioramento del 200%: 640=>1.280 (720P) e 300% 640=>1920 (1080P): non utile da parte mia in quanto non sono riuscito a far andare Avidmux oltre un ingrandimento del 200%. Finacl Cut Pro X lo ha fatto abbastanza rapidamente.
Il tempo per passare da 640 a 1080P (300%) è stato di circa 5 ore su MacPro 2017 con GPU da 4 GB Ram 560 in esecuzione a pieno regime.
Prima pensavo di poter fare grandi ingrandimenti con Avidemux. È utile che tale software multipiattaforma sia potente e gratuito. Ma anche il video non sembrava molto nitido usando sia il 200% in Topaz (a 720P) che il 300% - andando a 1080P.
Il tempo che passa da 640 a 1440P (2560 x 1440) è stato molto sorprendente - circa 8 ore. Proprio ma allo stesso tempo di passare a un 4k completo con una risoluzione di 3840, 2,1 secondi per fotogramma.
Controllando con immagini fisse a 16 bit di Topaz VEAI, non era più veloce e la colonna sonora è andata persa. Quicktime ha importato i frame molto facilmente, ma ci è voluto un po' di tempo per farlo, probabilmente perché i file erano su un'unità USB 2 esterna lenta, la velocità dell'unità era il collo di bottiglia. La riproduzione però aveva del rumore occasionale. Ho provato a importare i file in FCPX ma l'ho rovinato: il video è durato solo pochi secondi.
Conclusione
Penso che realizzerò gli interi video in bassa risoluzione e poi li migliorerò. Il motivo è che il software di Topaz è abbastanza nuovo e, sebbene sia attualmente scontato a $ 200 invece di $ 300, Topaz afferma che è possibile ottenere un aggiornamento di 12 mesi per un extra di $ 200. Il che significa per me, $ 500 per 12 mesi di software aggiornato. Poiché il software sta godendo di un rapido tasso di miglioramento, mi pagherà aspettare che venga migliorato prima di acquistarlo. Se mi dessero 12 mesi di aggiornamenti gratuiti, sarei molto più tentato di acquistare il software.
Informazioni sulla piattaforma per il miglioramento. Stranamente Topaz afferma che il software funziona su Mac Pro dal 2013 in poi. E che corre sul 6,1. Il che significa che il processo Hasell non è obbligatorio, ma non posso verificarlo. Topaz lo dice anche in più di un posto. Strano.
Il mio MacBook Pro 2013 potrebbe fare il lavoro, basta farlo in batch. Se è un'ora per un minuto da 640k a 4k e il video dura 16 minuti, potrei tagliare il video in due bit da 8 minuti ed eseguirlo per due notti. Funzionerebbe, e sarebbe facile metterli insieme.
Ho controllato anche i prezzi per un PC e un nuovo clone con un Nnvidea 2080 costava circa $ Au2.000 senza monitor o tastiera: un clone di qualità per i giochi. L'acquisto di una carta usata potrebbe garantire forse $ 200.
Nel frattempo, un iMac 27' costerebbe circa il 33% in più o il 50% in più, a seconda della CPU e della GPU. la GPU sarebbe importante. Per me, probabilmente ne varrebbe la pena. Ho anche guardato i mac mini e costano circa $ 2.000. Ma poi devi aggiungere una scatola GPU esterna T3 per $ Au500, più una GPU. L'iMac ha un valore migliore. Ma un PC mi dà la flessibilità, ma non la qualità IMO.
È un peccato che Apple non abbia mai realizzato un Mac Mini con alcuni slot PCI-e. Per il 25% in più di un mini. Accidenti anche due distanziati. Clicca per espandere...
Questo software è un prodotto incompiuto, quindi vale la pena aspettare fino a quando non matura un po' probabilmente entro la fine dell'anno o all'inizio del prossimo anno. Sto aspettando il motore AI che converte direttamente le sorgenti interlacciate SD, il che significa che non devi deinterlacciare il video usando altri software catturati. Ciò conserverebbe una qualità migliore rispetto a ciò che stiamo facendo in questo momento. Ecco perché sto aspettando che quella versione esca e maturi un po' così non devo pagare di nuovo per l'aggiornamento.
Sto anche aspettando il presunto RTX 3060 che dovrebbe avere una potenza simile all'RTX 2080 ma sostituisce l'RTX 2060 che è il modello economico dell'RTX. Questo probabilmente arriverà l'anno prossimo e completerebbe molto bene VEAI. m
Melbourne Park
- 5 marzo 2012
- 8 ottobre 2020
iluvmacs99
- 9 aprile 2019
- 16 ottobre 2020
Melbourne Park ha detto: OK, ho preso il PC di mio figlio (che si era rotto, ha rinunciato a provare a ripararlo). Ho finito per formattare una delle sue unità in 5,1, quindi sono stato in grado di installare Win10, che quindi non ha funzionato correttamente. Alla fine ho aggiornato il BIOS e ora le cose sembrano buone. Anche se non ho corretto le velocità della ventola che sono pazzesche. Quindi ha un processore Intel i5 6400 con 4 core; il massimo per la scheda madre è di 4 core che ho letto. Ha una GPU Nvidia 970. Immagino che le cose potrebbero andare peggio! Ora sarò in grado di vedere se funzionerà anche qualche altro software di miglioramento della risoluzione. Quindi dite che Topaz non è il miglior software di miglioramento... e poi ci sarà un'altra prova di Topaz, se mi accetteranno con un altro computer ed e-mail! Saluti Clicca per espandere...
Ora sto usando Waifu2x che funziona in modo molto simile a Topaz AI, perché utilizza anche il proprio motore AI. La qualità è in realtà abbastanza buona ed è gratis! Funziona su un PC però e con una GPU Nvidia.
Messaggi Popolari