Filocete
Manifesto originale- 23 settembre 2016
- 23 settembre 2016
In ogni caso, per mantenere una macchina affidabile, quanto deve essere compatibile la ram? Qualcuno ha fonti preferite di buon ariete a buoni prezzi? Ho acquistato da un gruppo che afferma che la loro ram è migliore perché ha i dissipatori di calore in metallo e un sensore di temperatura proprietario del mac. Vedo su Amazon, ram che è un po 'meno costoso, ma sembra mancare di un dissipatore di calore e non dubito del sensore di temperatura. Penso che questa roba sia semplicemente il tuo pane e burro 1333 ECC ram raccolto da server in pensione, o roba NOS in giro.
Ho fatto alcune ricerche nel forum e non sono riuscito a trovare alcuna discussione sui relativi meriti delle marche di ram ecc 1333, quindi un nuovo thread. Mi scuso se mi sono perso lo stesso.
Un altro veloce: sto leggendo discussioni qui e altrove riguardanti pcie ssd. Se installo una scheda ssd pcie, formatto con guid fs e così via, può essere avviabile? Ci sono requisiti speciali per le mele per una tale carta. Vedo che OWC ha alcune cose in questo senso, ma mi chiedo se ci sono opzioni meno costose che funzionano altrettanto bene. Non voglio pagare la tassa sulle mele a meno che non sia richiesta.
Ho un'unità di avvio SSD ora che è collegata ai normali alloggiamenti per unità sata utilizzando un adattatore fisico - forse andare a pcie non sarebbe un aumento significativo della velocità ...
Grazie. Ultima modifica: 23 settembre 2016
h9826790
- 3 aprile 2014
- Hong Kong
- 23 settembre 2016
La RAM del server ECC a 1333 MHz è così economica ora che 32 G costano solo qualcosa come $ 75. 48G sicuramente costerà di più, se non ne hai bisogno, non c'è bisogno di andare per la più costosa chiavetta da 16 GB.
Sì, l'SSD PCIe dovrebbe essere avviabile. E sì, hai anche ragione, non dovresti sentire alcun miglioramento significativo rispetto all'SSD SATA per l'uso normale. Ultima modifica: 24 settembre 2016
Filocete
Manifesto originale- 23 settembre 2016
- 24 settembre 2016
Filocete
Manifesto originale- 23 settembre 2016
- 24 settembre 2016
SegnaC426
- 14 maggio 2008
- UK
- 25 settembre 2016
h9826790 ha detto: Il 5,1 accetta quasi qualsiasi RAM DDR 3, ECC vs no ECC (o mescola con loro), UDIMM vs RDIMM (NON PUOI mescolare), mix usa stick di dimensioni / velocità diverse. Quindi, non c'è bisogno di preoccuparsi della compatibilità.
La RAM del server ECC a 1333 MHz è così economica ora che 32 G costano solo qualcosa come $ 75. 48G sicuramente costerà di più, se non ne hai bisogno, non c'è bisogno di andare per la più costosa chiavetta da 16 GB.
Sì, l'SSD PCIe dovrebbe essere avviabile. E sì, hai anche ragione, non dovresti sentire alcun miglioramento significativo rispetto all'SSD SATA per l'uso normale. Clicca per espandere...
Non so che tipo di ram sia per $ 75 (circa £ 60), ma da Crucial UK 32 gb sono £ 195 gbp.
Di recente ho ricevuto una Hynix da 32 GB da mrmemory, perché volevo la stessa marca con cui originariamente era arrivato il mio Mac (ma sono solo io, probabilmente ci sono alternative più economiche).
orfa
- 12 dicembre 2005
- UK
- 25 settembre 2016
^^ Snap hynix (credo che sia l'ariete che ho)
quando dico cheep, ricordo ancora di aver speso più di £ 50 su 8 GB di ram per il mio 3.1 >.
ci sono cose buone per le quali hai bisogno di molta ram, l'ultima volta che ho usato AE l'ho mangiato tutto, ma per la maggior parte degli utenti normali non è necessario id gess 12 GB è ancora un po' silenzioso, apri Activity Monitor e controlla nella sezione memoria se swap viene utilizzato (potresti semplicemente voler lasciare il monitor di attività aperto e controllare ora e agen).
ITguy2016
Sospeso
- 25 maggio 2016
- 25 settembre 2016
Kolvir
- 21 luglio 2014
- Iowa
- 25 settembre 2016
Potresti non essere nemmeno in grado di mescolare diversi lotti registrati, quindi prendi tutto dallo stesso ragazzo se puoi. Qualcuno può verificare o chiarire questo punto?
Se riesci a ottenerlo davvero a buon mercato, ho aggiornato circa 9 mesi fa, quindi sono sicuro che i prezzi sono diversi, lo limiterei al massimo.
orfa
- 12 dicembre 2005
- UK
- 25 settembre 2016
i due stick forniti con questo 5.1 non avevano dissipatori di calore e il mio 32Gb non ha dissipatori di calore.
se vuoi puoi correre http://www.kelleycomputing.net/rember/ per testare la ram per errori
Filocete
Manifesto originale- 23 settembre 2016
- 27 settembre 2016
orfo ha detto: ...
se vuoi puoi correre http://www.kelleycomputing.net/rember/ per testare la ram per errori Clicca per espandere...
Grazie, userò questo. Ram dovrebbe arrivare nei prossimi due giorni. Ho un vago ricordo dei vecchi tempi del supporto del server di database che a volte un errore di memoria non veniva rivelato finché il server non era abbastanza occupato da usare quella ram. Un test dovrebbe essere in grado di esercitare l'intero lotto entro la finestra temporale di ritorno. S
shaunp
Annullato
- 5 novembre 2010
- 27 settembre 2016
flowrider
- 23 novembre 2012
- 27 settembre 2016
flowrider ha detto: Il mio fornitore di RAM dagli anni '80 è stato:
http://www.datamemorysystems.com/apple-mac-pro-memory-upgrades/
Sono una fonte eccellente e li consiglio vivamente. Sono specialisti Mac e le loro cose sono garantite a vita.
A proposito, ho appena ricevuto un assegno di 310 dollari. dal Procuratore Generale dello stato dell'Arizona a causa della presunta fissazione dei prezzi da parte dei produttori di DRAM tra il 1998 e il 2002 Reazioni:dlindsey100 e FiloceteFilocete
Manifesto originale
- 23 settembre 2016
Grazie per tutti i suggerimenti del venditore di ram. Ho acquistato l'ariete prima che tu li realizzassi, quindi li terrò a mente la prossima volta. Normalmente lavoro con amazon con ebay come seconda scelta e creando un nuovo login per qualche altro sito solo quando non riesco a ottenere il mio prodotto dai primi due. Su amazon ho trovato 32 giga (4 x 8 giga) di ram ECC 'a-tech' per 88 dollari. Per quel che vale avevano 'fatto per mac' o alcuni adesivi simili sulla scatola. Reazioni:orph e Synchro3
- 28 settembre 2016
Filocete
Manifesto originale
- 23 settembre 2016
Scusa, il mio arido senso dell'umorismo si perde spesso nei forum... Ho fatto l'occhiolino dopo il mio commento: stavo deliberatamente dicendo qualcosa di ridicolo.
- 29 settembre 2016
Conosco molto bene la tecnologia informatica, compreso l'hardware e l'ottimizzazione delle prestazioni. L'aumento di velocità più drammatico della ram si ha quando si hanno applicazioni vincolate alla memoria* in un ambiente di memoria virtuale. Quando un programma vuole accedere alla memoria che è stata trasferita su disco, si verifica un errore di pagina e il gestore della memoria virtuale legge i dati dal disco e li inserisce nella ram. Questo richiede forse 10.000 volte di più rispetto alla lettura dei dati già presenti nella ram. (per il piatto rotante. L'SSD è ovviamente molto più vicino alla velocità della ram rispetto a un disco piatto rotante, ma è ancora molto lontano. Non ho lavorato sui numeri per confrontarlo con la ram)
Esistono altri colli di bottiglia/miglioramenti delle prestazioni come la velocità del bus tra la cpu e la ram e altri dispositivi, ma queste differenze sono minori rispetto a un'app che è vincolata alla memoria e genera frequentemente errori di pagina. Una cosa che osserviamo nei server di database di Windows è l'aspettativa di vita della pagina, che è un ottimo indicatore del fatto che un'app trarrebbe vantaggio da una RAM aggiuntiva.
Quindi... L'aggiunta di ram rende una macchina più performante nella misura in cui l'app richiede più memoria di quella fisicamente disponibile sulla macchina. La posta e la navigazione sul Web hanno requisiti di memoria ridotti, quindi non trarrebbero vantaggio dalla grande quantità di memoria che ho aggiunto al mio MP 2010.
* Il limite di memoria si riferisce a un'app le cui prestazioni sono limitate dalla quantità di RAM presente. Limitato alla CPU, ecc. Nell'ottimizzazione delle prestazioni, se la CPU rimane inattiva al 90% per la maggior parte del tempo, più CPU non migliorerà le prestazioni. Se la CPU è bloccata al 100%, c'è un potenziale miglioramento aumentando le risorse della CPU. Il limite della CPU può essere un'indicazione che la ram non è un vincolo, altrimenti la CPU passerebbe molto tempo di inattività in attesa del completamento dell'i/o del disco. Sono pensieri generali, da non applicare rigidamente ad ogni situazione. Scusa, mi piace solo parlare di ottimizzazione delle prestazioni. Ultima modifica: 29 settembre 2016Reazioni:h9826790
h9826790
- 3 aprile 2014
- Hong Kong
- 29 settembre 2016
Filocete ha detto: Scusa, il mio arido senso dell'umorismo si perde spesso nei forum... Ho fatto l'occhiolino dopo il mio commento: stavo deliberatamente dicendo qualcosa di ridicolo.
Conosco molto bene la tecnologia informatica, compreso l'hardware e l'ottimizzazione delle prestazioni. L'aumento di velocità più drammatico della ram si ha quando si hanno applicazioni vincolate alla memoria* in un ambiente di memoria virtuale. Quando un programma vuole accedere alla memoria che è stata trasferita su disco, si verifica un errore di pagina e il gestore della memoria virtuale legge i dati dal disco e li inserisce nella ram. Questo richiede forse 10.000 volte di più rispetto alla lettura dei dati già presenti nella ram.
Esistono altri colli di bottiglia/miglioramenti delle prestazioni come la velocità del bus tra la cpu e la ram e altri dispositivi, ma queste differenze sono minori rispetto a un'app che è vincolata alla memoria e genera frequentemente errori di pagina. Una cosa che osserviamo nei server di database di Windows è l'aspettativa di vita della pagina, che è un ottimo indicatore del fatto che un'app trarrebbe vantaggio da una RAM aggiuntiva.
Quindi... L'aggiunta di ram rende una macchina più performante nella misura in cui l'app richiede più memoria di quella fisicamente disponibile sulla macchina. La posta e la navigazione sul Web hanno requisiti di memoria ridotti, quindi non trarrebbero vantaggio dalla grande quantità di memoria che ho aggiunto al mio MP 2010.
* Il limite di memoria si riferisce a un'app le cui prestazioni sono limitate dalla quantità di RAM presente. Limitato alla CPU, ecc. Nell'ottimizzazione delle prestazioni, se la CPU rimane inattiva al 90% per la maggior parte del tempo, più CPU non migliorerà le prestazioni. Se la CPU è bloccata al 100%, c'è un potenziale miglioramento aumentando le risorse della CPU. Il limite della CPU può essere un'indicazione che la ram non è un vincolo, altrimenti la CPU passerebbe molto tempo di inattività in attesa del completamento dell'i/o del disco. Sono pensieri generali, da non applicare rigidamente ad ogni situazione. Scusa, mi piace solo parlare di ottimizzazione delle prestazioni. Clicca per espandere...
Dovrei imparare a leggere il vero significato delle emojiFilocete
Manifesto originale
- 23 settembre 2016
- 29 settembre 2016
h9826790 ha detto: dovrei imparare a leggere il vero significato delle emoji Clicca per espandere...
Va tutto bene, è divertente uscire e chiacchierare. Ho un punto cieco percettivo: dimentico che le persone in un forum non hanno modo di conoscere la mia conoscenza o il mio uso di affermazioni ridicole come forma di umorismo. ioITguy2016
Sospeso
- 25 maggio 2016
- 29 settembre 2016
h9826790 ha detto: AGGIORNAMENTO 1: Scusa, mi manca leggere il tuo post. Vuoi dire che il sistema funziona molto più velocemente ora perché hai più RAM, ma non la velocità della RAM da 1066 a 1333. Per favore ignora il mio commento originale.Fino a un certo punto. Ridacchiavo alla pubblicità di Intel TV in cui sostenevano che i loro processori portassero a un'esperienza Internet più veloce. Penso che questa affermazione fosse ai tempi del dial up/all'inizio della banda larga. Come te, pensavo 'È la rete, non il sistema dell'utente finale'.
--------------------------------------------------- -------
Quel miglioramento della velocità non ha nulla a che fare dal 1066 al 1333. In particolare, la navigazione sul Web o l'apertura della posta non è un'attività che richiede un uso intensivo della larghezza di banda della memoria, ma più dipendente dalla velocità della rete.
La RAM eseguita a 1333 può elaborare più dati al secondo. Tuttavia, è più come essere in grado di fare più lavoro allo stesso tempo, ma non in grado di finire il lavoro più velocemente. Perché la RAM funziona a 1066 MHz CL7 o 1333 MHz CL9. Pertanto, se inserisci dei dati, in realtà vengono fuori più o meno allo stesso tempo. Clicca per espandere...
Oggi non è del tutto così. Sebbene la velocità della rete sia importante, ho scoperto che anche il sistema finale è importante. A causa di tutti i contenuti attivi sul Web di oggi, è necessaria una maggiore capacità sul sistema finale rispetto ai tempi passati. Ad esempio ho un G5 a processore singolo da 1,8GHz (il secondo meno capace dei sistemi G5). La navigazione sul web con esso è notevolmente lenta. A volte il disco rotante appare per decine di secondi alla volta. Guardare in alto o Activity Monitor mostra che la CPU è quasi completamente consumata il 100% delle volte da TFF. Se disabilito Java Script, la velocità di navigazione migliora in modo significativo con l'utilizzo della CPU che diminuisce drasticamente.
Per quanto riguarda la velocità della memoria nella stragrande maggioranza dei casi non si vedrà un notevole aumento delle prestazioni da 1066 a 1333 (tranne nei benchmark sintetici che misurano la larghezza di banda della memoria). Sceglierò sempre la memoria più veloce (di solito quando si acquista un sistema più vecchio la memoria più veloce è l'unica scelta poiché i produttori interrompono la produzione della memoria più lenta).
[doublepost=1475172261][/doublepost]Filocete ha detto: Quindi... L'aggiunta di ram rende una macchina più performante nella misura in cui l'app richiede più memoria di quella fisicamente disponibile sulla macchina. La posta e la navigazione sul Web hanno requisiti di memoria ridotti, quindi non trarrebbero vantaggio dalla grande quantità di memoria che ho aggiunto al mio MP 2010. Clicca per espandere...Sono sorpreso dalla quantità di memoria che un browser Web può consumare. Anche se potrebbe non essere nella dimensione di più gigabyte, è sicuramente più di quanto avrei pensato che sarebbe stato. Ho letto che persone affermano che una singola scheda in FireFox può consumare 100 MB di memoria. Se hai 10 schede aperte, c'è 1 GB di memoria proprio lì (sebbene gran parte di essa possa essere trasferita su disco).orfa
- 12 dicembre 2005
- UK
sai come dire se qualcosa è legato alla memoria, quindi poche persone sanno come dirlo, c'è speranza.
- 29 settembre 2016
ho appena saltato il mio 'quanta ram stai usando all'inizio' scusa non sono abituato alle persone che sanno leggere l'utilizzo della ram.
sarei interessato a come la logica ridimensiona e usa la ram.h9826790
- 3 aprile 2014
- Hong Kong
- 29 settembre 2016
ITguy2016 ha detto: Fino a un certo punto. Ridacchiavo alla pubblicità di Intel TV in cui sostenevano che i loro processori portassero a un'esperienza Internet più veloce. Penso che questa affermazione fosse ai tempi del dial up/all'inizio della banda larga. Come te, pensavo 'È la rete, non il sistema dell'utente finale'.
Oggi non è del tutto così. Sebbene la velocità della rete sia importante, ho scoperto che anche il sistema finale è importante. A causa di tutti i contenuti attivi sul Web di oggi, è necessaria una maggiore capacità sul sistema finale rispetto ai tempi passati. Ad esempio ho un G5 a processore singolo da 1,8GHz (il secondo meno capace dei sistemi G5). La navigazione sul web con esso è notevolmente lenta. A volte il disco rotante appare per decine di secondi alla volta. Guardare in alto o Activity Monitor mostra che la CPU è quasi completamente consumata il 100% delle volte da TFF. Se disabilito Java Script, la velocità di navigazione migliora in modo significativo con l'utilizzo della CPU che diminuisce drasticamente.
Per quanto riguarda la velocità della memoria nella stragrande maggioranza dei casi non si vedrà un notevole aumento delle prestazioni da 1066 a 1333 (tranne nei benchmark sintetici che misurano la larghezza di banda della memoria). Sceglierò sempre la memoria più veloce (di solito quando si acquista un sistema più vecchio la memoria più veloce è l'unica scelta poiché i produttori interrompono la produzione della memoria più lenta).
[doublepost=1475172261][/doublepost]
Sono sorpreso dalla quantità di memoria che un browser Web può consumare. Anche se potrebbe non essere nella dimensione di più gigabyte, è sicuramente più di quanto avrei pensato che sarebbe stato. Ho letto che persone affermano che una singola scheda in FireFox può consumare 100 MB di memoria. Se hai 10 schede aperte, c'è 1 GB di memoria proprio lì (sebbene gran parte di essa possa essere trasferita su disco). Clicca per espandere...
Sono assolutamente d'accordo sul fatto che un sistema più recente può essere significativamente più veloce nella navigazione sul web. Anche solo un browser diverso può migliorare la velocità del 100%. Tuttavia, ciò che voglio sottolineare è che il significativo incremento della velocità di navigazione non dovrebbe provenire dalla RAM in esecuzione ad alta velocità di clock.
TBH, sono anche abbastanza sorpreso che la società di software continui a confrontare le prestazioni del proprio browser. Per me, il contenuto di Internet dovrebbe essere molto 'leggero' per i computer moderni. Quindi, difficilmente può essere un punto di riferimento, ma sembra che mi sbagli completamente. Almeno alcuni contenuti Internet come Flash possono essere molto pesanti.
Non sono vicino a nessun esperto in questo campo. Dubito che un G5 non possa davvero navigare sul Web con la velocità adeguata (in termini di hardware). Tuttavia, a causa della mancanza di aggiornamento del software, il vecchio browser (software) in realtà causa più problemi dell'hardware. Perché il vecchio browser potrebbe non essere in grado di decodificare il nuovo materiale in modo corretto ed efficace (anche se le risorse hardware non sono un problema).
Ed è nuovo per me che Intel abbia effettivamente messo qualcosa nella CPU per migliorare l'esperienza su Internet. Grazie per avermi insegnato qualcosa oggi. Hai idea di cosa sia? Un decodificatore hardware?
Messaggi Popolari