Forum

Tempi di avvio in NVMe?

sorrisetto

Manifesto originale
18 luglio 2002
Contea di Orange, California
  • 21 novembre 2018
Ciao, non vedevo l'ora di sostituire il mio disco di avvio SSD SATA con uno NVMe (più la scheda PCI, probabilmente a buon mercato). Ma non sono sicuro che ne valga la pena.

Quanto più velocemente Mojave si avvierà su NVMe a 1500 MB/s o 3000 MB/s rispetto a un SSD SATA? A qualcuno è capitato di fare una prova cronometrata?

Grazie!

theone29

6 maggio 2013


  • 21 novembre 2018
Ho appena aggiornato il mio SSD a NVME 1500/s sul mio cMP5,1 e onestamente, non è un enorme IMO. Non sono impressionato dal tempo di avvio che passa da SSD a nvme.
Reazioni:sorrisetto

crijackson2134

6 marzo 2013
Charlotte, Carolina del Nord
  • 21 novembre 2018
Ho fatto molti test dettagliati su questo. Fondamentalmente, il tempo di avvio più veloce è già ottenuto da un veloce SSD installato nei connettori nativi SATA bay.

Le prestazioni di NVMe sono molto più veloci di un SSD SATA dopo l'avvio, a seconda di cosa lo stai usando. Se sei interessato solo alla velocità di avvio, mantieni l'SSD montato sulla baia. È più veloce perché non è necessario attendere la scansione del bus PCIe e la negoziazione della velocità quando si utilizza il SATA nativo, poiché è qui che inizia la ricerca di un'unità di avvio. Se non fosse per quello, mi aspetto che l'avvio di NVMe sarebbe più veloce, ma non è così che funziona.
Reazioni:zoltm, giochi portatili, smirk e 1 altra persona

tpivette89

1 gennaio 2018
Middletown, DE
  • 21 novembre 2018
Il caricamento e il funzionamento dell'applicazione sono più rapidi rispetto a un'unità SSD montata su un alloggiamento? I tempi di avvio non sono davvero un problema (per la maggior parte) poiché questi computer vengono generalmente lasciati accesi per lunghi periodi di tempo dopo l'avvio. Le prestazioni dell'applicazione su un'unità NVMe rispetto a un SSD SATA 2 sarebbero più interessanti a mio parere.

AidenShaw

8 febbraio 2003
La Penisola
  • 21 novembre 2018
tpivette89 ha detto: i tempi di avvio non sono davvero un problema (per la maggior parte) Clicca per espandere...
+1

Esattamente. Quante volte all'anno riavvii? Quanto è migliore la tua vita se riesci a ridurre dai 10 ai 30 secondi il tempo per il riavvio?

Codice: |_+_|
Reazioni:zedex e pl1984 A

kohlson

23 aprile 2010
  • 21 novembre 2018
I tempi di avvio contano un po' per me. Il mio parlamentare è un divoratore di energia. Circa 30 watt durante il sonno, l'ultima volta che ho controllato. Ma come notato sopra, SATA o PCIe non contano molto, purché siano allo stato solido.

sorrisetto

Manifesto originale
18 luglio 2002
Contea di Orange, California
  • 21 novembre 2018
AidenShaw ha detto: Quante volte all'anno riavvii? Quanto è migliore la tua vita se riesci a ridurre dai 10 ai 30 secondi il tempo per il riavvio? Clicca per espandere...

Per me, un bel po'. Questo computer è utilizzato per l'uso domestico e poiché è un divoratore di elettricità lo spegniamo quando abbiamo finito di usarlo. Mi rendo conto che i modelli di utilizzo di ognuno differiscono, però.
[doublepost=1542862721][/doublepost]
crjackson2134 ha detto: Ho fatto molti test dettagliati su questo. Fondamentalmente, il tempo di avvio più veloce è già ottenuto da un veloce SSD installato nei connettori nativi SATA bay. Clicca per espandere...

Questo è tutto ciò che avevo bisogno di sentire. Reazioni:crijackson2134

h9826790

3 aprile 2014
Hong Kong
  • 22 novembre 2018
smirk ha detto: Salve, non vedevo l'ora di sostituire il mio disco di avvio SSD SATA con uno NVMe (più una scheda PCI, probabilmente a buon mercato). Ma non sono sicuro che ne valga la pena.

Quanto più velocemente Mojave si avvierà su NVMe a 1500 MB/s o 3000 MB/s rispetto a un SSD SATA? A qualcuno è capitato di fare una prova cronometrata?

Grazie! Clicca per espandere...

Praticamente zero (se non più lento).

Lo stesso NVMe è più veloce.

Se scegli il vero NVMe di fascia alta, la loro velocità casuale 4k può essere un po' più veloce di un normale SSD SATA. Il che può aiutare a risparmiare alcuni secondi di tempo di caricamento.

Tuttavia, il tempo aggiuntivo richiesto per l'inizializzazione dell'hardware può compensare completamente il tempo risparmiato dal caricamento rapido. Alla fine quasi nessuna differenza.

Inoltre, 1500 MB/s o 3000 MB/s sono le prestazioni sequenziali. Quando si parla di tempo di avvio, il principale fattore limitante sono le prestazioni QD1 in lettura casuale 4K. Tranne Optane NVMe, tutti gli altri non superano nemmeno i 100 MB/s nel test del mondo reale.

E qui ci sono alcuni riferimenti per te.

900P ~193 MB/s
Visualizza elemento multimediale ' data-single-image='1'>

970Evo ~58MB/s
Visualizza elemento multimediale ' data-single-image='1'>

970 Pro ~53 MB/s
Visualizza elemento multimediale ' data-single-image='1'>

860Evo ~ 37MB / s
Visualizza elemento multimediale ' data-single-image='1'>

Come puoi vedere, la prima colonna (lettura 4k) non è neanche lontanamente vicina a 250 MB/s per qualsiasi SSD (incluso NVMe). Questo è il motivo per cui abbiamo detto che la connessione SATA II della gabbia ottica è più che sufficiente se vuoi solo un tempo di avvio veloce.

E il passaggio da SATA II a SATA III non aiuterà.

Per NVMe, quello vero di fascia alta è decisamente più veloce dell'SSD SATA ora. Tuttavia, la differenza potrebbe non essere così significativa come credi.

E per alcuni NVMe 'normali', le prestazioni potrebbero essere anche peggiori dell'SSD SATA con velocità di lettura 4K. per esempio. KC1000
Visualizza elemento multimediale ' data-single-image='1'>

Pertanto, se si esegue l'aggiornamento a questo tipo di NVME. Potrebbero effettivamente farti avviare più lentamente anche senza bisogno di tempo aggiuntivo per l'inizializzazione dell'hardware.

Se ti interessa solo il tempo di avvio. Scegli 900P potrebbe farti risparmiare qualche secondo (se sei fortunato e il denaro non è affatto un problema). Ma in generale, rimanere su SATA SSD ha più senso se non hai bisogno di SSD super veloci nel tuo vero flusso di lavoro.

970 Evo ecc dovrebbe comunque rendere il tuo sistema più scattante. Tuttavia, finora, solo pochi hanno segnalato che ha una notevole differenza nel tempo di avvio e ne sono soddisfatti. Alcuni altri come theone29 non hanno riportato differenze significative e non vale la pena passare a NVME se ti interessa solo il tempo di avvio.

Se esiste un'ottima politica di restituzione nel tuo paese, puoi acquistarli e provarli. Tuttavia, se ti trovi in ​​un posto come il mio, praticamente non esiste alcuna politica di restituzione, è meglio pensarci due volte prima di andare per questo 'aggiornamento'.
Reazioni:MIKX, macjunkie2013, smirk e 1 altra persona

giochi portatili

4 aprile 2009
Pacifico nord-occidentale, USA
  • 22 novembre 2018
Pagina 11 di questo documento google demistifica i tempi di avvio sul cMP 2009-2012.

- HHG
Reazioni:MIKX, smirk, crjackson2134 e 1 altra persona

sorrisetto

Manifesto originale
18 luglio 2002
Contea di Orange, California
  • 22 novembre 2018
h9826790 ha detto: Praticamente zero (se non più lento).
E qui ci sono alcuni riferimenti per te. Clicca per espandere...

Ok, wow, il premio per la risposta più completa supportata da dati empirici va a h9826790. In realtà, potrebbe essere un legame con HHG; Ho appena notato chi è l'autore di quel documento di Google.

Grazie a tutti per le informazioni!
Reazioni:giochi portatili, AidenShaw e macjunkie2013 E

Eneco

1 luglio 2018
  • 23 novembre 2018
tpivette89 ha detto: il caricamento e il funzionamento dell'applicazione sono più rapidi rispetto a un'unità SSD montata su un alloggiamento? Clicca per espandere...

Sono anche interessato ad alcune esperienze del mondo reale quando svolgo alcune attività. Macos e le app funzionano in modo più fluido, si sentono più veloci e si caricano più velocemente? Anche se il salto da SATA a NVME non è così grande in termini di lettura 4k come con l'HDD tradizionale, ma può essere doppio. Ad esempio il mio 860 EVO raggiunge solo 30 MB/s e il 970 EVO quasi 60 MB/s. Farebbe la differenza nell'uso quotidiano?

Non mi interessano i tempi di avvio, solo qualche miglioramento nello svolgimento delle attività.

h9826790

3 aprile 2014
Hong Kong
  • 23 novembre 2018
Eneco ha detto: Sono anche interessato a qualche esperienza del mondo reale quando svolgo alcune attività. Macos e le app funzionano in modo più fluido, si sentono più veloci e si caricano più velocemente? Anche se il salto da SATA a NVME non è così grande in termini di lettura 4k come con l'HDD tradizionale, ma può essere doppio. Ad esempio il mio 860 EVO raggiunge solo 30 MB/s e il 970 EVO quasi 60 MB/s. Farebbe la differenza nell'uso quotidiano?

Non mi interessano i tempi di avvio, solo qualche miglioramento nello svolgimento delle attività. Clicca per espandere...

Penso che dipenda molto da quale NVMe (e adattatore) scegli e dal tuo flusso di lavoro del mondo reale.

Finora, sembra che il 970 Pro + High Point funzioni al meglio in cMP. Gli utenti hanno segnalato un miglioramento numerabile (ad es. da 1-2 secondi di caricamento migliorato a quasi istanza pop-up).

E alcuni altri non hanno riportato differenze evidenti da 970 Evo + DT120 sul caricamento delle app.

In numeri, 970 Evo può essere solo più veloce ma non più lento. E ogni volta che le app devono leggere/scrivere dati sequenziali di grandi dimensioni. La 970 Evo ucciderà la 860 Evo.

Tuttavia, se non ti interessa il tempo di avvio perché raramente è necessario riavviare il Mac. Quindi finché hai abbastanza RAM. Molto probabilmente i dati delle app possono essere memorizzati nella cache, il che riduce ulteriormente i vantaggi dell'utilizzo di NVMe durante il caricamento delle app.
Reazioni:sorrisetto E

Eneco

1 luglio 2018
  • 23 novembre 2018
h9826790 ha detto: Penso che dipenda molto da quale NVMe (e adattatore) Clicca per espandere...

Il mio piano era ottenere il 970 EVO con la scheda Angelbird.

h9826790 ha detto: e il tuo flusso di lavoro del mondo reale. Clicca per espandere...

Sto eseguendo audio per film e giochi e ho bisogno di eseguire lo streaming / scrub / gestire file video di grandi dimensioni, caricare e trasferire campioni e strumenti software, eseguire il rendering dell'audio e avviare diverse app.

h9826790 ha detto: Finora, sembra che il 970 Pro + High Point funzioni al meglio in cMP. Gli utenti hanno segnalato un miglioramento numerabile (ad es. da 1-2 secondi di caricamento migliorato a quasi istanza pop-up). Clicca per espandere...

Beh, l'High Point è un po' fuori dalla mia portata principe al momento. Anche se mi piace il concetto di più SSD, un sistema di raffreddamento e le prestazioni più elevate.

h9826790 ha detto: Tuttavia, se non ti interessa il tempo di avvio perché raramente è necessario riavviare il Mac. Quindi finché hai abbastanza RAM. Molto probabilmente i dati delle app possono essere memorizzati nella cache, il che riduce ulteriormente i vantaggi dell'utilizzo di NVMe durante il caricamento delle app. Clicca per espandere...

Bene, accendo la mia macchina ogni mattina e la spengo ogni sera. Ma se aspetto 38 secondi per l'avvio o 35 non mi importa. Ciò che conta per me è la velocità del mio flusso di lavoro. Non mi piace aspettare che un'app risponda mentre lavoro, perché questo rallenta un po' la mia creatività.

h9826790

3 aprile 2014
Hong Kong
  • 23 novembre 2018
Eneco ha detto: Bene, avvio la mia macchina ogni mattina e la spengo ogni sera. Ma se aspetto 38 secondi per l'avvio o 35 non mi importa. Ciò che conta per me è la velocità del mio flusso di lavoro. Non mi piace aspettare che un'app risponda mentre lavoro, perché questo rallenta un po' la mia creatività. Clicca per espandere...

Puoi controllare il monitor dell'attività. Se l'860 Evo è il collo di bottiglia a quanto pare. Quindi l'aggiornamento a 970 Evo dovrebbe aiutare. E

Eneco

1 luglio 2018
  • 23 novembre 2018
h9826790 ha detto: Puoi controllare il monitor dell'attività. Se l'860 Evo è il collo di bottiglia a quanto pare. Quindi l'aggiornamento a 970 Evo dovrebbe aiutare. Clicca per espandere...

Quali valori devo controllare? IO? Dati? Come interpreto questi numeri e so che l'SSD è il collo di bottiglia? Ultima modifica: 23 novembre 2018

MIKX

16 dicembre 2004
Giappone
  • 23 novembre 2018
Un po' fuori tema, ma poiché ora sto avviando esclusivamente da un Samsung 970 EVO con due SSD nello spazio dell'unità DVD e NESSUN HDD installato negli alloggiamenti SATA II . . le temperature complessive del mio case interno sono diminuite notevolmente, inoltre i miei slot PCIe devono ottenere più raffreddamento a causa dell'assenza di HDD spinner con funzionamento a caldo.
Dato che vivo in Giappone, dove le estati sono piuttosto calde e umide, sono abbastanza felice. L'inverno è praticamente un non-problema in quanto probabilmente scenderà a 4°C al mattino da fine novembre.

Mi piace M.2 NVMe! Reazioni:giochi portatili E

Eneco

1 luglio 2018
  • 23 novembre 2018
MIKX ha affermato: le temperature complessive del mio case interno sono diminuite sostanzialmente, inoltre i miei slot PCIe devono ottenere più raffreddamento a causa dell'assenza di HDD con spinner a caldo. Clicca per espandere...

È interessante perché ho letto più volte qui su questo forum che i blade SSD NVME PCIe si surriscaldano facilmente, come 50-70 ° C. Alcuni utenti hanno persino modificato le schede PCIe con dissipatori di calore personalizzati e si sono resi conto di questo problema. Rispetto ai miei HDD freddi 31C o SSD SATA 38C questo è un bel contrasto. Quanto si scaldano i tuoi SSD PCIe?

h9826790

3 aprile 2014
Hong Kong
  • 23 novembre 2018
Eneco ha detto: quali valori devo controllare? IO? Dati? Come interpreto questi numeri e so che l'SSD è il collo di bottiglia? Clicca per espandere...

Dati, se bloccati a 500 MB/s per quei pochi secondi di attesa. Quindi il 99% del collo di bottiglia proviene dall'SSD.

Ma se durante l'attesa, non c'è niente di speciale sulla velocità di lettura della memoria. Ma c'è un singolo processo della CPU che mostra appena un po' sopra il 100% (ad esempio 107%), quindi la maggior parte delle prestazioni del thread singolo della CPU è il collo di bottiglia. un ulteriore aggiornamento dello spazio di archiviazione potrebbe non aiutare nulla.