TokMok3
a
Manifesto originale- 22 agosto 2015
- 23 luglio 2017
Processore: Intel Core da 2,5 Ghz
Ram: 16 GB DDR3
Grafica: grafica dedicata AMD Radeon R9 da 2 GB
MacBook Pro 15 metà 2015
Processore: Intel Core da 2,5 Ghz
Ram: 16 GB DDR3
Grafica: Intel Iris Pro
Salve, ho bisogno di acquistare un nuovo computer ma ho un problema a decidere quale prendere. La mia domanda è: quale è un'opzione migliore? Quale durerà più a lungo o avrà meno problemi in futuro? Quanto è veloce l'uno dall'altro.
Grazie in anticipo per il consiglio!
Pixel di piegatura
- 22 luglio 2010
- 23 luglio 2017
Patcell
a
- 8 agosto 2016
- Contea di Bergen, NJ
- 23 luglio 2017
La Radeon R9 M370x offre un significativo aumento delle prestazioni rispetto alla sola Intel Iris Pro. A parità di condizioni, la mia reazione istintiva sarebbe di dire di ottenere il modello con il chip AMD. Il modello con grafica discreta ha anche la grafica integrata Intel Iris Pro e passerà alla dGPU solo quando il sistema operativo lo riterrà necessario. In un certo senso ottieni il meglio da entrambi i mondi...
I potenziali svantaggi sono la riduzione della durata della batteria (solo se la dGPU è in funzione, altrimenti sarà uguale) e il fatto che il chip AMD potrebbe guastarsi prematuramente. Tuttavia, non vi è alcuna indicazione che il guasto sia un problema con questa scheda Radeon; sono in circolazione da un po' di tempo e nessun fallimento diffuso.
Qual è la differenza di prezzo? T
TokMok3
a
Manifesto originale- 22 agosto 2015
- 23 luglio 2017
Bending Pixels ha detto: per cosa lo utilizzerai? vale a dire qualsiasi fotoritocco pesante o editing video?
Userò per lo sviluppo, specialmente con la nuova realtà aumentata: ARKit. Ho testato del codice nel mio Mac mini 2012 e ci vogliono 45 secondi per eseguire il programma. P
Patcell
a
- 8 agosto 2016
- Contea di Bergen, NJ
- 23 luglio 2017
TokMok3 ha detto: lo utilizzerò per lo sviluppo, specialmente con la nuova realtà aumentata: ARKit. Ho testato del codice nel mio Mac mini 2012 e ci vogliono 45 secondi per eseguire il programma.Ottieni il modello con la GPU discreta.
TokMok3
a
Manifesto originale- 22 agosto 2015
- 23 luglio 2017
Patcell ha detto: Per cosa intendi utilizzare la macchina? Questo giocherà un ruolo importante nella tua decisione poiché l'unica differenza è la GPU discreta.
I potenziali svantaggi sono la riduzione della durata della batteria (solo se la dGPU è in funzione, altrimenti sarà uguale) e il fatto che il chip AMD potrebbe guastarsi prematuramente. Tuttavia, non vi è alcuna indicazione che il guasto sia un problema con questa scheda Radeon; sono in circolazione da un po' di tempo e nessun fallimento diffuso.
Qual è la differenza di prezzo?
Grazie per la vostra risposta.
Userò per lo sviluppo con Xcode. Con la nuova realtà aumentata: ARKit. Ho provato del codice con il mio Mac mini 2012. È troppo lento per eseguire questo tipo di codice.
Non sono preoccupato per la durata della batteria in quanto il computer starà tutto il tempo sulla mia scrivania, ma sono davvero preoccupato per un guasto prematuro se compro quello con il chip AMD, per questo motivo vorrei qualche consiglio sulla durata . P
Patcell
a
- 8 agosto 2016
- Contea di Bergen, NJ
- 23 luglio 2017
TokMok3 ha detto: Grazie per la tua risposta.Penserei che il lavoro di ARKit trarrebbe beneficio dalla dGPU, anche se non so davvero nulla dello sviluppo, quindi non posso commentare con alcuna credibilità lì ...
Userò per lo sviluppo con Xcode. Con la nuova realtà aumentata: ARKit. Ho provato del codice con il mio Mac mini 2012. È troppo lento per eseguire questo tipo di codice.
Non sono preoccupato per la durata della batteria in quanto il computer starà tutto il tempo sulla mia scrivania, ma sono davvero preoccupato per un guasto prematuro se compro quello con il chip AMD, per questo motivo vorrei qualche consiglio sulla durata .
Penso che sia molto improbabile che tu abbia un problema con l'affidabilità del chip AMD. Non credo di aver visto nulla su una delle schede M370x che si guasta in un MacBook Pro, per non parlare di un problema di affidabilità diffuso. Con ogni probabilità, nel momento in cui la GPU (o qualsiasi altro pezzo della macchina per quella materia) fallisce per l'uso generale, cercherai comunque di aggiornare.
Forse qualcuno ne sa più di me sul tuo caso d'uso specifico, tuttavia...
Casperes1996
- 26 gennaio 2014
- Horsens, Danimarca
- 23 luglio 2017
TokMok3 ha detto: Non sono preoccupato per la durata della batteria in quanto il computer sarà tutto il tempo sulla mia scrivania, ma sono davvero preoccupato per un guasto prematuro se compro quello con il chip AMD, per questo motivo ne vorrei consigli sulla durata.
C'è qualche motivo per cui non stai guardando un iMac allora? Offrono di più per i soldi
TokMok3
a
Manifesto originale- 22 agosto 2015
- 23 luglio 2017
casperes1996 ha detto: C'è qualche motivo per cui non stai guardando un iMac allora? Offrono di più per i soldi
La ringrazio per la risposta.
Ho un monitor da 29 pollici in cui posso aprire 2 app, con il laptop lo utilizzerò come terzo schermo. Ma prenderò in considerazione ciò che suggerisci. Non è una cattiva idea. Grazie! P
Patcell
a
- 8 agosto 2016
- Contea di Bergen, NJ
- 24 luglio 2017
TokMok3 ha detto: Grazie per la tua risposta.Puoi anche collegare il tuo monitor esistente all'iMac. Questo ti darebbe il display integrato di iMac più il secondo monitor.
Ho un monitor da 29 pollici in cui posso aprire 2 app, con il laptop lo utilizzerò come terzo schermo. Ma prenderò in considerazione ciò che suggerisci. Non è una cattiva idea. Grazie!
Casperes1996
- 26 gennaio 2014
- Horsens, Danimarca
- 24 luglio 2017
Patcell ha detto: Potresti anche collegare il tuo monitor esistente all'iMac. Questo ti darebbe il display integrato di iMac più il secondo monitor.
Sì. – Anche se c'è una discussione piuttosto lunga su quali cavi funzionano con il nuovo iMac per le connessioni del display. I display Thunderbolt e Mini Display Port non sono più così intercambiabili per quanto riguarda i cavi. Ma sicuramente un'opzione possibile e forse preferita
lemano
- 14 ottobre 2008
- 24 luglio 2017
jerryk
Collaboratore
- 3 novembre 2011
- Area della baia di San Francisco
- 24 luglio 2017
Inoltre, a meno che tu non abbia bisogno della portabilità, guarderei un iMac con una GPU ragionevolmente potente perché ha un valore migliore di un'unità portatile.
ZapNZs
- 23 gennaio 2017
- 24 luglio 2017
TokMok3
a
Manifesto originale- 22 agosto 2015
- 25 luglio 2017
leman ha detto: non so se ARKit stesso ha bisogno di una GPU robusta - è più quello che fai con il livello AR in seguito (anche se avere un buon supporto GPGPU è probabilmente una buona cosa). Per il tuo scopo, però, andrei con alcune prestazioni GPU extra, potrebbe tornare utile in questa linea di lavoro. Comunque, perché non il modello 2017? È molto più adatto a questo tipo di lavoro e la compatibilità con la GPU esterna è un vantaggio.
Il prezzo è il problema, altrimenti comprerò l'ultimo e il più grande. Grazie per aver dedicato del tempo per aiutare.
[doublepost=1501049155][/doublepost]
jerryk ha detto: otterrei un sistema con una dGPU. Anche se non ho usato ARKit, queste sono operazioni tipiche che vengono gestite da una GPU.
Inoltre, a meno che tu non abbia bisogno della portabilità, guarderei un iMac con una GPU ragionevolmente potente perché ha un valore migliore di un'unità portatile.
Grazie per la risposta e penso che sia un buon suggerimento. Avevo un MacBook Air 2013, che era molto portatile per portarlo a Starbucks per fare un po' di lavoro e prendere una tazza di caffè, cosa che non facevo da quando ho comprato il Mac min.
[doublepost=1501049268][/doublepost]
ZapNZs ha dichiarato: se hai ancora bisogno della portabilità del MacBook Pro (oltre ad esempio dell'iMac), il 2017 potrebbe essere una buona corrispondenza per le tue esigenze se eseguirai un lavoro intensivo della GPU mentre guidi anche due display + il built- in mostra. Se questi display sono 4k+ (o lo saranno in futuro 4k+), il design del 2017 è probabilmente favorevole sia dal punto di vista termico generale che dal punto di vista della dGPU.
Grazie per il consiglio, ma il problema è il prezzo.
[doublepost=1501050120][/doublepost]Dopo aver preso in considerazione ogni consiglio ho acquistato il seguente sistema:
MacBook Pro 15 metà 2015
Processore: Intel core i7 2.8 Ghz Intel Core
Ram: 16 GB DDR3
Grafica: Iris Pro
Batteria: 90 cicli
Disco rigido: 256 GB
Per $1.400
Ho già il cavo Apple mini displayport a dual link ($ 100) per collegarmi alla porta Thunderbolt nel MacBook Pro. Uso ancora lo slot per schede SDXC.
Dopo aver utilizzato i computer Apple per 10 anni senza alcuna difficoltà, spero che questa macchina non faccia eccezione per i prossimi 2 anni.
Voglio ringraziare tutti voi che avete trovato il tempo di rispondere. Grazie mille! Ultima modifica: 25 luglio 2017
v1597psh
- 4 febbraio 2014
- Londra
- 26 luglio 2017
piedi
- 13 febbraio 2012
- Perth, Australia occidentale
- 26 luglio 2017
TokMok3 ha detto: lo utilizzerò per lo sviluppo, specialmente con la nuova realtà aumentata: ARKit. Ho testato del codice nel mio Mac mini 2012 e ci vogliono 45 secondi per eseguire il programma.
ARkit = vuoi l'R9.
Una GPU r9 è molto, molto, molto più veloce di Iris Pro in tutto ciò che ha a che fare con il 3D.
modificare:
non ti ho visto già acquistato se le tue cose 3D non funzionano in modo accettabile, allora come sopra un'eGPU è un'opzione. anche se il pieno supporto di Apple richiederà High Sierra, che è ancora in versione beta. Senza dubbio ci saranno alcune stranezze dei primi utenti da affrontare. Ma pianificando per il futuro, questa sarà sicuramente un'opzione.
Non dicendo che non funzionerà oggi, un amico utilizza eGPU da circa 5 anni; dipende solo da quanto ti senti a tuo agio con gli hack non supportati Reazioni:piedi io
illadee
- 4 aprile 2014
- 5 agosto 2017
Principalmente cose quotidiane e un po' di editing video - non sono sicuro di cosa fare..
Casperes1996
- 26 gennaio 2014
- Horsens, Danimarca
- 6 agosto 2017
illadee ha detto: anche io sono tra queste due carte per un macbook 2015...
Principalmente cose quotidiane e un po' di editing video - non sono sicuro di cosa fare..
Definisci l'editing video per te. Farai solo la selezione e metterai le cose in una linea temporale in Final Cut? O farai la correzione del colore in DaVinci? Grande differenza. E quanto è importante per te l'editing video? L'editing può richiedere un'enorme potenza di calcolo.
Messaggi Popolari